開放經(jīng)濟條件下的我國離岸金融監(jiān)管(文件)
【正文】 本沒有稅收管制?！ ∥?、借鑒世界主要離岸金融市場運作和監(jiān)管模式，我國離岸金融監(jiān)管模式比較適宜的選擇是從內(nèi)外嚴格分離型或隔離型適時向適度滲透型變遷 監(jiān)管模式的不同會導致運作模式的不同?！ 皟?nèi)外分離型”模式嚴格區(qū)分在岸賬戶與離岸賬戶，離岸與在岸資金嚴禁自由往來，是將離岸市場分離出來單獨監(jiān)管的一種模式。因此，我國現(xiàn)行的內(nèi)外嚴格分離型的監(jiān)管模式在嚴格的外匯管制下的有效性和必要性仍值得探討。百堵不如一疏同樣可以適用于離岸國際流動資本的監(jiān)管。 Mundell—Fleming模型即著名的不可能三角定律認為：一國不可能同時實現(xiàn)貨幣政策的獨立性、固定匯率和資本管制。我國目前比較突出的問題“對外投資審批權”阻礙了國內(nèi)企業(yè)對外投資，削弱了企業(yè)在國際投資領域和貿(mào)易領域的競爭力。我們建議我國政策對我國離岸業(yè)務的監(jiān)管重點如下： 銀行監(jiān)管部門應重點加強離岸銀行的市場準入監(jiān)管和離岸銀行的風險監(jiān)管。建議在法人資本統(tǒng)一監(jiān)管的前提下，核定離岸業(yè)務的授權資本，并以此衡量離岸業(yè)務的規(guī)模和質(zhì)量控制范圍?！ ?3)加強不良資產(chǎn)的監(jiān)管。在加強現(xiàn)場監(jiān)管的同時 重視非現(xiàn)場監(jiān)管，指導商業(yè)銀行建立健全離岸業(yè)務內(nèi)控制度，促使商業(yè)銀行提高盡職能力和水平。如近期應重點關注國際離岸資金流入國內(nèi)貨幣市場沖擊人民幣匯率，流入房地產(chǎn)市場；中擊房地產(chǎn)價格。同時應向國際稅收慣例靠攏的基礎上改革稅制，建立我國的“價格事先預約機制”(APA)，并建立稅收征管的國際磋商機制。14 / 14。監(jiān)管人員和離岸從業(yè)人員都應掌握境外相關法律知識，適當引入境外專業(yè)律師等中介機構(gòu)，將法律審查手續(xù)外包。離岸公司享受注冊地的相關稅收優(yōu)惠，這不是我國稅法所能管理和調(diào)控的范圍，所以稅收監(jiān)管的重點應該放在在岸公司與離岸公司交易特別是關聯(lián)交易上。資本項目應當前外管重點，同時防止混雜在經(jīng)常項目下的資本的非法流動。監(jiān)管部門不能因為離岸資產(chǎn)不良率高而對離岸業(yè)務領域和業(yè)務品種進行限制，應在接受國際慣例化和業(yè)務自由化理念的基礎上，對離岸資產(chǎn)實行審慎的監(jiān)管。大部分離岸業(yè)務具有批發(fā)性即大進大出的特點。在風險監(jiān)管方面： (1)資本充足率應成為監(jiān)管核心標準?！ ×?、WTO過渡期臨近條件下中國離岸金融監(jiān)管的若干政策建議 隨著我國經(jīng)濟國際化、全球化步伐不斷加快，離岸商業(yè)領域和離岸金融領域的問題必然成為我們不可回避的課題。因此在人民幣政策獨立性不容懷疑、執(zhí)行固定匯率的情況下，資本的跨境流動在理論上不可避免，這從理論的角度有力解釋了我國外匯管制部分失效的原因也說明選擇“適度滲透型”管理模式具有成熟的理論依據(jù)。新加坡ACU賬戶就應用了上述原理。如果資本的跨境流動和投資目的地的資金收益能夠滿足資本轉(zhuǎn)移的最低要求，上述外逃資本完全可以吸引到我國市場，為我國經(jīng)濟服務的。首先從理論角度看，只要在離岸資金與在岸資金之間存在著綜合成本和綜合收益的差異，這種隔離僅能是非常態(tài)的、相對的和有限的，而內(nèi)外資金“吸蛀管”式的平衡流動和相互滲透則是常態(tài)的、絕對的；從實踐角度看，根據(jù)商務部有關課題分析，我國每年大約有300—500億美元的資本外逃打擊逃套匯一直是外管部門經(jīng)常性任務。在這種模式下離岸賬戶和在岸賬戶沒有明顯區(qū)分，資金可以自由往來，事實上是要求本國貨幣資本賬戶完全開放。比如離岸銀團貸款(Syndicated Loan)，除了必要的法律文件外，其金額是可以自由確定的，利率是自由
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1