【正文】 20世紀90年代中期以后，一個變化不可逆轉(zhuǎn)地發(fā)生了：政府按計劃分配的東西少了，跑關(guān)系的作用小了，漢辦代表S市政府在省城“獲取地方利益”的功能，開始迅速萎縮?！卑咐伎迹焊鶕?jù)公共行政學理論，行政管理機構(gòu)設(shè)立與調(diào)整的主要依據(jù)是什么？在本案例中這一點有無體現(xiàn)？為什么？結(jié)合本國國情，尤其是當前我國政府機構(gòu)改革現(xiàn)實，分析本案例的經(jīng)驗啟示和我國類似政府機構(gòu)調(diào)整的一般趨勢?？h小官多支出大黃龍縣地處山區(qū)，工業(yè)基礎(chǔ)薄落，財政收入主要源自農(nóng)業(yè)，是陜北延安市13個縣（區(qū)）財政最困難的縣。2000年，全縣的財政收入是859萬元，而支出卻高達3159萬元，其中90%以上是用于人員工資。到2000年年底欠發(fā)工資3個月，最后還是靠借錢才過了年關(guān)。當時黃龍縣是將職能相近的局委合并，比如將科委、教委、體委與文化局合并為科教文體局；對有經(jīng)濟收入的單位分三年逐年減少財政供給，直至全部脫鉤。黃龍縣的機構(gòu)改革一度在全國叫響，不斷地有人來參觀學習。“上下沒對齊，左右沒擺正”，有人形象地總結(jié)說：“下改上不改，改了也白改。對絕大部分的被撤并的部門，上級主管部門是開會不通知，文件不下發(fā)，該給的資金也不再下?lián)堋．斍皟H這幾個部門合并就公開拍賣了7部小車，每年減少養(yǎng)車就是幾十萬元，但是由于與上面的法規(guī)不相同，只好恢復。三岔鄉(xiāng)黨委書記李小虎說，從目前看，機構(gòu)改革是大勢所趨，但是我們這種貧困地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不發(fā)達，農(nóng)民也都簽訂了30年的土地承包合同，干部分流出路很少。據(jù)事后調(diào)查表明，當時井下有40名正在作業(yè)的礦工。幾天前的一場清理行動，到處是破舊編織袋/磚頭/木板。他指出，在全國來說，Y金礦地質(zhì)品位是最好的。洞主一夜之間要纏萬貫。7月2日，前來爆炸現(xiàn)場調(diào)查的山西省委書記田成平的評價是：“社會秩序不好，情況復雜，管理混亂。工人們想法十分簡單：“與私人礦主有勾結(jié)，就干不好國營金礦的礦長。韓寶走了。一次，電壓負荷太高，金礦變電所拒絕了一個洞主的送電要求。據(jù)一位遇難者家屬透露，在這里，人命是有價的。私人礦主一天運送礦石就達200多車?，F(xiàn)任礦長楊林妥協(xié)了，與私人礦主陰山簽訂了“委托探礦協(xié)議”，致使孫澗溝大規(guī)模采礦?！笨h長的責任F縣王縣長不停地徘徊在爆炸現(xiàn)場，由于連日休息不好，眼圈已經(jīng)發(fā)黑。理由很多，比如，他到任一年多，2001年F縣財政收入突破4000萬元，使忻州地區(qū)財政增長最快的縣，2002年預計達5000萬元，增幅超過20%。為了治亂，縣里專門出臺了黃金生產(chǎn)規(guī)范管理意見，成立了縣黃金開發(fā)服務中心。縣政府黨組織成員韓偉出任黃金開發(fā)服務中心主任。在孫澗溝爆炸現(xiàn)場，王縣長曾坦承自己是“麻痹大意，聽信下屬部門報告”，甚至還表示，“我是從忻州市政府副秘書長到任F縣縣長的，基層經(jīng)驗不足，他們（指下屬）應該幫助我的”。”沒人知道王縣長當時為什么如此自信。忻州市一位副市長強調(diào)，作為地方政府，他們強烈要求Y金礦的主管部門馬上參與到事故處理中來。在省經(jīng)貿(mào)委指導下，我們依然管理一些企業(yè)，Y金礦就在其中。冶金行業(yè)管理辦公室只有10多個人，對于金礦違法與私人礦主陰山簽定“委托探礦協(xié)議”，這個辦公室也有些無能為力。同時作為擔任兩年零兩個月的省煤礦安全監(jiān)察局局長，他感受最深的是“壓力大”。最長一次，他在事故當?shù)囟琢税肽?。伍賢，2002年剛剛30歲。但幾天過去了，沒有接到一個舉報。 結(jié)語2002年4月，47歲的周先生擔任了國家安監(jiān)局安全監(jiān)督管理一司副司長。但目前，我國大部分地市都沒有完整的安全生產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)。 案例思考：根據(jù)案例所提供資料，分析Y金礦爆炸事件發(fā)生的公共行政方面的原因及相關(guān)行政責任。與交警部門估計相反的是，接下來的一周，C市城區(qū)一天比一天堵。以轎車為例，一年2000元，不買不能年審。一些人指出，比C市消費水平高得多的廣州，路橋年票制轎車收費不過980元，“C市的年票太貴了”。根據(jù)組織者C市物價局的說法，本次價格聽證會的聽證代表共有39名，他們是從主城八區(qū)社會各界中選出來的，有廣泛的代表性。在4小時的聽證會上共21位代表發(fā)言，僅有路橋公司在的3位代表贊成年票制的兩套方案。聽證結(jié)束后，市物價局表示，立刻將聽證會內(nèi)容和該局的觀點上報市政府。更令許多市民始料不及且不解的是，這一征收標準和管理辦法，早在6月17 日就已獲審議通過。談到此次年價格聽證會，他一臉無奈地說，“是不是行政事業(yè)性收費，要不要聽證，已在其次，關(guān)鍵是聽證會的價值喪失了。談及C市這次出臺“年票制”的背景，很多人認為，這是因為C市路橋收費是一道極難破解的世紀難題。在央視《焦點訪談》曝光武漢長江大橋在其收費年限到期仍繼續(xù)收費后，C市市民強烈要求取消該橋收費。另外，對C市主城區(qū)范圍內(nèi)13條收費公路取締或改革的呼聲也很強烈。 案例思考：什么是行政聽證會？其基本功能何在？在本案例中，其實際功能又如何？結(jié)合本案例，談談我國行政決策過程中存在的主要問題，并分析其可能的健全對策?！缎姓V狀》稱，2004年11月，國家環(huán)?？偩謺瑖野l(fā)展與改革委員會，對怒江中下游水電站規(guī)劃環(huán)境影響報告書進行審查形成審查意見的行為及結(jié)果，違反了我國《環(huán)境保護法》和《風景名勝區(qū)管理暫行條例》的有關(guān)規(guī)定。他說，6月5日國家環(huán)?？偩指本珠L祝光耀關(guān)于“怒江水資源開發(fā)可能做出大調(diào)整”的講話，畢竟算是個重大利好消息，“說明國家環(huán)?？偩肿隽伺Φ摹?。如果真有“大調(diào)整”，最可能的方案便是將十三級開發(fā)方案最終限制在四級開發(fā)。事實上，媒體對此也做出了不同解讀，有媒體以肯定的語氣說，“大調(diào)整”就是最終變十三級開發(fā)為四級開發(fā)；有媒體說，四級開發(fā)只是試點做法，是緩和眼下矛盾的權(quán)宜之計?！弊詮?月5日以來，某環(huán)保組織負責人汪欣就一直在通過“內(nèi)線”想方設(shè)法打聽“大調(diào)整”的具體內(nèi)容，但她的努力一直沒有什么結(jié)果。2005年10月，有媒體稱，在反壩過程中站在第一線的專家學者、環(huán)保研究機構(gòu)和社會環(huán)保組織均“急于了解新的規(guī)劃和環(huán)評做了哪些改進，卻苦于沒有透明的信息渠道”。2006年6月19日，有媒體致函國家發(fā)改委有關(guān)部門，希望能聽到相關(guān)答復。陳律師強烈呼吁，怒江作為國家級自然保護區(qū)和世界自然遺產(chǎn)地，其寶貴的環(huán)境權(quán)益不僅屬于怒江當?shù)厝嗣瘢瑫r屬于全體中國人民，甚至屬于全世界人民！基于這種能夠普遍的環(huán)境公共利益，任何一位公眾都可以行使知情權(quán)、參與決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，要求政府依法行政！ “大調(diào)整”之說果真是個“緩兵之計”？“十三級與四級之爭”由來已久，環(huán)保人士對于“大調(diào)整”方案的猜測和擔心也并非沒有根據(jù)：2003年8月《怒江中下游水電規(guī)劃報告》通過國家發(fā)改委主持的專家評審，從而確定十三級開發(fā)方案以后，正反雙方經(jīng)過幾輪激烈交鋒。然而，2004年10月， 便有媒體報道，“怒江水電開發(fā)已基本上得到了國家有關(guān)部門的審批。2004年11月，國家發(fā)改委、國家環(huán)?？偩衷诒本┙M織了《怒江中下游水電規(guī)劃環(huán)境影響報告書》審查會議，推薦“近期開發(fā)四級”。他表示，甚至評審會根本就沒有形成最終審查意見，“后來我退出了評審，有沒有再評審就不知道了”。2006年1月11日，香港《文匯報》報道也指出，“權(quán)威人士向本報透露，怒江水電規(guī)劃環(huán)評已經(jīng)結(jié)束審查工作。一位環(huán)境咨詢專家認為，如果是先開發(fā)四級，再進行后續(xù)開發(fā)，那么現(xiàn)在方案與溫總理批示前就沒什么兩樣！他指出，2003年8月的《怒江中下游水電規(guī)劃報告》雖然是十三級開發(fā)方案，但本來也不可能同時開發(fā)十三級。該報道還說，“先開發(fā)的四級，有一定的試點性質(zhì)，且避開了移民及生態(tài)問題爭議比較激烈的地區(qū)”。與第一次的規(guī)劃相比，十三級水壩現(xiàn)在變成四級。中科院植物研究所一位研究員曾以專家身份參加了那次評審會。可能不會建十三級，一些地方還要進一步考察、研究、調(diào)整”。至此，反壩人士似乎占了上風。陳律師認為這是不正常的現(xiàn)象。2006年3月30日，國家環(huán)保總局作出明確回復，“我局將根據(jù)國家開發(fā)與保護的決策情況，在水電建設(shè)之前的環(huán)評中依照《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》的規(guī)定進行公眾參與，從環(huán)評角度做到科學決策、民主決策”。她甚至懷疑，“由此恰恰更讓人覺得所謂”大調(diào)整“方案就是掩人耳目、暫時緩和矛盾的”釣魚方案’”.其實，環(huán)保人士的類似“打探”工作，從2004年11月國家發(fā)改委、國家環(huán)保局在北京組織，《怒江中下游水電規(guī)劃環(huán)境影響報告書》審查會議后就開始了。各界人士也根本給不出一個明確的說法。用一位環(huán)保人士話說，四級開發(fā)方案是一個“不得己情況下，社會各界能勉強接受的方案”。當天，祝局長發(fā)言過后，對于“怒江水資源開發(fā)可能作大調(diào)整”的具體內(nèi)涵，官方再沒有下文，引得各界人士猜測紛紛。 一位不愿意透露姓名的民間環(huán)保人士對這份《行政訴狀》并不很滿意。19日，原告代理律師、北京x律師事務所律師陳女士表示，她將于6月21日將這份訴狀公之于眾。在政府確定了年票制收費改革方案后，市民最關(guān)心的問題只剩下一個——年票價格。一個現(xiàn)實的問題是，如果該橋取消收費，對于C市路橋公司的股東來說是不可接受的。其中3座由C市路橋公司這家上市公司管理，實行單向收費。這位副秘書長說，2001年以來他所參加的 C市若干次價格聽證會，基本上都是多數(shù)代表反對申請人的漲價方案，如水價上調(diào)，公交車起步價上漲的聽證會等 ，但最終出臺的價格都以申請人大獲全勝而告終。這時候，有人還想起 C市物價局王局長在聽證會上說的一句話：“路橋收費是行政事業(yè)性收費，可以不開聽證會，但由于事關(guān)重大，我們還是決定開聽證會。文稿后附有年票具體標準和征收管理辦法。其中一位代表的話意味深長，“24日開聽證會，7月1日就要施行，我們知道政府部門不太可能因為聽證會來改變既定政策。代表發(fā)言時，焦點主要集中在年票價格高低和是否“一刀切”，即主城八區(qū)車輛必須全都買年票這兩個問題上。年票“管”主城區(qū)七橋一隧道和13條收費公路（實際上都較偏遠），買年票很合算。2002年6月中旬，C市媒體刊發(fā)了C市市政管理委員會提交給C市物價局關(guān)于機動車路橋年票制的兩套方案。就在那一周，C市江北的房價每平方米平均上漲了80元。案例：聽證會怎么成了“走過場”？ 2002年7月1日是C市實行路橋收費年票制的第一天。頻發(fā)的爆炸事故，暴露了安全監(jiān)管體系的弱點。周司長說，全國有采礦證得礦山達13萬個，其中，煤礦4萬個，而非法礦山大約有7萬個。但許多人仍憂慮地問：“這一次，是真的嗎？”過去10年，每年都有大規(guī)模清理，可采金的巨大利潤，一定會在未來摸個時候，繼續(xù)吸引淘金者蜂擁而來。巨大的傷害，讓受難者家屬對當?shù)卣毡槿狈π湃?。怎樣才能實現(xiàn)良性循環(huán)，長治久安？鞏局長說：“只有一條路，就是一定得走向規(guī)范。對于非煤礦山的安全監(jiān)督，由于自己剛剛到任，還沒有人員可充實。Y金礦爆炸事件發(fā)生時，這個局公章已啟用，但還沒有掛牌子，機構(gòu)、人員尚未到位。企業(yè)就是沒有主管部門才對。但是，2000年，山西省冶金廳就撤銷了。對此，王縣長的說法是，“等候組織的調(diào)查結(jié)論，自己該承擔什么責任就承擔什么責任”。因為，“當初分工就是由金礦負責安全監(jiān)督，技術(shù)指導，服務中心負責收費”，“現(xiàn)在將韓躍偉拘留不太公平，責任應該在金礦”。3月18日，陰山與Y金礦簽訂委托探礦協(xié)議，繳納了110萬元，縣黃金服務中心得60萬元，Y金礦得50萬元。一是黃金開采免增值稅，二是部門亂收費，前都進了小金庫。王縣長2001年3月5日人代縣長，7月27日當選縣長，就職時曾說：“我能力不高，但勤能補拙，我會向各級干部學習，讓F縣經(jīng)濟秩序邁入良性發(fā)展軌道。7月2日，面對山西省委書記田成平，王縣長說：“愧對組織，愧對人民，愿意承擔一切責任。張青說“一個是人，一個是環(huán)境。礦主、洞主們肆意妄為的時候，法律和正義都保持了沉默。交通要道上，縣、礦成立了聯(lián)合收費站，對私人非法采礦收取“運礦費”，一車200元，小四輪拖拉機100元。洞主揚言：“打死也沒事，不就是賠兩車礦錢嘛！”2001年8月28日，金礦的高壓電桿也被人炸了。在金錢和邪惡面前，“民意”又一次失敗了。許多人猜測，這里有利益勾結(jié)。結(jié)果，他們?nèi)缭敢詢敗?jù)介紹，到2002年，F(xiàn)縣年產(chǎn)黃金2/7萬兩，大約400多個礦井，五分之四是私人礦主所有。據(jù)了解，Y金礦的賬目上僅有幾十元錢，10個月工資是1988年欠下的，2002年又欠了兩個月工資。 1986年，國家投資3750萬元建設(shè)Y金礦，1990年正式投產(chǎn)。F縣Y金礦爆炸事故，是一起重大的隱報瞞報惡性事故。案例思考：黃龍縣機構(gòu)改革的原因是什么？歷次機構(gòu)改革的結(jié)果如何？為什么？結(jié)合案例材料，分析我國基層政府機構(gòu)改革所面臨的主要阻力，并談談其可能出路。1996年，黃龍縣到山東考察學習后，提出根據(jù)山區(qū)的優(yōu)勢搞“以綠興綠創(chuàng)辦實體”：由單位和個人各出一部分投資，縣鄉(xiāng)干部三年一輪崗，采取返租農(nóng)民土地的辦法，人均搞一畝干果園，希望通過這種辦法轉(zhuǎn)變干部觀念、精簡機關(guān)人員。讓黃龍縣領(lǐng)導始料不及的是，政府機構(gòu)改革還與一些相關(guān)的法律法規(guī)發(fā)生了沖突。統(tǒng)計局被合并到計劃部門，但是上級統(tǒng)計部門說，統(tǒng)計數(shù)字的真實要受影響；經(jīng)貿(mào)局與商務局合并后，經(jīng)貿(mào)部門表示今后就不給扶持資金。是什么原因使黃龍的機構(gòu)改革遇“紅燈”呢？據(jù)了解，主要的因素是來自“條條”的壓力。按這一改革方案，三年后全縣將減財政供給100多萬元。據(jù)統(tǒng)計，黃龍縣近年修公路、架電線和“普九達標”等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大都要靠集資來完成，僅農(nóng)村通電農(nóng)民人均集資最少的要500元，多的要達到2000元以上。據(jù)縣長行志強介紹，該縣一個縣長每年的辦公經(jīng)費預算只有400元。黃龍縣只有4萬多人，但卻是“麻雀雖小，五臟俱全。事實上，黃龍縣自1994年以來，用過許多辦法來精簡機構(gòu)，緩解財政壓力，曾是全國精簡機構(gòu)先進縣。 不過，這位工作人員亦承認，各級政府都成立有專門的招商工作部門，機構(gòu)健全，人員眾多，駐漢辦招商引資的優(yōu)勢反而不明顯。更為重要的是，每年到年終都會開漢辦春節(jié)座談會，市四套班子主要領(lǐng)導都要參加，向支持過S市的省里各部門領(lǐng)導拜年。在S市編辦何科長眼里，那時漢辦的工作人員就相當于政府派駐省城武漢的“欽差大臣”和“公使”，他們通過各種渠道邏輯與S市利益相關(guān)的信息，如偵察到較大利益信息，就通告S市主要領(lǐng)導出面協(xié)調(diào)。S市當時名為S縣，只能在X市駐漢辦內(nèi)設(shè)置一個聯(lián)絡處。據(jù)S市編制辦夏主任披露，為排除阻力，祝市長曾在市長辦公室會上疾言厲色道：“漢辦現(xiàn)在是個擺設(shè)，還需要守攤子嗎？誰阻擾誰就去當漢辦主任。10年來，