【正文】 本后塵打進(jìn)世界市場(chǎng)總是不爭(zhēng)的事實(shí)，這一發(fā)展道路，對(duì)依托我國(guó)巨大市場(chǎng)的我國(guó)汽車界，更應(yīng)該有借鑒意義。而和拉美道路的區(qū)別在于，政府起到了強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向作用。 所謂產(chǎn)業(yè)政策，就是在一定程度上，不按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，不按靜態(tài)比較利益走。這是一定程度的貿(mào)易保護(hù)和“產(chǎn)業(yè)政策”的成功，也就是發(fā)揮動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)。 技術(shù)發(fā)展的累積性和不確定性動(dòng)態(tài)地、歷史地看，我們今天具有比較優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，曾是發(fā)達(dá)國(guó)家昨天的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”，如紡織業(yè)。這首先是因?yàn)榧夹g(shù)因素在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的比較和變動(dòng)中的作用越來(lái)越重要，技術(shù)進(jìn)步（多樣性、不確定性），決非李嘉圖式的“葡萄酒和紡織品”的比較模式能容納。我國(guó)在許多領(lǐng)域已經(jīng)形成的技術(shù)積累，本身就是比較優(yōu)勢(shì)（如我國(guó)已經(jīng)具備的大型運(yùn)輸機(jī)設(shè)計(jì)制造能力，連日本也不具備，在性能價(jià)格比上很可能有潛在的比較優(yōu)勢(shì)）。所以適度的市場(chǎng)保護(hù)是獲得學(xué)習(xí)效應(yīng)的必要條件?？茖W(xué)研究有基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)和具體技術(shù)研發(fā)各層次，不能簡(jiǎn)單用“經(jīng)濟(jì)效益”指標(biāo)衡量科研機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)。我國(guó)電子工業(yè)是50年代起步的，初期發(fā)展勢(shì)頭非常好，比起美國(guó)日本差不到哪里去?？罩锌蛙?，各國(guó)財(cái)政支持，賠了20年錢才養(yǎng)大到足以挑戰(zhàn)美國(guó)波音的地步。必須珍惜愛護(hù)，善于發(fā)揮科學(xué)家的積極性創(chuàng)造力。我國(guó)早在20世紀(jì)60至70年代，在原子能、航天技術(shù)方面大幅度地縮短了和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距（比印度至少領(lǐng)先20年），在航空領(lǐng)域，我國(guó)是少數(shù)具有設(shè)計(jì)制造百噸級(jí)噴氣運(yùn)輸機(jī)的國(guó)家（連日本也沒有這樣的能力），這已經(jīng)形成了我們的“比較優(yōu)勢(shì)”。為了抓住明天的發(fā)展機(jī)遇，今天就必須在關(guān)鍵的基礎(chǔ)制造業(yè)、部分高科技產(chǎn)業(yè)，在國(guó)力允許的范圍內(nèi)，不懈努力打好技術(shù)的、產(chǎn)業(yè)組織的、體制的基礎(chǔ)，這才可能逐步縮短差距。但奇怪的是，今天的中國(guó)，這些最簡(jiǎn)單的概念和事實(shí)似乎都成了問題。’”具有極大諷刺意義的是，這篇宏論發(fā)表兩個(gè)半月后，沿著中國(guó)海岸線對(duì)我們進(jìn)行敵對(duì)偵察飛行、蠻橫撞落我軍戰(zhàn)斗機(jī)、自己也險(xiǎn)些掉進(jìn)大海的美軍EP3電子偵察機(jī)，迫降在離這個(gè)國(guó)際研討會(huì)會(huì)址不到50公里的陵水軍用機(jī)場(chǎng)（2001年4月1日）。南斯拉夫使館被炸事件、銀河號(hào)事件才不過(guò)是幾年前的事，我們有些人總是希望快快把它忘掉。不掌握這些核心技術(shù)，我國(guó)工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的對(duì)外依賴程度將會(huì)越來(lái)越高，被人家卡脖子。前蘇聯(lián)體系崩潰，東歐小國(guó)一個(gè)接一個(gè)倒入北約懷抱，惟獨(dú)俄國(guó)不被北約接納，并且實(shí)際上成為“北約東擴(kuò)”的最大假設(shè)敵。 作為大國(guó)，不可能也不應(yīng)該象一些小國(guó)那樣高度依賴國(guó)際分工，其巨大的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，能夠支持內(nèi)部分工較完備的經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展。 我們建國(guó)50年，前30年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，盡管在農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)方面進(jìn)步慢，但以獨(dú)立自主的建設(shè)方針，通過(guò)重工業(yè)、國(guó)防工業(yè)的高速發(fā)展，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了實(shí)質(zhì)性的成長(zhǎng)，國(guó)家政治地位大大提高。但出現(xiàn)了另一種傾向，就是把獨(dú)立自主、以我為主的建設(shè)方針，把建立自己相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系的必要性，全盤否定。或者錯(cuò)誤地進(jìn)入了，今天就不得不付出 這個(gè)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的代價(jià)”，從這里退出，去走比較優(yōu)勢(shì)的“正道”。今天，我們可以檢討當(dāng)時(shí)過(guò)分偏重國(guó)防工業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的種種失誤。前30年的建設(shè)告訴我們，現(xiàn)代工業(yè)在一國(guó)一地的興衰，從而國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的高低，既取決于市場(chǎng)，也取決于國(guó)家的決策水平和組織管理能力。這筆資產(chǎn)如果不能維持，那么就會(huì)老化、離散，我們趕上世界水平的希望就更加渺茫。這當(dāng)然言之成理。所以，要實(shí)現(xiàn)自主的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，必須打出提前量，必須有前瞻性的規(guī)劃。國(guó)家的發(fā)展計(jì)劃，要把主要資源放在發(fā)揮當(dāng)前的“比較優(yōu)勢(shì)”方面，也要把相當(dāng)一部分資源放在實(shí)現(xiàn)科技追趕戰(zhàn)略方面。民族產(chǎn)業(yè)的概念是否過(guò)時(shí)了筆者在不同場(chǎng)合，聽到主張“讓汽車工業(yè)當(dāng)跨國(guó)公司的裝配車間”的意見。“洋人來(lái)辦三資企業(yè)當(dāng)老總、中國(guó)人打工”的局面本來(lái)就很好，你還念念不忘“自力更生”，要提倡什么“民族產(chǎn)業(yè)”，豈非庸人自擾，螳臂擋車？連要不要民族產(chǎn)業(yè)，為什么要民族產(chǎn)業(yè)，今天都成了問題，看來(lái)在影響政策的知識(shí)界，在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的一些根本問題上，確實(shí)出現(xiàn)了重大分歧。全球化是否可以取消“民族產(chǎn)業(yè)”的概念？由于跨國(guó)公司實(shí)施全球化戰(zhàn)略，市場(chǎng)內(nèi)部化（全球采購(gòu)和銷售），價(jià)值鏈條分散化和管理人員本地化，所以使公司國(guó)籍模糊起來(lái)?！氨M管有些學(xué)者竭力鼓吹跨國(guó)公司的‘無(wú)國(guó)籍性’，但在國(guó)際社會(huì)中卻客觀上存在著評(píng)判公司國(guó)際的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)我們?cè)诙鄶?shù)行業(yè)技術(shù)、資金均不占優(yōu)勢(shì)的情況下，合資公司的控制權(quán)在誰(shuí)手中，是容易判定的，所謂合資的“無(wú)國(guó)籍性”可以說(shuō)是臆造的，是服從于某類觀點(diǎn)（比如主張引進(jìn)外資多多益善、“全方位”開放）的。使用洋人的品牌是要付大錢的，這筆錢最后還是落到中國(guó)消費(fèi)者頭上。神龍富康要開發(fā)三廂車型，出5億法郎買了“雪鐵龍”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一是企業(yè)決策權(quán)在誰(shuí)手里，二是跨國(guó)公司取走了多少利潤(rùn)（這是GNP的概念而非GDP的概念）?！@些都說(shuō)明，盡管經(jīng)濟(jì)全球化的提法很流行，但維護(hù)本國(guó)或本集團(tuán)的民族利益問題，誰(shuí)也不敢忽視”。處在產(chǎn)業(yè)鏈條頂端的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)在本土的或在國(guó)外的公司的“國(guó)籍”，采取超然態(tài)度，是可以理解的。政治上如此，經(jīng)濟(jì)上也應(yīng)如此?？萍颊咭坝兴鶠橛兴粸椤?，經(jīng)濟(jì)政策要重視產(chǎn)業(yè)政策，國(guó)有企業(yè)改革要有進(jìn)有退，抓大放小，關(guān)系到戰(zhàn)略性全局性的產(chǎn)業(yè)部門，要由國(guó)家保持控制力，有的要禁止、限制外國(guó)企業(yè)進(jìn)入。這類企業(yè)的存亡，不僅關(guān)系到利潤(rùn)，而且關(guān)系到國(guó)家的安危，關(guān)系到國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)政治乃至軍事事務(wù)中的戰(zhàn)略行動(dòng)能力?！?王小強(qiáng)：《產(chǎn)業(yè)重組，時(shí)不我待》，1998年。在管理體制上，政府與自然壟斷企業(yè)的關(guān)系是規(guī)制與被規(guī)制的關(guān)系，即企業(yè)在獲得壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)，必須承擔(dān)價(jià)格、服務(wù)等方面的義務(wù)；　　“提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)：大型水利設(shè)施、環(huán)保設(shè)施、城市公共交通、金融、保險(xiǎn)等。我國(guó)社會(huì)主義的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特征，決定了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這些領(lǐng)域應(yīng)保持足夠的控制力。本書討論的重點(diǎn)在第一和第二類。也有作者提出大國(guó)“超級(jí)產(chǎn)業(yè)”概念?！?1世紀(jì)，全世界只有10個(gè)左右的國(guó)家有能力發(fā)展超級(jí)產(chǎn)業(yè)。在全球化的環(huán)境下，戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制不能單純依靠金錢，要“以愛國(guó)主義、集體主義、團(tuán)隊(duì)精神、百折不撓、頑強(qiáng)實(shí)干的進(jìn)取精神和拼搏精神，以及相應(yīng)的一系列制度安排”實(shí)現(xiàn)。 技術(shù)本國(guó)化的障礙和國(guó)際壓力：上面已經(jīng)討論過(guò)，發(fā)展本國(guó)現(xiàn)代工業(yè)，走依靠合資為主的道路，不可能獲得先進(jìn)的核心技術(shù)和自主開發(fā)能力。不同行業(yè)情況各有不同。日韓式道路的核心，就是以“技術(shù)本國(guó)化”和本國(guó)產(chǎn)業(yè)的迅速升級(jí)為基本目標(biāo)，“本國(guó)化”的基本手段和過(guò)程，就是高效率地進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)—消化—擴(kuò)散。 跨越“技術(shù)本國(guó)化”的門檻 由于涉及國(guó)家安全、涉及“支柱”的產(chǎn)業(yè)，很多涉及高科技的問題?！保ㄞD(zhuǎn)引自楊帆《大國(guó)間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：21世紀(jì)中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境與定位》，《產(chǎn)經(jīng)新聞》在這個(gè)領(lǐng)域，簡(jiǎn)單把企業(yè)推向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”，將無(wú)力抵御跨國(guó)公司的強(qiáng)力競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的垮臺(tái)會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的全局性損失。關(guān)于超級(jí)產(chǎn)業(yè)：超級(jí)產(chǎn)業(yè)以國(guó)防產(chǎn)業(yè)為核心；需要巨大投入和巨大的市場(chǎng)空間；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是不完全競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷，產(chǎn)業(yè)組織高度集中，少數(shù)大企業(yè)居主導(dǎo)地位；上什么產(chǎn)業(yè)，非單一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)導(dǎo)向，要考慮綜合國(guó)力和綜合利益，進(jìn)行綜合選擇，需要政府決策；成為主要國(guó)家綜合國(guó)力和戰(zhàn)略能力的主要來(lái)源與體現(xiàn)；和進(jìn)入大國(guó)俱樂部的門坎，是國(guó)家在世界大博弈中的戰(zhàn)略工具。我們對(duì)“關(guān)聯(lián)度強(qiáng)”的汽車工業(yè)實(shí)行多年高關(guān)稅保護(hù)，同時(shí)又將裝備工業(yè)早早拋進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)，值得注意和反思。這些行業(yè)之所以需要國(guó)家保持控制力，是由于他們具有以下特點(diǎn)：一、有國(guó)防意義的產(chǎn)業(yè)或新興科技行業(yè)，在這些領(lǐng)域，西方國(guó)家對(duì)我實(shí)行技術(shù)禁運(yùn)或限制，不能依靠外國(guó)，必須用自己的力量開發(fā)；二、支柱產(chǎn)業(yè)，即產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度強(qiáng)、企業(yè)規(guī)模巨大、市場(chǎng)利益巨大，不宜讓外資（或私人）控制的產(chǎn)業(yè)；三、具有外部性和自然壟斷性，國(guó)家必須進(jìn)行管制的行業(yè)（公共設(shè)施、金融）。就總體情況而言，私人資本和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有了很大發(fā)展。有文章概括國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要保持控制地位的行業(yè)和領(lǐng)域： “涉及國(guó)家安全的行業(yè)：造幣工業(yè)、重要軍事工業(yè)等?！薄啊覀冞@樣一個(gè)超大型發(fā)展中國(guó)家，如何界定，什么產(chǎn)業(yè)應(yīng)該在什么意義上和什么程度上保持民族工業(yè)的形態(tài)。較早系統(tǒng)提出戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)問題的是王小強(qiáng)先生。戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)問題，是在全球化沖擊面前，“民族產(chǎn)業(yè)”處于全面守勢(shì)的情況下提出的。這種提法的害處在于“泄氣”，放棄振興民族經(jīng)濟(jì)的意志和努力，助長(zhǎng)一味依賴洋人的懶漢思想。” 王振中，2001年?！霸诂F(xiàn)實(shí)的貿(mào)易爭(zhēng)端中，可以看到，任何一方都不敢忽視維護(hù)本國(guó)或本集團(tuán)的民族利益，其中主要的保護(hù)手段，是對(duì)外國(guó)投資試圖以“當(dāng)?shù)胤ㄈ恕鄙矸葸M(jìn)行組裝活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)視。所謂“在中國(guó)土地上投資的企業(yè)”不可能都是“民族工業(yè)”。中國(guó)科技人員開發(fā)出了新車型（主要是改尾部）后，德國(guó)人認(rèn)賬了，出9000萬(wàn)人民幣買了新車型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（還是叫“捷達(dá)”）?？偛荒苷f(shuō)“桑塔那”不是德國(guó)品牌，否則“桑塔那”為什么不改成“上海牌”呢？跨國(guó)公司對(duì)品牌的所有權(quán)是毫不含糊的，因?yàn)樗馕吨ㄙM(fèi)了巨額資金和長(zhǎng)期研發(fā)形成的核心競(jìng)爭(zhēng)力?！诟鲊?guó)旨在增加本國(guó)國(guó)民的經(jīng)濟(jì)利益而伺機(jī)影響他國(guó)的這種國(guó)際關(guān)系格局里，公司的實(shí)際控制才是決定公司國(guó)籍的真正評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)’”。公司國(guó)籍的模糊化是否意味著已經(jīng)出現(xiàn)了“無(wú)國(guó)籍公司”？ 聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心1993報(bào)告指出：“只要是由民族國(guó)家組成世界，即使這個(gè)世界存在全球化的跨國(guó)公司與一體化的經(jīng)濟(jì)體制，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是公司而言，國(guó)籍的概念，就不會(huì)輕易消失”。國(guó)家對(duì)某些命脈產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)，是經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的基礎(chǔ)。也有知名人士公開發(fā)表“凡是在中國(guó)土地上投資設(shè)廠的企業(yè)就是民族企業(yè)”的意見，照此邏輯推理，全球化就等于“民族化”（但是，中國(guó)人可能隨便挑選國(guó)籍、隨意到哪個(gè)國(guó)家去尋求高工資嗎？）?！耙凇裉熨嶅X’和‘為了明天賺錢’之間，合理地分配手中的資源”。國(guó)際上技術(shù)水平日新月異，后進(jìn)國(guó)家不進(jìn)行技術(shù)的追蹤，在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)上不及早追趕，越晚，差距就越大，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就越困難。我國(guó)沿海外向型勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)已經(jīng)面臨國(guó)際市場(chǎng)的飽和和各國(guó)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)存在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)要求，也說(shuō)明機(jī)械的階段論難以成立。現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，是比較優(yōu)勢(shì)和追趕戰(zhàn)略之間的平衡很多人可能會(huì)提出這樣的意見：我們不是不懂自主發(fā)展、發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的重要性，但在當(dāng)前國(guó)力不足、9億農(nóng)民進(jìn)入工業(yè)化的基本任務(wù)還沒有完成的情況下，把大量寶貴資源用來(lái)搞高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是勞民傷財(cái)，得不償失。兩代人的奮斗和奉獻(xiàn)，形成了今天全世界也不能小瞧的“家底”，它是今天我們民族的寶貴財(cái)富。它的歷史貢獻(xiàn)，就是保障了國(guó)家的安全和我國(guó)在世界上的應(yīng)有地位。甚至到今天，還有人提出“為什么當(dāng)年要與列強(qiáng)爭(zhēng)鋒”這樣的問題。 如按照靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的邏輯，這沒有什么要緊，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)不是我們的比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，前30年經(jīng)濟(jì)方針過(guò)分強(qiáng)調(diào)備戰(zhàn)，一些大的決策過(guò)分隨意，如很大一部分三線工程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局很不合理。 不要輕易丟棄自己千辛萬(wàn)苦積累的家底經(jīng)過(guò)幾十年的努力，我國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)門類比較齊全的工業(yè)體系，并在一些高技術(shù)領(lǐng)域積累了成果和經(jīng)驗(yàn)。必須付出更多的經(jīng)濟(jì)成本，建立相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，建設(shè)自己的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。 楊帆，2001年。這是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)。 我們離“大同”世界似乎是越來(lái)越遠(yuǎn)。一味以‘經(jīng)濟(jì)剝削’、‘政治掠奪’的思想解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切不平衡現(xiàn)象，終究要落得固步自封，被淹沒在全球化浪潮中。 國(guó)家利益不可消解，大國(guó)要保持自己的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)體系經(jīng)濟(jì)全球化不等于政治全球化。但是，機(jī)遇只屬于有準(zhǔn)備的企業(yè)、行業(yè)和國(guó)家。我們的高素質(zhì)低成本人才隊(duì)伍的“潛在比較優(yōu)勢(shì)”，就永遠(yuǎn)發(fā)揮不出作用。一旦骨干散失，就再難成氣候（就是有技術(shù)資料，也難以發(fā)揮作用），還要重起爐灶慢慢聚合力量，和國(guó)外的差距就會(huì)突然拉大，很可能再也難追上。航空工業(yè)，一個(gè)新的飛機(jī)型號(hào)的研制一般要810年（隨著電子技術(shù)的發(fā)展周期可能會(huì)縮短）?？蒲许?xiàng)目有連續(xù)性，不能隨便中斷，研究隊(duì)伍運(yùn)作和經(jīng)驗(yàn)需要長(zhǎng)期積累過(guò)程。 楊帆，2001年。企業(yè)生產(chǎn)同種產(chǎn)品越多，效率越高，生產(chǎn)成本也就越低（如美國(guó)航空界的經(jīng)驗(yàn)：飛機(jī)制造廠產(chǎn)量每增加一倍，成本降低20%）。關(guān)于相對(duì)技術(shù)差距：隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，比較優(yōu)勢(shì)來(lái)自于技術(shù)差距，而技術(shù)差距是前一個(gè)階段投資和學(xué)習(xí)的結(jié)果。當(dāng)然，并非所有國(guó)家都必然能承接先進(jìn)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略要解決的是長(zhǎng)期追趕問題，要兼顧多重目標(biāo)、不能簡(jiǎn)單抽象掉各種重要因素。事實(shí)上，現(xiàn)今發(fā)達(dá)國(guó)家在早期都是靠高度的貿(mào)易保護(hù)才發(fā)展起本國(guó)工業(yè)的。一般地說(shuō)，拉美式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，固然也促進(jìn)了GDP的穩(wěn)定增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)體系擺脫不了對(duì)強(qiáng)國(guó)的依附（拉美自來(lái)有“美國(guó)后院”之稱），最終影響國(guó)家獨(dú)立行動(dòng)的能力。請(qǐng)參看本篇附錄二。韓國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)組織和大企業(yè)模式，可能都存在問題，比起日本有許多不足。其代價(jià)是阻礙了自己的技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)立品牌的前景，本國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)和汽車市場(chǎng)被跨國(guó)公司所控制，成為依附型產(chǎn)業(yè)。為保護(hù)自己的汽車工業(yè)不惜搞市場(chǎng)壁壘，通過(guò)與跨國(guó)公司合作打入國(guó)際市場(chǎng)。實(shí)際上這可以推廣到整個(gè)工業(yè)政策。它解決不了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題（比如說(shuō)，解釋不了為什么日本韓國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展這么快）。很多文章傾向于用“全球化”、自由貿(mào)易代替經(jīng)濟(jì)發(fā)展，好像只要“放開”搞自由貿(mào)易、按比較優(yōu)勢(shì)論辦事，發(fā)展中國(guó)家就能走上健康發(fā)展之路，好像這就是發(fā)展戰(zhàn)略的核心。第二種意見：強(qiáng)調(diào)在開放條件下保持民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性；主張適度開放，吸引外商投資也要適度，注重經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)業(yè)）安全；需要國(guó)家實(shí)施積極的產(chǎn)業(yè)政策；有必要在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中爭(zhēng)取趕超。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，開放必須有“度”，這個(gè)度以符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)為轉(zhuǎn)移，而絕非越開放越好。我們實(shí)在找不出什么理由，在不顧國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)這一大前提的情況下，去“融入”世界經(jīng)濟(jì)。美日半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)，不過(guò)是前10年的事情。 不能把“全方位對(duì)外開放”作為我們的國(guó)策所以，對(duì)外開放并不是越開放越好，一般地說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的“開放度”應(yīng)如何把握，從來(lái)就是發(fā)展戰(zhàn)略需要高度重視的、十分復(fù)雜的政策問題。可是，一視同仁的稅制卻是天經(jīng)地義，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起碼準(zhǔn)則。國(guó)內(nèi)企業(yè)負(fù)擔(dān)了本來(lái)應(yīng)由合資企業(yè)負(fù)擔(dān)的稅，而且財(cái)政負(fù)擔(dān)的大頭還是放在國(guó)有企業(yè)頭上，怎么跟外商競(jìng)爭(zhēng)？我們很多行業(yè)之所以垮臺(tái)，最終被跨國(guó)公司“吃掉”，這不能不說(shuō)是重要原因之一。有了“合資”牌子