【正文】 到1990年間，最貧窮與最富有的國家人均所得的差異增加了六倍34。撒哈拉以南的非洲則是悲慘的大陸，人均所得從戰(zhàn)后至今幾乎是零成長。 　　同時如修正學派學者Amsden(forthing)所指出，東亞在過去的發(fā)展策略下，主要在擔任生產(chǎn)及學習的單位是本地的企業(yè)，而非外國跨國企業(yè)，也正是這些本地企業(yè)學習了先進技術，因此未來才有進一步發(fā)展的可能。同時，東亞雖成功的發(fā)展資本主義，或藉由資本主義發(fā)展了生產(chǎn)力，但至今仍只是成功的跟隨者，離追趕上先進國有相當大、且看來不易再縮短的距離。Campos and Root(1995)認為東亞成長成功之關鍵在于「making shared growth credible」；產(chǎn)業(yè)政策必然意味著國家要選擇性的給予補貼與獎懲，作者們認為東亞國家用實際的作為，讓人民相信可以分享到未來成長的果實，因此能夠順利推行增進全體成長的產(chǎn)業(yè)政策。但現(xiàn)在歐美已經(jīng)不再如此開放，美國在覺得受到日本以及其它東亞小國威脅之后，隨時舉著301的大棒，脅迫各后進國開放市場38。 　　不過世界貿(mào)易組織已經(jīng)成形，成員數(shù)目不斷增加，弱小國家也沒有不加入的余地39。 　　全球化或國際市場的競爭，使得后進國之間的差異擴大了，并且可能會進一步擴大。因此后進國若要改善生存條件，至今為止，除了以民族國家為基本單位發(fā)展經(jīng)濟外，在現(xiàn)實上并無其它選擇。在后進國發(fā)展之時，要求他們參考先進國當初在環(huán)保上失敗或錯誤的經(jīng)驗，以更先進的環(huán)保知識來進行開發(fā)，這應是非常合理而有幫助的說法。不過民族國家的國界仍非常顯著，真正整合性的全球統(tǒng)一性市場尚未出現(xiàn)，即使近年跨國流動量增加最快的金融資本方面，也尚未整合到有全球性市場的程度。 　　在貿(mào)易方面，戰(zhàn)后世界貿(mào)易量不但持續(xù)的增長，并且成長速度一直超過GNP的成長率，因此貿(mào)易依存度普遍增加。 　　戰(zhàn)后初期歐美在國際市場秩序穩(wěn)定之后，開始經(jīng)由談判互相開放市場的過程，并為此建立GATT。 　　金融資本的流動在近十多年來，顯現(xiàn)了最清楚快速的增長，遠超過貿(mào)易與直接投資的增長速度。同時，美國生產(chǎn)力成長停滯，貿(mào)易赤字大幅增長，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)感受到日本以及東亞后進國進口品的威脅而要求保護。 　　后進國雖并不信服貿(mào)易規(guī)則的公平性，不過世貿(mào)組織大勢已定，后進國也陸續(xù)加入，希望能用世貿(mào)規(guī)范來抵抗美國的需索，而后進國的貿(mào)易依存度在近年也在持續(xù)增長。日后美國政府在政治上對自由化執(zhí)著的程度，將會對未來世界全球化趨勢是否持續(xù)，有決定性的影響。 　　現(xiàn)今先進國領先差距日益擴大，并且先進技術皆掌握在跨國大企業(yè)手中，在如此情況下，后進國若不參與國際市場，則很難能夠很快的學習到先進技術、累積學習效果并培養(yǎng)生產(chǎn)能力。在競爭日漸激烈的環(huán)境下，后進國要達到此目標的條件會越來越高，不過仍并非不可能。二次戰(zhàn)后其它后進國家經(jīng)濟發(fā)展的相對不成功，使得東亞經(jīng)濟成長的經(jīng)驗顯得例外，不過這成功的經(jīng)驗，無論如何顯示了這種方式成長的可能性，也支持了上述的修正學派的理論。 注釋：1 贊成者認為讓資本去自由追尋最好的報酬，是會提高資源的使用效率，反對者就認為高度流動的短期金融資本，對于地主國只會帶來金融波動與傷害，如果地主國缺乏資本，那應該是吸引外人進行長期生產(chǎn)投資，而非金融資本。 3 近來在美國反對全球化的力量興起，譬如去年(1999)年底在西雅圖反世貿(mào)組織、以及今年春在華府反世銀與貨幣基金年會的龐大示威，就清楚的顯現(xiàn)了它在美國社會上的力量，一些美國左派學者也提出反對全球化的論述，參考Baker, et al.(1998)。 4 至今貿(mào)易談判共舉行了八個回合，早期參與者較少、談判范圍較窄、談判時間也較短。 7 Cline(1984)就討論在各產(chǎn)業(yè)中當進口的市場占有率超過某種限度后，國內(nèi)要求保護的要求就會出現(xiàn)。 Baker et al. 1998, Table 5, . 15 參見UNCTAD(1998), World Investment Report 1998, Table , p. ，％％。 22 參見Williamson(1996). 23 或許是因為工會以及其它制度的力量，西歐各國中低技能工人的薪資，沒有發(fā)生像美國這樣大幅下降的現(xiàn)象，不過有人認為高失業(yè)率是其代價。 26 參見Amsden(1989)對南韓以及Wade(1990)對臺灣的研究。 30 參見Stiglitz(1998)。 35 參見World Bank(1993: 2)。 38 不過Yoffie(1983)認為東亞新興工業(yè)化國家，成功的從長期發(fā)展的策略觀點，來對付歐美政府所提出的短期應急的市場限制措施，用短期的讓步換取長期的利益，成功的維持了貿(mào)易體系的穩(wěn)定，并增加了貿(mào)易所得。 陳添枝，1999，〈1980年代以來臺灣的貿(mào)易自由化〉，發(fā)表于《1980年代以來臺灣經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗》學術研討會，中華經(jīng)濟研究院，3月，臺北。 Or, How to Bring Developing Countries in from the Cold, Geneva, September 21. UNCTAD, 1998, World Investment Report 1998: Trends and Determinants. NY and Geneva: United Nations. Wade, R., 1990. Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization, Princeton: Princeton UP. Warren, B., 1980. Imperialism: Pioneer of Capitalism. London: Verso. Williamson, Jeff, 1996. Globalization and Inequality Then and Now: The Late 19th and Late 20th Centuries Compared. NBER Working Paper No. 5491. Cambridge, MA: NBER. Williamson, John, 1994. In Search of a Manual for Technopols, in J. Williamson (ed.), The Political Economy of Policy Reform. Washington, .: Institute for International Economics. Wood, A. 1995. How Trade Hurt Unskilled Workers. Journal of Economic Perspectives, 9(3, Summer): 5780. World Bank, 1993. The East Asian Miracle. NY: Oxford University Press for the World Bank. , 2000. World Development Report 1999/2000. NY: Oxford University Press for the World Bank. Yoffie, ., 1983. Power and Protectionism: Strategies of the Newly Industrializing Countries. NY: Columbia University Press. 摘要 　15 / 15。s Next Giant: South Korea and Late Industrialization. Oxford: Oxford University Press. , 1999. The Left and Globalization, Dissent, Spring, 79. , forthing. The Rise of the Rest, NY: Oxford University Press. Baker, D., G. Epstein and R. Pollin (eds.), 1998, Globalization and Progressive Economic Policy, Cambridge: Cambridge University Press. Bhagwati, J., 1998. The Capital Myth: The Difference between Trade in Widgets and Dollars, Foreign Affairs, 77(3), MayJune, 712. Camops, . and . Root, 1995, The Key to the Asian Miracle: Making Shared Growth Credible, Washintong, .: Brookings Institution. Chang, ., and P. Nolan (eds.). 1995. The Transformation of the Communist Economies, London: St. Martin39。 40 雖說如此，連南韓這樣實力較強的后進國，也在全球化過程中、在加入OECD之后，卻因為金融自由化的配套措施沒做好而摔了一大跤。 36 依據(jù)Pritchett(1997: 1314)，在樣本內(nèi)108個后進國之中，它們在19601990年之間，有10％的國家其人均所得的成長率超過4％（這些成功起飛的國家主要包括東亞等國），另外有37％小于1％，26％％，15％負成長，差異相當大。 32 參見Shapiro and Taylor(1990). 33 即使如此，至今臺灣的人均所得也只達美國的四成。 28 參見Chang a