【正文】 入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在；（3 ）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。第32條規(guī)定損害賠償?shù)姆秶?，此?guī)定與民法通則第119條相同。后段規(guī)定留下的問題是，如果產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，卻仍然造成他人損害的，生產(chǎn)者能否免責(zé)，如果生產(chǎn)者免責(zé)，則是否應(yīng)當(dāng)由國家承擔(dān)賠償責(zé)任？（注：我的意見是，在產(chǎn)品存在“不合理危險(xiǎn)”的場合，法院不得認(rèn)可生產(chǎn)者以產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為由主張不存在缺陷或者要求免責(zé)。（注：修訂前的刑法分則第三章破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪，不分節(jié)，僅有15個(gè)條文。第143 條規(guī)定生產(chǎn)銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成嚴(yán)重食物中毒，后果特別嚴(yán)重的，最高可處7 年以上有期徒刑或者無期徒刑。），均不包括消費(fèi)者合同； 為了實(shí)現(xiàn)市場交易規(guī)則的統(tǒng)一和合同法的現(xiàn)代化， 于1999年頒布的新合同法，不采消費(fèi)者合同單獨(dú)立法的模式，而統(tǒng)一規(guī)定商事合同和民事合同（包括消費(fèi)者合同）。（1999年3月15日）包括23章及附則，共428條。），免除故意和重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任的免責(zé)條款無效。須注意中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與日本保護(hù)消費(fèi)者基本法的區(qū)別：日本法屬于政策基準(zhǔn)法，主要是規(guī)定消費(fèi)者保護(hù)的政策目標(biāo)、國家、公共團(tuán)體、事業(yè)者的責(zé)任、消費(fèi)者的作用及行政組織和保護(hù)消費(fèi)者會(huì)議，并未規(guī)定具體的裁判規(guī)則（注：日本保護(hù)消費(fèi)者基本法（昭和43年5 月30日法律第78號(hào)），包括第一章總則、第二章關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者的措施、第三章行政機(jī)關(guān)、第四章保護(hù)消費(fèi)者會(huì)議、附則，共20個(gè)條文。例如北京市海淀區(qū)法院1997年裁判的賈國宇案。），修正了民法關(guān)于損害賠償責(zé)任的補(bǔ)償性原則， 目的在于刺激受害消費(fèi)者同銷售者的欺詐行為作斗爭。條文中所說“其他法律”，當(dāng)指民法通則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定和產(chǎn)品質(zhì)量法第四章關(guān)于嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定。）反不正當(dāng)競爭法（1993年9月2日）和廣告法（1994年10月27日）等也有關(guān)于消費(fèi)者合同的少量規(guī)定。中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法未明文規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營者的定義，但根據(jù)該法第2條和第3條的規(guī)定，可以得出下述解釋：所謂消費(fèi)者，是指為自己和家庭生活消費(fèi)的目的而購買商品、接受服務(wù)的自然人；所謂經(jīng)營者，是指為營利目的而生產(chǎn)、銷售商品或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織；所謂消費(fèi)者合同，是指當(dāng)事人一方為消費(fèi)者、另一方為經(jīng)營者的合同。（注：新合同法第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，1999年受害消費(fèi)者依據(jù)該條獲得的懲罰性損害賠償金為1044萬元。）；中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法除關(guān)于消費(fèi)者政策的規(guī)定外， 還包含具體的裁判規(guī)則，法院裁判案件時(shí)可以直接適用。（1993年10月31日）包括8章：總則；消費(fèi)者的權(quán)利；經(jīng)營者的義務(wù)； 國家對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)；消費(fèi)者組織；爭議的解決；法律責(zé)任；附則。）、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無效；第41條規(guī)定格式合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。同時(shí)以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于消費(fèi)者合同的規(guī)定，作為新合同法的特別法，在適用上處于優(yōu)先地位。關(guān)于產(chǎn)品安全的行政法律，還有藥品管理法（1984年9月20日）、食品衛(wèi)生法（1995年10月30日）等。）例如第140條規(guī)定對(duì)故意生產(chǎn)、銷售偽劣商品的， 依銷售金額處有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金，最高可處15年有期徒刑或者無期徒刑，銷售金額二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。（1979年7月1日通過、1997年3月14日修訂）鑒于少數(shù)不法廠商生產(chǎn)、銷售偽劣電器、藥品、食品、化妝品等嚴(yán)重危害人民的生命、身體、健康，有必要對(duì)產(chǎn)品安全采用刑法規(guī)制。第34條規(guī)定：本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。第30條規(guī)定銷售者的過錯(cuò)造成缺陷的、銷售者不能指明產(chǎn)品生產(chǎn)者也不能指明供貨者的，由銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。第四章第29條至34條，規(guī)定缺陷產(chǎn)品致?lián)p的嚴(yán)格責(zé)任制度。依解釋，本條就建設(shè)工程規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任。從法政策上看，如果將血液納入“產(chǎn)品”范圍，對(duì)血站追究嚴(yán)格責(zé)任，將不利于輸血和醫(yī)療事業(yè)的維持。即使血站向供血者支付了代價(jià)，甚至包裝袋上印有商品標(biāo)記，也不能使血液成為“產(chǎn)品”。我主張輸血用血液不是“產(chǎn)品”、輸血感染案件不應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任的主要理由是：缺陷產(chǎn)品致?lián)p的嚴(yán)格責(zé)任，所針對(duì)的是機(jī)械化的、批量生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品，不包括輸血用血液；現(xiàn)今也沒有發(fā)現(xiàn)那個(gè)國家的法律規(guī)定對(duì)輸血感染案件適用嚴(yán)格責(zé)任。依通說，該條確立了缺陷產(chǎn)品致?lián)p的嚴(yán)格責(zé)任。于是，1993年制定了產(chǎn)品質(zhì)量法?？偫ㄑ灾?，中國當(dāng)前消費(fèi)者問題仍很嚴(yán)重，要切實(shí)貫徹執(zhí)行消費(fèi)者政策，營造良好的消費(fèi)環(huán)境和公正競爭的市場環(huán)境，達(dá)到引導(dǎo)消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策目標(biāo)，任務(wù)還十分艱巨，還有很長的路要走。例如，消費(fèi)者因有線電視臺(tái)違章插播廣告、球賽中踢假球、圖書內(nèi)容錯(cuò)誤等要求賠償?shù)陌讣?。），農(nóng)民因購買劣質(zhì)種子、劣質(zhì)農(nóng)藥、化肥所遭受損害，比一般消費(fèi)者受害更為嚴(yán)重（注：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法未規(guī)定消費(fèi)者的定義，該法第2條規(guī)定：消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、 使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。（注：廣東省制定地方性法規(guī)規(guī)定經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者無端搜身、侮辱應(yīng)支付不低于5萬元的精神損害賠償金。問題是，在醫(yī)院因不具有過錯(cuò)而免責(zé)的前提下，如果血站亦無過錯(cuò)，將如何保護(hù)受害人的利益？此屬于不可避免之風(fēng)險(xiǎn)，建議盡快實(shí)行社會(huì)保障性質(zhì)的強(qiáng)制性保險(xiǎn)。、性病、艾滋病的事件時(shí)有發(fā)生，在醫(yī)院和醫(yī)師方面無過錯(cuò)時(shí)，受害人往往得不到賠償。按照合同法的規(guī)定，醫(yī)院或醫(yī)師對(duì)受損害的患者承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成條件是：因醫(yī)院或醫(yī)師的違約行為造成患者人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，同樣不論損害后果是否嚴(yán)重。雖有診療護(hù)理過失，而損害后果未達(dá)到死亡、殘廢和功能性障礙，不構(gòu)成“醫(yī)療事故”。）。再者，考慮到我國法律為消費(fèi)者行使權(quán)利提供了各種途徑，如再允許任何人以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為由在互聯(lián)網(wǎng)開設(shè)針對(duì)某個(gè)具體的企業(yè)和個(gè)人的網(wǎng)站，不僅將使所針對(duì)的企業(yè)或個(gè)人遭受重大損害，且嚴(yán)重違背建立健康、有序、正常的網(wǎng)絡(luò)秩序的目的，有害于社會(huì)公共秩序和善良