存款保險制度及其正負(fù)效應(yīng)分析(文件)
【正文】 險制度旨在保護(hù)投保銀行的存款人而不是投保銀行本身，但卻引發(fā)出了投保銀行的“道德風(fēng)險”。市場懲戒可以起到抑制銀行管理者風(fēng)險投資沖動的目的。因此，存款人會缺乏充分的動機(jī)去從事市場懲戒，這會激化銀行管理者的風(fēng)險偏好，這樣就使低效率、甚至是資不抵債的銀行能夠繼續(xù)吸收存款，這就是20世紀(jì)80年代美國的儲貸協(xié)會中所謂的“僵尸銀行”。銀行的倒閉往往是其業(yè)主和經(jīng)理經(jīng)營不當(dāng)而造成的。經(jīng)濟(jì)決策人出于政治原因，會強(qiáng)調(diào)一種為避免經(jīng)濟(jì)衰退而設(shè)計的保險制度。企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)理論指出，偏離于MM定理關(guān)于無磨擦世界的新古典假設(shè)，現(xiàn)實中的種種市場不完全因素都可能對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。(2)資本比率的信號效應(yīng)。顯然，上述兩個因素都有助于支持銀行管理者對負(fù)債融資的偏好。容易理解，作為銀行意外損失的緩衡，資本的比率越低，銀行無力償付固定利息支出的風(fēng)險越大，銀行的破產(chǎn)成本也就越高。例如，以高風(fēng)險投資替代低風(fēng)險投資、“為起死回生作賭注”而進(jìn)行更大的冒險，以及通過低估貸款損失或從事“收益交易”來操縱會計帳戶等，這些次優(yōu)行為的發(fā)生概率與銀行的負(fù)債比率存在直接的關(guān)聯(lián)。因為既然金融機(jī)構(gòu)不能辨別申請貸款者的風(fēng)險，那么他理性的選擇是不貸款或少貸款，而同樣存款者因為信息不靈，不知哪一家金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險有多高，那么，一旦有個風(fēng)吹草動，存款者的理性選擇是從銀行中提出存款，而每個人的理性選擇結(jié)果導(dǎo)致銀行界中的“囚徒困境”——擠提行為。因此，我國存款保險制度雖然呼之欲出,但我們對其模式的設(shè)計及宣傳必須保持一份清醒。6 / 6。存款保險永遠(yuǎn)只能作為商業(yè)銀行經(jīng)營的一個重要的外部環(huán)境,而不是根本的保障制度。它以“保險”的承諾，給存款人特別的心理慰籍，使存款人一般不會輕信傳聞而非正常地到銀行提款，從而大大減少了對商業(yè)銀行擠兌的風(fēng)險。破產(chǎn)成本和代理成本最終都會通過存款人的理性預(yù)期而轉(zhuǎn)嫁到存款利率的增加上，因此為了降低籌資成本，銀行管理者就會具有提高資本比率的動機(jī)。銀行股東與存款人之間屬于典型的委托—代理關(guān)系。這是指銀行預(yù)計或已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)損失時將會導(dǎo)致的成本支出。由于銀行管理者往往追求老股東的最大利益，如果投資項目前景看好，他們會傾向債務(wù)融資來獨享全部的價值增值；反之，如果投資前景黯淡，管理者則更愿意發(fā)行新股以便讓新股東分擔(dān)未來的損失。歸結(jié)起來，這些影響因素一般包括：(1)債務(wù)利息的稅蔽收益。存款保險降低了監(jiān)管人迅速關(guān)閉破產(chǎn)銀行的動力，最終增加了轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上的成本。正如金德爾伯格所說“如果一家銀行或公司知道自己會從自己所干的蠢事中得到解救，這實際上會使它進(jìn)一步放棄高標(biāo)準(zhǔn)要求而沉迷于蠢行。銀行是那些未進(jìn)入股票和債券市場的借款人惟一的資金來源，欠設(shè)計的存款保險制度會引起借款人依賴存款保險對某個人的或企業(yè)的業(yè)務(wù)掉以輕心，甚至導(dǎo)致有意利用保險制度牟利。然而，在存款保險制度下，存款保險制度對其利益提供了保護(hù)。在布萊恩特(Bryant)等人基于不對稱信息的銀行擠兌模型里，存款人隨時可能發(fā)生的擠提威脅也是作為一種市場懲戒（“市場懲戒”(Market discipline)是指來自銀行管理層外部的市場監(jiān)管力量。如賭贏了，這些投保
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1