【正文】 北大青鳥華光科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱濰坊公司）存在買賣電子設(shè)備業(yè)務(wù)關(guān)系，被告濰坊公司購(gòu)買原告北京公司的電子設(shè)備，欠貨款 15萬(wàn)元未付。北京公司添加的內(nèi)容是： “ 北京公司同意濰坊公司于 20xx年 5月 15日前一次付給北京公司 9萬(wàn)元后便結(jié)清 20xx年 3月 31日前所有債權(quán)債務(wù)，如果北京公司在 20xx年 5月 15日仍未收到該款，此承諾無(wú)效，北京公司仍保留貨款15萬(wàn)元整的追索權(quán) ” 。原告在該協(xié)議中又以手寫的形式添加了部分內(nèi)容，該內(nèi)容應(yīng)視為原告的新要約，被告未作出確認(rèn)的意思表示，對(duì)被告無(wú)約束力。 本案涉及到 “ 要約 ” 與 “ 承諾 ” 的認(rèn)定問(wèn)題， 20xx年 4月 23日，被告將打印起草的協(xié)議傳真給原告，一審認(rèn)定這是被告向原告發(fā)出的要約，這項(xiàng)認(rèn)定是正確的。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。這樣，雙方未達(dá)成意思表示一致的任何協(xié)議。 （二）承諾的方式 page56 ? 需要注意的是，沉默或者不行為一般不能作為承諾的方式，否則可能會(huì)構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人自由意志的違背，因?yàn)樵诔聊蛘卟恍袨榈那闆r下，外界無(wú)法據(jù)以判斷受要約人是否接受要約的內(nèi)容，如果輕易允許其作為承諾的方式，可能與受要約人的真實(shí)意思相反，從而導(dǎo)致對(duì)其不利的后果。按照法律規(guī)定負(fù)擔(dān)承諾義務(wù)的人，如果未拒絕要約也應(yīng)視為承諾。承諾可以撤回。 根據(jù) 《 合同法 》 的規(guī)定，受要約人超過(guò)承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約；而對(duì)于意外遲延承諾，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過(guò)期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。 若乙公司發(fā)出要約后想撤銷該要約，其是否能行使撤銷權(quán) ? 甲公司發(fā)出的承諾屬于什么性質(zhì) ? page62 ? 乙公司不能行使撤銷權(quán)。 《 合同法 》 第 28條規(guī)定： “ 受要約人超過(guò)承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。 page64 類 型 強(qiáng)制要約：在某些類型的交易中，一方當(dāng)事人必須向特定或不特 定的相對(duì)人發(fā)出要約，一旦相對(duì)人作出承諾，合同即告成立。 ? 合同法 184條， 289條；鐵路法 14條；電力法 26條；水法 21條；醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例第 31條 ? 間接強(qiáng)制締約：強(qiáng)制締約的義務(wù)并非來(lái)自于法律，而是通過(guò)法律解釋而存在的現(xiàn)象。當(dāng)日，單位根據(jù)內(nèi)部管理制度規(guī)定，扣除王某工資 50元。公交公司則辯稱，雨天搭載乘客較多，以致車廂滿員，出于交通安全和實(shí)際承載能力的考慮沒(méi)有停車，原告完全可以再行搭載出租車趕至單位，從而減少或避免損失，公交公司對(duì)于王某的損失沒(méi)有必然的賠償義務(wù)，故拒不賠償。 page68 案例評(píng)析 公交車應(yīng)該依路線設(shè)計(jì)行車，并于固定的?？空就＼囆遁d搭載乘客，但是本案中該公交車不管是出于天氣考慮還是安全考慮沒(méi)有停車搭載乘客，該公交車已經(jīng)違反了強(qiáng)制締約義務(wù)，但是違反強(qiáng)制締約義務(wù)是否必然要承擔(dān)民事責(zé)任？若要承擔(dān)民事責(zé)任，又該如何承擔(dān)？ 乘客站立于相應(yīng)車站牌下這個(gè)動(dòng)作本身的是 發(fā)出要約還是要約邀請(qǐng) ？其目的在于與公共交通運(yùn)輸部門訂立客運(yùn)合同，但是該案中因公交車未?？寇囌径鴮?dǎo)致客運(yùn)合同未能成立。 ” 由此可見，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人被設(shè)定了強(qiáng)制締約義務(wù)。據(jù)此，對(duì)強(qiáng)制締約義務(wù)的違反也即對(duì)先合同義務(wù)的違反，最終將導(dǎo)致締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)。 page71 合同訂立的一般程序 附合締約 ， 是指合同條款由當(dāng)事人一方預(yù)先擬定 ， 對(duì)方只有附合該條款 ， 合同方能成立的締約方式 。使用格式條款免去了個(gè)別協(xié)商能節(jié)省交易雙方的時(shí)間，提高交易效率，使大規(guī)模交易成為可能。 ? 采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款。 page76 ? ? 《 合同法 》 第四十條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。 （ 1）提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。為此，劉先生要求快運(yùn)公司賠償。 ? 說(shuō)明：快運(yùn)公司承運(yùn)貨物，本身就有義務(wù)保證貨物安全到達(dá)，如不能安全到達(dá)就不能承運(yùn)貨物。 “ 強(qiáng)制性規(guī)定 ” ，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。王女士到商場(chǎng)要求退款或者換貨，但商場(chǎng)卻以已告知 “ 打折商品或處理商品概不退換 ” 為由拒絕。無(wú)論銷售打折商品還是處理商品，商家都應(yīng)明示打折或處理的真實(shí)原因。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。無(wú)奈 ,消費(fèi)者崔某為了用掉這 200元券 ,反復(fù)消費(fèi)了 20xx多元 ,到最后消費(fèi)者手中還有 100元贈(zèng)券 ,消費(fèi)者崔某感到這樣促銷不公平合理。該店給張女士的洗衣單上注明：如果衣服被洗壞，按照價(jià)格的 3倍賠償。因雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，張女士向工商局投訴。 ? （ 3）．格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。 ? 說(shuō)明：根據(jù) 《 合同法 》 的有關(guān)規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。洗衣店老板說(shuō)：我可以賠，洗衣單上寫好了按照價(jià)格 3倍賠償，收你的洗衣費(fèi) 15元，賠你 45元。該商場(chǎng)認(rèn)為顧客只有再買 400元商品時(shí) ,100元贈(zèng)券才能抵用人民幣 100元 ,是對(duì) “ 買 300送 100”的曲解。 （ 1）依通常理解而為解釋 page86 案例分析 ? 今年五月份消費(fèi)者崔女士在無(wú)錫市中山路某商場(chǎng)看到店堂有 “ 買 300送 100”的促銷告示。該商場(chǎng)打折商品不予退換免除了商家的義務(wù)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，侵害了消費(fèi)者的權(quán)利，是典型的不平等格式條款。 page84 ? 說(shuō)明：打折商品與處理商品是兩個(gè)存在本質(zhì)區(qū)別的概念。（免費(fèi)泊車，車損自負(fù)） （ 4）免除提供格式條款一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款無(wú)效。因此快運(yùn)公司應(yīng)按貨物損失的原價(jià)進(jìn)行賠償，而不能以貨物運(yùn)費(fèi)的損失來(lái)制定賠償數(shù)額。劉先生認(rèn)為電腦顯示屏價(jià)值 800元，此賠償不合理，向工商部門投訴。 page79 案例分析 ? 今年 7月，劉先生托本市某快運(yùn)公司將為其女兒配制的一臺(tái)電腦運(yùn)至北海。 page77 ? 第五十三條合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效： ? （一）造成對(duì)方人身傷害的； ? （二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 ：提供格式條款的一方往往利用自身在經(jīng)濟(jì)上或法律上的優(yōu)越地位，制定有利于自己而不利于消費(fèi)者的條款。 格式條款 是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定 ，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款 。那王某被單位扣發(fā)的 50元工資是否應(yīng)該由公交公司來(lái)承擔(dān)？如果公交公司必須承擔(dān)，又要承擔(dān)多少呢？公交公司必須全額賠償王某的損失么？分析此案案情，王某的損失不應(yīng)完全歸因于公交車的拒載行為，因?yàn)橥跄潮旧聿扇⊙a(bǔ)救措施不力，存在著一定的過(guò)錯(cuò)，其本可以選擇搭乘其他車輛從而減少甚至避免損失，所以王某對(duì)損失的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任。 page70 合同訂立的一般程序 拒載行為的民事責(zé)任認(rèn)定 —— 應(yīng)適用誠(chéng)信原則承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。 。但是原告本身采取補(bǔ)救措施不力，也存在一定的過(guò)錯(cuò)，其本可以選擇搭乘其他車輛從而減少甚至避免損失，所以原告對(duì)損失的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任。原告王某訴稱，公交公司作為公用事業(yè)，從事公共交通運(yùn)輸，具有強(qiáng)制締約的義務(wù)，不應(yīng)該拒載。 page66 案例分析：公交車拒載應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任 20xx年 7月 12日清晨，王某冒雨在自家樓下等待搭乘某公交公司的車去上班，但是該路公交車到站后并未停車。 強(qiáng)制承諾：指某些交易中，一方當(dāng)事人負(fù)有接受相對(duì)人的要約而與其訂立合同的義務(wù)，非有正當(dāng)理由，不得拒絕承諾。因此，甲公司的行為應(yīng)視為是一個(gè)新要約。本案中，乙公司在要約中確定了承諾期限為 6月 20日前，因此，此要約不能撤銷。就向甲公司發(fā)出一份詳細(xì)的書面要約，并在要約中注明： “ 請(qǐng)貴公司于 6月 20日前答復(fù)，否則該要約將失效。 2．承諾的遲延。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾行為時(shí)生效。 page58 ? 當(dāng)事人之間在經(jīng)過(guò)磋商后已達(dá)成了初步協(xié)議，一方更改了初步協(xié)議中的某些條款，并要求對(duì)方作出答復(fù)，并提出如不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)答復(fù)則視為接受，這時(shí)，修改初步協(xié)議的一方已經(jīng)對(duì)對(duì)方產(chǎn)生合理信賴，在這種情況下，也可以根據(jù)具體案情，將沉默或者不行為視作承諾。所以，原告起訴要求被告支付所欠貨款 6萬(wàn)元，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。 page54 《 合同法 》 第二十條規(guī)定： “ 有下列情形之一的，要約失效：（一）拒絕要約的通知到達(dá)要約人；（二）要約人依法撤銷要約；（三）承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾；（四）受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更 ” ，本案原告北京公司作為受要約人對(duì)被告濰坊公司發(fā)出的要約內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更后，被告向原告發(fā)出的要約已經(jīng)失效。不難看出，北京公司在 “ 承諾 ” 中所附的條件已經(jīng)對(duì)要約內(nèi)容作了實(shí)質(zhì)性變更。 page51 ? 一審宣判后，原告北京公司不服，提出上訴，二審法院予以改判，判決濰坊公司支付北京公司 6萬(wàn)元。 20xx年 7月 10日，北京公司訴至本院，要求判令濰坊公司支付貨款 6萬(wàn)元。