商業(yè)銀行負債業(yè)務(wù)經(jīng)營管理(文件)
【正文】 種存款服務(wù)的單位期望利潤率 ? 邊際成本定價法 : 邊際成本 MC=總成本變動額 =新利率 *以新利率下的存款量 舊利率 *以舊利率下的存款量 邊際成本率 =邊際成本 /新增存款量 ? 關(guān)系定價法 : 以客戶與商業(yè)銀行的關(guān)系為基礎(chǔ)的定價。 ? 有條件定價法： 也稱存款費用定價法。 1998年 4月 9日因非法吸收公眾存款被刑事拘留，同月 18日被逮捕。被告人余某至今無法退還儲金。 ? 據(jù)此，依照 《 中華人民共和國刑法 》 第十二條第一款、第六十四條及全國人大常委會 《 關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定 》 第七條第一款之規(guī)定，于 1998年 9月 11日判決如下： ? 一、被告人余某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。上訴人余某辯稱其行為不構(gòu)成犯罪。原判依法定性準確，量刑適當，審判程序合法，并依照 《 中華人民共和國刑事訴訟法 》 第一百八十九條第一項的規(guī)定，于 1998年 10月 23日作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。不管出于何種目的，只要沒有非法占有的目的，都可以構(gòu)成本罪。我們認為這些觀點都是不能成立的。從犯罪客觀方面看，非法吸收公眾存款罪是典型的行為犯，行為人只要實施了該犯罪行為就一定會擾亂金融秩序，“已經(jīng)預見而輕信能夠避免”的情形也不可能存在于該罪中。如果以非法占有為目的，則構(gòu)成集資詐騙罪。 ? 因為刑法第 176條并沒有作此規(guī)定，該說顯然于法無據(jù)，此其一。了解金融法規(guī)明知吸收公眾存款的行為是違法的， ? 仍一意孤行，當然也知道行為可能引起的危害結(jié)果，即該行為可能會嚴重擾亂金融秩序。因為只要行為人客觀上實施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為，并且達到了擾亂社會秩序的后果，即構(gòu)成本罪。被告人是否實施了非法向社會公開吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂了金融秩序 ,是認定被告人是否犯罪的重要條件?！? ? 該法還在第 79條規(guī)定“未經(jīng)中國人民銀行批準，擅自設(shè)立商業(yè)銀行，或者變相吸收公眾存款，依法追究刑事責任；并由中國人民銀行予以取締。（ 3） 2022年 3月 20日發(fā)布的《 個人存款帳戶實名制規(guī)定 》 。這里的非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息活動。變相吸收公眾存款規(guī)避國家對吸收公眾存款的監(jiān)督管理，其實質(zhì)仍是非法吸收公眾存款。何為擾亂金融秩序？我們認為可以從以下兩個方面進行考查：一是非法吸收的存款量。 ? 本案在審理過程中，辯護人認為本案被告人所吸收的集資款的對象并非“社會公眾”，而是局限在本區(qū)小學退教協(xié)會的會員內(nèi)。但是， 《 決定 》 和新刑法對該 ? 行為的定罪和量刑都是一樣的。對于司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，應(yīng)當依照司法解釋的規(guī)定辦理。因此，我們認為本案被告人余某非法吸收公眾存款達 160余萬元，應(yīng)當認定為數(shù)額巨大，依照 《 決定 》 第七條第一款之規(guī)定，應(yīng)當在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)處刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。 ? 四、如何對被告人量刑。首先，被告人余某是于 94年 9月始實施非法吸收公眾存款的行為，并一直持續(xù)到 1997年 10月， 1998年 4月案發(fā)，該行為發(fā)生于新刑法頒布之前，自然不屬于跨法犯的范疇，故新 《 刑法 》 無溯及力，應(yīng)適用之前頒布的法律。故被告人之行為符合構(gòu)成本罪的客觀要件。二是造成的社會影響。未經(jīng)中國人民銀行批準從事存款業(yè)務(wù)，即缺少法定的特別授權(quán)。即非以吸收公眾存款之名，卻行吸收公眾存款之實。 ? 這里的“公眾存款”，是指“存款人是不特定的公眾以及存款的數(shù)額或者可能吸收到的存款的數(shù)額較大”。該辦法第 4條規(guī)定，未經(jīng)中國人民銀行批準，擅自從事非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，屬于非法金融業(yè)務(wù)活動。這里，有關(guān)非法吸收公眾存款罪的法律、法規(guī)有：（ 1） 1995年 5月 10日全國人大常委會通過的 《 中華人民共和國商業(yè)銀行法 》 。 ? 二、被告人的行為是否具備犯罪構(gòu)成的客觀要件。 ? 余某是當然知道可能會發(fā)生這種結(jié)果的，由此足可見其在主觀上具有犯罪的故意。 ? 結(jié)合本案，被告人余某不以正當方式取得銀行貸款，而是利用參與儲戶的“錢生錢”心理和對吸收公眾存款行為性質(zhì)的無知，私自盜用協(xié)會名義，更加方便、快捷的取得了大量存款，投資于另一家公司。本案即屬于這種情況。 ? 至于行為人要實現(xiàn)的目的可能是多種多樣的，有的可能是為了“以錢生錢“的牟利，有的可能是為了解決生產(chǎn)經(jīng)營所需資金而自用?？梢?，實施該罪的行為人對于自己行為的違法性都是明知的。另外還有觀點認為，過失亦可構(gòu)成本罪，“即行為人本應(yīng)預見非法吸收公眾存款可能發(fā)生擾亂金融秩序的結(jié)果，應(yīng)當預見而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生擾亂金融秩序的結(jié)果，應(yīng)當追究刑事責任。 ? 所謂非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。被告人余某非法吸收公眾存款的行為已嚴重擾亂金融秩序，依法應(yīng)予嚴懲。 ? 宣判后，被告人余某不服判決，以其無牟利目的和犯罪意圖，且其集資行為并非 《 刑法 》 第一百七十六條所規(guī)定的非法吸收公眾存款行為為由，提出上訴。檢察機關(guān)指控被告人所犯的罪名成立。但后來余某見集資款的利息較高，參加集資的人數(shù)越來越多，金額越來越大，遂于 94年 9月起私自動用協(xié)會公章，并以協(xié)會的名義私自吸收存款，投資于另一家公司。 市場滲透 定價法： 向客戶提供遠高于市場平均水平的高利率與低收費，以吸引盡可能多的客戶到該銀行來存款。 上層目標定價法 : 某些銀行對大的存款余額采取高等級目標定價法，對高余額、低活動的存款提供高質(zhì)量的服務(wù) 。 資金成本率 =（ 利息成本 +營業(yè)成本 ） /吸收的全部存款資金 *100% ◆ 可用資金成本： 也稱銀行的資金轉(zhuǎn)移價格 ， 指銀行可用資金應(yīng)負擔的全部成本 。 債券發(fā)行銀行為籌措一筆資金，在幾個國家同時發(fā)行債券，債券分別以各投資國的貨幣標價，各債券的籌資條件和利息基本相同。 附息金融債券和一次還本付息債券 附息金 融債券 一次還本 付息債券 在債券期限內(nèi)每隔一定時間（半年或一年）支付一次利息的金融債券。 長期借款 含義 銀行向外界借入資金的期限超過一年 .主要是金融債券 . 金融債券 的含義 銀行開出的約定期限付息、定期 還本的債權(quán)證書 . 金融債券與存款的比較 金融債券 存款 目的不同 特定用途 擴大資金總量 資金的穩(wěn)定性不同 穩(wěn)定性較高 穩(wěn)定性較低 效率不同 效率高 較低 機制不同 集中性的、有限額 經(jīng)常性的、無限額的 資金的流動性 流動性好 流動性較差 好處 局限性 可增強負債的穩(wěn)定性和來源的多元化； 發(fā)行成本比較低 ， 不會影響股東權(quán)益； 利息稅前開支 ， 可計入成本轉(zhuǎn)嫁出去； 不交存款準備金和存款保險費； 經(jīng)濟繁榮 、 資產(chǎn)收益率高時 ，可增加財務(wù)杠桿作用 ， 使股東權(quán)益收益率增加 。 存款利率相對較高 。 特點 ▲ 手續(xù)和涉及的關(guān)系比較復雜； ▲ 受金融法規(guī)的約束較大； ▲ 過多使用會形成經(jīng)營不穩(wěn)的印象，使銀行承擔風險。只能用于調(diào)劑頭寸、補充儲備不足和資產(chǎn)應(yīng)急調(diào)整，不能用于放款和證券投資。如果 D縣郵政儲蓄所在辦理該筆存款取款業(yè)務(wù)時，出于替用戶考慮的角度出發(fā)，多盡一些善意的提請注意義務(wù)，相信能夠避免這起糾紛。 D縣郵政局則
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1