【正文】 它略 ) 價格 (1)本合同采用固定總價方式，總造價為 17， 518， 563 元人民幣。在每月的最后一個星期五， B 方提交本月的已完成工程量的款額帳單。 (1)合同工期共 27 周，從 1995 年 7 月 17 日到 1996 年 1 月 20 日。若發(fā)生地震等 B 方不能控制的事件導致工期延誤， B 方應立即通知 A 方代表，提出工期順延要求， A 方應根據(jù)實際情況順延工期。 (3)A 方認為 B 方不能安全、正確地履行合同責任，或已無力勝任本工程的合同任務或公然忽視履行合同，則可指令 B 方停工，并由 B 方承擔停工責任。 (其它略 ) 四 .合同實施狀況本工程土方工程從1995 年 5 月 11 日開始， 7 月中旬結束，則土建施工隊伍 7 月份就進場 (比土建施工合同進場日期提前 )。 1996年 5 月，工程仍未竣工， A 方仍以上面三個理由指令 B 方停止合同工作，終止合同工程，由其他承包商完成。五 .B 方的教訓在本工程中， B 方受到很大損失，不僅經(jīng)濟上虧本很大，而且工期拖延，被 A 方逐出現(xiàn)場，對企業(yè)形象有很大的影響。 1996 年 7 月，工程結束時 B 方提出實際工程量的決算價格為 1882 萬元 (不包括許多索賠 )。在工程中，由于工程變更又增加了 290t，即整個實際用量約 1010t。分析責任時， B 方的預算員堅持認為，在招標文件中 A 方漏發(fā)了基礎圖，而 A 方代表堅持是 B 方的預算師把基礎圖弄丟了。 。 (2)A 方要求 B 方有安全措施，包括設立急救室、醫(yī)務設備，施工人員在工地上應配備專用防釘鞋、防灰鏡、防雨具，這方面的花費都在報價中沒有考慮到。當然，在本工程中， A 方在招標文件中沒有提出合同條件，而在確定承包商中標后 才提出合同條件。例如： (1)對 A 方代表的指令不積極執(zhí)行，作 “冷處理 ”，造成英方代表許多誤解，導致雙方關系緊張。但 B 方對 A 方代表的指令沒有貫徹，粉刷工程小組雖然已經(jīng)聽到 A 方代表的指令，但仍按原計劃繼續(xù)粉紙筋灰。而且 A 方代表感到 B 方代表對他不尊重。例如在施工現(xiàn)場有三個很大的水塘，設計前勘察人員未走到水塘處，地形圖上有明顯的等高線，但未注明是水塘。最終 A 方還是同意這項補償。 (4)合同規(guī)定， A 的任何變更指令必須再次由 A 方代表書面確認，并雙方商談價格后再執(zhí)行，承 包商才能獲得付款。當然這是合同內的附加工程。結果實際土方量、道渣的用量和砌磚工程量大大超過預算。這一條 應該說對承包商是有利的。這些分包商分包關系復雜， A 方代表甚至 B 方代表都難以控制。這不僅大大增加了 B 方的開支，而且 A 方對工程不滿意。作為一個有經(jīng)驗的承包商應能夠發(fā)現(xiàn)這個常識性的錯誤。雙方就工程款的結算工作一直拖到 1997 年 4 月。這給業(yè)主帶來很大的麻煩，對工程施工現(xiàn)場造成很大的混亂。這個合同的選型出錯，打倒了承包商，當然也損害了工程的整體目標。但在本工程中業(yè)主及業(yè)主代表未能做好這些工作。業(yè)主有權指令不加代替地取消任何工程或部分工程，有權指令增加新工程， …… 但增加或減少的總量不得超過合同額的 25％。 ”即認為承包商不承擔門窗制作的責任。在工程中，由于業(yè)主覺得承包 商門窗報價很低，則下達變更令加大門窗面積，增加門窗層數(shù)，使門窗工作量達到 25090m2，且大部分門窗都有板、玻璃、紗三層。實際付款必須按實際工程量乘以合同單價，盡管這個單價是錯的，僅為正常報價的 %。 (2)對超過的部分，雙方按實際情況重新商討價格。由于不同語言之間存在著差異，工程中又有一些習慣用語。一方面，對于高層，從長遠的友好合作的角度出發(fā)，許多索賠可能都是 “小事 ”；另一方面，使上層了解索賠處理的情況和解決的困難，更容易吸取合同管理的經(jīng)驗和教訓。而最終工程結束時，該公司取得 10％的工程報價的利潤。在向我分包公司下達任務或提出要求時，常常故意不出具書面文件，而我分包商卻輕易接受并完成工程任務。只要有機可乘，他們就大幅度加價索賠。這聽起來令人生氣，但又沒辦法。 《案例 25》在某橋梁工程中， 承包商按業(yè)主提供的地質勘察報告作了施工方案，并投標報價。結果現(xiàn)場開挖完全證實了承包商的判斷，承包商向業(yè)主提出了兩種方案費用差別的索賠。如果承包商不采取變更措施，施工中出現(xiàn)新的與招標文件不一樣的地質條件，此時再變換方案，業(yè)主要承擔工期延誤及與它相關的費用賠償、原方案費用和新方案的費用，低效率損失等。則 業(yè)主必須慎重地考慮這個問題，并作出答復。工程結束時，承包人提出 個月工期和 3645萬美元費用索賠。則承包商將報價降低了 525 萬美元 (即 8350 萬－ 7825 萬 )。由于承包商在投標時已認可了 525 萬美元損失，則僅能賠償 999 萬美元 (即 1524 萬－ 525 萬 )。由于承包商原因造成工期拖延 個月，對此業(yè)主要求承包商支付誤期違約金：誤期賠償金＝ 95000 美元 /天 76 天＝ 7， 220， 000 美元 (4)最終雙方達成一致：業(yè)主向承包人支付為： 999 萬－ 722 萬＝ 277 萬美元。 《案例 27》某工程報價中有鋼筋混凝土梁 40m3，測算模板 285m2，支模工作內容包括現(xiàn)場運輸、安裝、拆除、清理、刷油等。 ② 模板小組 12 人共工作 天，每天 8 小時，其中等待變更，現(xiàn)場 12 人停工 6 小時： ③ 由于國家政策變化，造成工資上漲到 美元 /小時。 (4)由于勞動效率降低是由承包商自己負責，則：承包商實際使用工時 =8 小時 /(工日 在合同實施過程中 ，業(yè)主在 1987 年 9 月至 1987 年 12 月間才陸續(xù)將主要結構設計資料交付齊全；其余的結構設計資料在 1988 年 3 月到 1988 年 7 月底才陸續(xù)交付齊全。綜合這兩方面，以平衡點作為全部設計資料的提供期 (見圖11—2)。案例分析：該案例中的索賠值計算方法，表面上看是 公平的，但在有些情況下不盡合理。 ，則開始提供設計資料后，即可開始設計工作，則主要結構的設計開始期應為 1987 年 9 月。合同規(guī)定，在工程量增減 10％的范圍內，作為承包商的工期風險，不能要求工期補償。由于工程量增加造成工期延長為：土建工程工期延長＝ 21(430/341 一 l)＝ 月安裝工程工期延長＝ 12(117/77 一 l)＝ 月則，總工期索賠＝ 月十 月＝ 月這里將原計劃工作量增加 10％作為計算基數(shù)，一方面考慮到合同規(guī)定的風險，另一方面由于工作量的增加，工作效率會有提高。該單項工程合同價為 80 萬美元，而整個工程合同總價為 400 萬美元。在實際施工中，業(yè)主沒能按合同規(guī)定的日期供應水泥，造成工程停工待料。 (2)常常不符合實際情況，不太合理，不太科學。 (3)這種分析方法對有些情況不適用，例如業(yè)主變更工程施工次序，業(yè)主指令采取加速措施，業(yè)主指令刪減工程量或部分工程等，如果仍用這種方法，會得到錯誤的結果。所以它們是不可比的。 合同管理與索賠案例 (五 ) 《案例 33》某工程，按原合同規(guī)定的施工計劃，工程全部需要勞動力為 255918 人 日 。這些有記工單和工資表為證據(jù)。合同工程勞動力總需要量＝ 255918(1＋ 20％ )＝307102 人 日則在這一階段的勞動生產(chǎn)效率損失應為工地實際使用勞動力數(shù)量扣除 %工程量所需勞動力數(shù)、臨時工程用工和非直接生產(chǎn)用工。日 )：人工費損失＝ 15154人 日 )=33339 美元其他費用，如膳食補貼、工器具費用、各種管理費等項目索賠值計算從略。 (2)對承包商責任和風險造成的勞動力損失，如由于氣候原因造成現(xiàn)場工人停工，應在其中扣除，對此工程師必須有詳細的現(xiàn)場記錄，否則計算不準確，也容易引起爭執(zhí)。12)＝ 月則由于工期拖延造成的工地管理費索賠為： ( 美元 /12 月 )()月 =33, 美元 Hudson 公式由于它計算簡單方便，所以在不
。則 78500 美元相當于正常情況的施工期為： 78500184。如果投標書中承包商把勞動效率定得較高，即計劃用人工數(shù)較少，則承包商通過索賠會獲得意外的收益。日=515236 美元工地交通費 =15154 人 日合同中生產(chǎn)工人人工費報價為 34美元 /(人 而這階段實際僅完成 %的工程量： %工程量所需勞動力＝ 307102 人 另外，由于業(yè)主指令工程變更，使合同工程量增加 20％ (工程量增加索賠另外提出 )。日，非直接生產(chǎn)用工 31887 人 由于開工后，業(yè)主沒有及時提供設計資料而造成工期拖延 個月。這樣工程變更的實際影響比按比例法計算的結果要大得多。 (4)對工程變更，特別是工程量增加所引起的工期索賠，采用比例計算法存在一個很大的缺陷。所以不能統(tǒng)一以合同價格比例折算。承包商在一攬子索賠中，對業(yè)主材料供應不及時造成工期延長提出索賠如下：總延長天數(shù)＝ 21 十 7 十 10 十 10 十 27＝ 75天平均延長天數(shù)＝75/5＝ 15 天工期索賠值＝ 15 十 5＝ 20 天這里附加 5 天為考慮它們的不均勻性對總工期的影響?，F(xiàn)業(yè)主指令增加附加工程的價格為 76 萬 元，則承包商提出：總工期索賠 =附加工程或新贈工程量價格 原合同總工期 /原合同總價 =76 萬 15 個月 /380 萬 =3個月 《案例 32》某工程有 A、 B、 C、 D、 E 五個單項工程。如果僅某個分項工程工程量增加，則可按工程量增加的比例擴大網(wǎng)絡上相關活動的持續(xù)時間，重新進行網(wǎng)絡分析。對此，承包商提出工期索賠。 《案例 29》某工程，原合同規(guī)定兩個階段施工，工期為：土建工程 21 個月，安裝工程 12 個月。這里有如下幾種情況： ，即只有等設計資料齊備后，才能進行設計工作，則主要結構的設計開始期應為 1987 年 12 月。 x75％＝ (7 一 x)25％ x= 月全部設計資料的提供期應為 1987 年 12 月上旬，即 1987 年 10 月中旬向后推 月。對此，承包商提出工期拖延索賠：主要結構設計資料的提供期可以取 1987 年 9月初至 1987 年 12 月底的中值，即為 1987 年 10 月中旬。合同規(guī)定，業(yè)主應于 1987年 2 月中旬前向承包商提供全部設計資料。人 ) 天 12 人 =6， 600 美元實際狀態(tài)與合同狀態(tài)的總差額為： 6600 美元 美元 = 美元 (3)可能狀態(tài)分析。預算支模用工 小時 /m2，工資單價為 5 美元 /小時，則模 板報價中人工費為： 5 美元 /小時 小時 /m2285m2= 美元 (2)實際狀態(tài)分析。對承包商的賠償應為 1524 萬，而不是 999 萬，因為 1524 萬美元是承包商有權提出的索賠額，與承包商報價相比，已經(jīng)扣除了 525 萬，如果再扣掉 525 萬，承包商受到雙倍損失。而承包商提出的索賠是在實際總成本和總工期 (即實際狀態(tài) )分析基礎之上的，實際總成本為11470 萬 (即 7825 萬＋ 3645 萬 )美元，實際工期為 個月。 ② 可能狀態(tài)分析。業(yè)主全面分析承包商報價，經(jīng)詳細核算后，預算 總價應為 8350 萬美元。 《案例 26》 (見參考文獻 19)某大型路橋工程，采用 FIDIC 合同條件，中標合同價 7825 萬美元，工期 24 個月，工期拖延罰款 95000 美元 /天。但由于承包商行為不當，使自己處于一個非常不利的地位。承包商變換施工方案是從他自己 的責任角度出發(fā)的，不能給予賠償。由于該承包商以前曾在本地區(qū)進行過橋梁工程的施工，按照以前的經(jīng)驗，他覺得業(yè)主提供的地質報告不準確，實際地質條件可能復雜得多。而不是靠道德來維持。而整個工程比原計劃拖延了 17 個月， TL 公司靈活巧妙地運用各種手段，居然避免受罰。 (2)竭力擴大索賠收益，并避免受罰。承擔分包任務的中國公司缺乏國際工程經(jīng)驗。作為總包，他又將工程分包給中國的一些建筑公司。 (3) 在本例中報價時沒有門窗詳圖，承包商報價會有很大風險，就應請業(yè) 主對門窗的一般要求予以說明，并根據(jù)這個說明提出的要求報價。業(yè)主完全從雙方友好合作的角度出發(fā)同意補償。由于本工程承包商報價存在較大的失誤，損失很大，希望業(yè)主能從承包商實際情況及雙方友好關系的角度考慮承包商的索賠要求。承包商以業(yè)主擴大門窗面積、增加門窗層數(shù)為由要求與業(yè)主重新商討價格，業(yè)主的答復為：合同規(guī)定業(yè)主有權變更工程，工程變更總量在合同總額 25%范圍之內，承包商無權要求重新商討價格，所以門窗工程都以原合同單價支付。而上述的翻譯 “運進 ”是不對的，應為 “提供 ”，即承包商承擔門窗制作的責任，而報價時沒有門窗詳圖。 ” 在報價單中有門窗工程一項，工作量 。 合同管理與索賠案例 (四 ) 《案例 23》某國的住宅工程門窗工程量增加索賠 (見參考文獻 13) 1． 合同分析。而本工程采用承包商不熟悉的英文合同文本、英國規(guī)范，對承包商風險太大，工程不可能順利。但他是搞經(jīng)營出身的，沒有工程背景，僅按市場狀況作計劃，急切地想上馬這個項目，想壓縮工期，所以將計劃期、做標期、設計期、施工準備期縮短，這是違反客 觀規(guī)律的，結果欲速則不達，不僅未提前，反而大大延長了工期。如主廠房地坑防水砂漿粉刷后漏水；許多地方混凝土工程跑模；混凝土板澆搗不密實出現(xiàn)孔洞，柱子傾斜；由于內墻砌筑不平，造成粉刷太厚，表面開裂等。 (六 )A 方的教訓在本工程中 A 方也受到很大損失，表現(xiàn)在： 。例如在施工圖上將消防管道與電線管道放于同一管道溝中，中間沒有任何隔離， B 方按圖施工，完成后， A 方代表拒絕驗收，因為： (1)這樣做極不安全，違反了 A 方所提供的工程規(guī)范。這在任何國際工程中都是不能允許的。 ，工作不努力，拖拉，缺少責任心，使 A 方代表對 B 方失去信任和信心。 (6)由于本工