【正文】 的正常排水能力分別布置在：平洞及 AB 段： ／ min C 段： ／ min D段： ／ min 漸變段及斜井： ／ min 合計 ／ min 按 (2)(C)規(guī)定，額外排水能力至少等于規(guī)定排水能力，即可以大于 。同時技 術(shù)規(guī)范中有： (2)(C)規(guī)定； “由于開挖中的地下水量是未知的，如果規(guī)定的最小排水能力不足以排除水流，則工程師將指令安裝至少與規(guī)定排水能力相等的額外排水能力。 (見參考文獻 21) 《案例 13》魯布革引水系統(tǒng)工程，業(yè)主為中國水電部魯布革工程局，承包商為日本大成建設(shè)株式會社，監(jiān)理工程師為澳大利亞雪山公司。但當(dāng)整個工程快完工時，承包商提出，原安裝圖紙表示不清楚，自己因工程難度增加導(dǎo)致費用超支，要求索賠。鋼結(jié)構(gòu)桿件由業(yè)主提供，承包商負責(zé)安裝。如果做標期太短，則這個責(zé)任就不應(yīng)該由承包商負擔(dān)。當(dāng)然，工程師這種處理是比較苛刻，而且存在推卸責(zé)任的行為，因為： ① 不管怎么說設(shè)計責(zé)任應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)，圖紙錯誤應(yīng)由業(yè)主負責(zé)。 (2)即使施工圖上注明兩管放在一個管道溝中，這是一個設(shè)計錯誤。 合同管理與索賠案例 (二 ) 《案例 11》在我國某工程中采用固定總價合同，合同條件規(guī)定，承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中的任何錯誤和異常應(yīng)通知業(yè)主代表。但在本合同中，沒有 “平均 ”兩字，在解釋中就不能加上這兩字。由于地質(zhì)條件復(fù)雜，工期要求緊，分包商在施工中出現(xiàn)許多局部超挖超過 40CM 的情況，總包拒付超挖超過 40CM 部分的工程款。按合同和施工進度計劃規(guī)定：在設(shè)備安裝前 3 天，基礎(chǔ)土建施工完成，并交付安裝場地；在設(shè)備安裝前 3 天 ，業(yè)主應(yīng)負責(zé)將生產(chǎn)設(shè)備運送到安裝現(xiàn)場，同時由工程師、承包商和設(shè)備供應(yīng)商一齊開箱檢驗；在設(shè)備安裝前 15 天，業(yè)主應(yīng)向承包商交付全部的安裝圖紙；在安裝前，安裝工程小組應(yīng)做好各種技術(shù)的和物資的準備工作等。 (2)合同中沒有固定匯率的條款，在進行標后談判時可以引用國際慣例要求業(yè)主修改合同條件。最后在本工程中承包商順利地完成了合同。而本項目必須執(zhí)行這個協(xié)議，所以應(yīng)該免稅。一方面謝謝他的支持和信任，決心搞好工程為他爭光，另一方面又講述了所遇到的困難 ——由于報價太低，虧損是難免的，希望他在幾個方面給予支持： (1)按照國際慣例將匯率以投標截止期前 28 天的中央銀行的外匯匯率固定下來，以減少承包商的匯率風(fēng)險。合同中有如下問題： (1)沒有固定匯率條款，合同以當(dāng)?shù)刎泿庞媰r，而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，匯率一直變動不定。監(jiān)理工程師堅持我國該公司的標為廢標，因為報價 太低肯定虧損，如果授標則肯定完不成。由于我國與該國沒有外交關(guān)系，經(jīng)過幾番周折，投標小組到達該國時離投標截止僅 20 天。在這個合同中雙方責(zé)權(quán)利關(guān)系嚴重不平衡，合同簽訂中確實有欺詐行為，對方做了手腳。該工 程的分包合同價為 553 萬美元，工期 24個月。這些都無法責(zé)難對方。及早溝通，鋼筋問題就可以及早落實，就可以避免損失。由于最終沒有確認文件，如簽訂書面協(xié)議，或修改合同協(xié)議書，所以沒有約束力。由于要重新采購鋼材，不僅鋼材價格上升、運費增加，而且工期拖延，進一步造成施工現(xiàn)場費用的損失約 60000 元。接信后業(yè)主于 1980 年 6 月 30 日復(fù)信表示接受承包商的報價，并要求承包商準備簽署一份由業(yè)主提供的正式協(xié)議。但在收到標書后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)他的鋼筋已用于其他工程，他已無法再提供鋼筋。承包商就現(xiàn)場臨時設(shè)施的搭設(shè)和拆除，材料訂貨及取消訂貨損失向業(yè)主提出索賠。因為合同明確規(guī)定： “承包商應(yīng)遵守工程所在國一切法律 ”， “承包商應(yīng)交納稅法所規(guī)定的一切稅收 ”。索賠處理過程：索賠發(fā)生后，業(yè)主向國家申請免除營業(yè)稅，并被國家批準。但在其中遺漏了承包工程總額 ％的營業(yè)稅，因此承包商報價時沒有包括該稅。在這個工程中，幾個重大風(fēng)險因素集中都一起：工程量大、工期長、設(shè)計文件不詳細、市場價格波動大、做標期短、采用固定總價合同。但業(yè)主予以否決，要 求承包商按原價格全面履行合同責(zé)任。按照合同條款，這些都應(yīng)由承包商承擔(dān)。工程開始后一切順利，但基礎(chǔ)完成后，國家取消鋼材限價，實行開放的市場價格，市場鋼材價格在很短的時間內(nèi)上漲至 3500 元 /t 以上。顯然本合同屬固定總價合同。合同中的價格條款為： “本工程合同價格為人民幣 3500 萬元。 《案例 4》某中外合資項目，合同標的為一商住樓的施工工程。承包商從做報價開始，在整個工程施工過程中一直不順利，對自己的責(zé)任范 圍，對工程施工中許多問題的處理方法和程序不了解，業(yè)主代表和承包商代表之間對工程問題的處理差異很大。對鋼筋工程，承包商報出的工作量為 萬噸，而實際使用量達到 萬噸以上。當(dāng)然作為固定總價合同，這個 16000m3 的差額 (即 56000—40000)最終就作為承包商的報價失誤，由他自己承擔(dān)。雙方對合同工程量差異產(chǎn)生的原因在于：承包商報價時業(yè)主僅給了初步設(shè)計文件，沒有詳細的截面尺寸。 《案例 2》：某工程采用固定總價合同。 (3)當(dāng)雙方對合同的范圍和條款的理 解明顯存在不一致時，業(yè)主應(yīng)在中標函發(fā)出前進行澄清，而不能留在中標后商談。否則業(yè)主應(yīng)在定標前與承包商就投標書中的保留條款進行具體商談，做出確認或否認。最終結(jié)算，業(yè)主堅持按照改正后的總價 356270 美元并加上的工程量增加的部分結(jié)算，即最終合同總價為 427133 美元。 (2)既然為固定總價合同，則總價優(yōu)先，計算錯誤 7730 美元不應(yīng)從總價中減去。業(yè)主要求在合同總價中減去這個差額，將報價改為 356270(即 364000－ 7730)美元。業(yè)主在招標文件中要求： (1)項目在 21個月內(nèi)完成， (2)采用固定總價合同， (3)無調(diào)價條款。承包商投標報價 364000 美元，工期 24 個月。（ 2） 同意 24 個月工期。則合同總價應(yīng)為 439000(即 364000＋ 75000)美元。而承包商堅持總結(jié)算價款為 509863(即 364000＋ 75000＋ 70863)美元。不然會引起合同執(zhí)行過程中的爭執(zhí)。如果先發(fā)出中標函，再談修改方案或合同條件，承包商要價就會較高，業(yè)主十分被動。在工程中承包商與業(yè)主就設(shè)計變更影響產(chǎn)生爭執(zhí)。同時由于做標期較短，承包商沒有時間細算。同樣的問題出現(xiàn)在我國的一大型商業(yè)網(wǎng) 點開發(fā)項目中。僅此一項承包商損失超過 600 萬美元。最終當(dāng)然承包商受到很大損失，許多索賠未能得到解決。主樓地下一層，地上 24 層，裙樓 4 層，總建筑面積 36000m2。此價格固定不變，不受市場上材料、設(shè)備、勞動力和運輸價格的波動及政策性調(diào)整影響而改變。在招標文件中，業(yè)主提供的圖紙雖號稱 “施工圖 ”，但實際上很粗略，沒有配筋圖。另外由于設(shè)計圖紙過粗，后 來設(shè)計雖未變更，但卻增加了許多承包商未考慮到的工作量和新的分項工程。開工后約 5 個月，承包商再作核算，預(yù)計到工程結(jié)束承包商至少虧本 2020 萬元。承包商無奈，放棄了前期工程及基礎(chǔ)工程的投入，撕毀合同，從工程中撤出人馬，蒙受了很大的損失。最終不僅打倒了承包商，而且也傷害了業(yè)主的利益，影響了工程整體效益。工程開始后，工程所在地稅務(wù)部門要求承包商交納已完工程的營業(yè)稅 92 萬元，承包商按時繳納，同時向業(yè)主提出索賠要求。但對已交納的 92 萬元稅款，經(jīng)雙方商定各承擔(dān)50％。 《案例 6》在某國際工程中，經(jīng)過澄清會議，業(yè)主選定一個承包商，并向他發(fā)出一函件，表示 “有意向 ”接受該承包商的報價，并 “建議 ”承包商 “考慮 ”材料的訂貨；如果承包商 “希望 ”，則可以進入施工現(xiàn)場進行前期工作。但最終業(yè)主以前述的信件作為一 “意向書 ”，而不是一個肯定的 “承諾 ”(合同 )為由反駁了承包商的索賠要求。則在 1980 年 6 月 11 日由工程師致信承包商，要求承包商另報出提供工程量表中所需鋼材的價格。但此后業(yè)主未提供書面協(xié)議，雙方未作任何新的商談，也未簽訂正式協(xié)議。承包商向業(yè)主提出了索賠要求。 (2)如果在 1980 年 6 月 30 日的復(fù)信中業(yè)主 接受了承包商的 6 月 19 日的報價，并指令由承包人按規(guī)定提供鋼材，而不提出簽署一份書面協(xié)議的問題，則就可以構(gòu)成對承包商的一個變更指令。本工程合同簽訂并執(zhí)行幾個月后，雙方就如此重大問題不再提及，令人費解。 《案例 7》我國某承包公司作為分包商與奧地利某總承包公司簽訂了一房建項目的分包合同。而在工程進行到 11 個月時，中方已投入 654 萬美元，但僅完成工程量的 25％。但作為分包商沒有到現(xiàn)場做實地調(diào)查，而僅向總包口頭 “咨詢 ”，聽信了 “謊言 ”，認了人家的 “手腳 ”，簽了字，合同就有效，必須執(zhí)行，而且無法對發(fā)包商責(zé)難。買了標書后，沒有時間進行全面的招標文件分析和詳細的環(huán)境調(diào)查，僅粗略地折算各種費用，倉促投標報價。但業(yè)主代表堅持將該標授予我國公司，并堅信中國公司信譽好，工程項目一定很順利。 (2)合同中沒有預(yù)付款的條款，按照合同所確定的付款方式，承包商要投入很多自有資金，這樣不僅造成資金困難，而且財務(wù)成本增加。 (2)合同中雖沒有預(yù)付款，但作為非洲銀行的經(jīng)援項目通常有預(yù)付款。合同規(guī)定由承包商交納稅賦是不對的，應(yīng)予修改。業(yè)主滿意，在經(jīng)濟上不僅不虧損而且略有盈余。 (3)本工程中承包商與業(yè)主代表的關(guān)系是關(guān)鍵。這樣對設(shè)備安裝這個事件可以確定它的前提條件 (見圖 7—2)，而且各方面的責(zé)任界限十分清楚。分包就此向總包提出索賠，因為分包商一直認為合同所規(guī)定的 “40CM 以內(nèi) ”，是指平均的概念，即只要總超挖量在 40CM 之內(nèi)，則不是分包的責(zé)任，總包應(yīng)付款。如果局部超挖達到 50CM，則按本合同字面解釋， 40CM～ 50CM 范 圍的挖方工作量確實屬于 “超過 40CM”的超挖，應(yīng)由分包負責(zé)。在技術(shù)規(guī)范中規(guī)定，從安全的要求出發(fā)，消防用水管道必須與電纜分開鋪設(shè)；而在圖紙上，將消防用水管道和電纜放到了一個管道溝中。但作為一個有經(jīng)驗的承包商是應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)這個常識性的錯誤的。 ② 施工中，工程師一直在 “監(jiān)理 ”，他應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)承包商施工中出現(xiàn) 的問題，應(yīng)及時發(fā)出指令糾正。在國外工程中也有不少這樣處理的案例 (見參考文獻 21)。在業(yè)主提供的技 術(shù)文件上，僅用一道弧線表示了鋼桿件，而沒有詳細的圖紙或說明。法院調(diào)查后表示，雖然合同曾對結(jié)構(gòu)桿系的種類有含糊，但當(dāng)業(yè)主提供了桿系，承包商無異議地接收了桿系，則這方面的疑問就不存在了。在工程過程中由于不利的自然條件造成排水設(shè)施的增加，引起費用索賠。提供和安裝額外排水能力的付款將在工程量表 ／ 3 項中按總價進行支付 ”。 (2)事態(tài)描述。承包商于 1986年 6 月 12 日就增加排水實施提出索賠意向， 10 月 15日正式提出索賠要求：索賠項目日元人民幣 (元 ) 被淹沒設(shè)備損失 增加排水設(shè)施 合計 (3)責(zé)任分析 ① 機械設(shè)備由于淹沒而受到損失，這屬于承包商自己的責(zé)任，不予補償。雖然對額外排水設(shè)施責(zé)任分析是清楚的，但雙方就賠償問題產(chǎn)生分歧。這樣每一條款都能得到較為合理 的解釋。其它兩個工作面可以利用坡度自然排水。所以合同規(guī)定的排水能力為 15t／ min(正常排水能力 ／min，以及與它相同的額外排水能力 )。工程師認為，增加的是額外排水能力，故應(yīng)按 ／ 3 報價計算。 。當(dāng)矛盾和含糊出現(xiàn)在不同文件之間時，則可適用優(yōu)先次序原則。按照責(zé)權(quán)利平衡的原則，他又應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而該供應(yīng)是分批進行的。實質(zhì)上本案例還可以 追溯合同的起草者。承包商就返工問題向工程師提出索賠要求，但為工程師否定。如果工程師不知道已經(jīng)變更 (僅發(fā)布了圖紙 )，則不論出于何種理由，他沒有修改的意向，這個對圖紙的批準沒有合同變更的效力。鑒于以上理由，承包商沒有索賠理由。在承包商投標書中附有建筑材料、設(shè)備表，這已被業(yè)主被批準。 (2)業(yè)主指令工程變更造成工程量的增加，由此導(dǎo)致材料用量的增加。所以對工程量增加所需要增加的進口材料，業(yè)主必須支付相應(yīng)的海關(guān)稅。 《案例 17》某工程合同規(guī)定，進口材料由承包商負責(zé)采購，但材料的關(guān)稅不包括在承包商的材料報價中，由 業(yè)主支付。而承包商先墊付了關(guān)稅，以 便及早取得材料，對此承包商可向業(yè)主提出海關(guān)稅的補償要求。而業(yè)主行為對承包商并非違約，故這項索賠不受合同所規(guī)定的索賠有效期限制。因承包商的混凝土拌和設(shè)備遲遲運不上工地，承包商決定使用商品混凝土，但為業(yè)主否決。而業(yè)主以如下兩點理由否定承包商的索賠要求： (1)已批準的施工進度計劃中確定承包商用現(xiàn)場攪拌混凝土，承包商應(yīng)遵守。因為按照慣例，實施工程的方法由承包商負責(zé)。但該項索賠必須在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出。在投標書中，承包商的進度計劃也是 24個月。 合同管理與索賠案例 (三 ) 《案例 21》在一房地產(chǎn)開發(fā)項目中，業(yè)主提供了地質(zhì)勘察報告，證明地下土質(zhì)很好。對此承包商提出索賠要求。而地下土質(zhì)可用于填方，這是承包商對地質(zhì)報告的理解，應(yīng)由他自己負責(zé)。土方工作量很大，廠房基礎(chǔ)采用攪拌樁和振動樁約 8000 多根，主廠房主體結(jié)構(gòu)為鋼結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)工藝設(shè)備和鋼結(jié)構(gòu)由英國進口，設(shè)計單位為某省紡織工業(yè)設(shè)計院。由于工期緊，招標過程很短，從發(fā)標書到收標僅 10 天時間。共有 10 家我國建筑公司參加投標，第一次收到投標書后，發(fā)現(xiàn)各企業(yè)都用國內(nèi)的概預(yù)算定額分項和計算價格，未按照招標文件要求報出完全單價，也未按招標文件的要求編制投標書，使投標文件的分析十分困難。 A 方最終決定我國某承包公司 B(以下簡稱 B 方 )中標。但 A 方認為示范文本不完備，不符合國際慣例，可執(zhí)行性差 。 2． 合同文本用英文編寫，并翻譯成中文，雙方同意兩種文本具有相同的權(quán)威性。 (3)A 方負責(zé)提供道路、場 地，并將水電管路接到工地。 (4)合同價格的調(diào)整必須在 A 方代表簽字的書面變更指令作出后才有效。 (6)本工程執(zhí)行英國規(guī)范，由 A 方提供一本相關(guān)的英國規(guī)范給 B 方。 (其