【正文】 的正常排水能力分別布置在：平洞及 AB 段： ／ min C 段： ／ min D段： ／ min 漸變段及斜井： ／ min 合計(jì) ／ min 按 (2)(C)規(guī)定，額外排水能力至少等于規(guī)定排水能力，即可以大于 。同時(shí)技 術(shù)規(guī)范中有： (2)(C)規(guī)定； “由于開(kāi)挖中的地下水量是未知的，如果規(guī)定的最小排水能力不足以排除水流，則工程師將指令安裝至少與規(guī)定排水能力相等的額外排水能力。 (見(jiàn)參考文獻(xiàn) 21) 《案例 13》魯布革引水系統(tǒng)工程，業(yè)主為中國(guó)水電部魯布革工程局，承包商為日本大成建設(shè)株式會(huì)社，監(jiān)理工程師為澳大利亞雪山公司。但當(dāng)整個(gè)工程快完工時(shí)，承包商提出，原安裝圖紙表示不清楚，自己因工程難度增加導(dǎo)致費(fèi)用超支，要求索賠。鋼結(jié)構(gòu)桿件由業(yè)主提供，承包商負(fù)責(zé)安裝。如果做標(biāo)期太短，則這個(gè)責(zé)任就不應(yīng)該由承包商負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，工程師這種處理是比較苛刻，而且存在推卸責(zé)任的行為，因?yàn)椋? ① 不管怎么說(shuō)設(shè)計(jì)責(zé)任應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)，圖紙錯(cuò)誤應(yīng)由業(yè)主負(fù)責(zé)。 (2)即使施工圖上注明兩管放在一個(gè)管道溝中，這是一個(gè)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。 合同管理與索賠案例 (二 ) 《案例 11》在我國(guó)某工程中采用固定總價(jià)合同，合同條件規(guī)定，承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中的任何錯(cuò)誤和異常應(yīng)通知業(yè)主代表。但在本合同中，沒(méi)有 “平均 ”兩字，在解釋中就不能加上這兩字。由于地質(zhì)條件復(fù)雜，工期要求緊，分包商在施工中出現(xiàn)許多局部超挖超過(guò) 40CM 的情況，總包拒付超挖超過(guò) 40CM 部分的工程款。按合同和施工進(jìn)度計(jì)劃規(guī)定：在設(shè)備安裝前 3 天，基礎(chǔ)土建施工完成，并交付安裝場(chǎng)地；在設(shè)備安裝前 3 天 ，業(yè)主應(yīng)負(fù)責(zé)將生產(chǎn)設(shè)備運(yùn)送到安裝現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)由工程師、承包商和設(shè)備供應(yīng)商一齊開(kāi)箱檢驗(yàn)；在設(shè)備安裝前 15 天，業(yè)主應(yīng)向承包商交付全部的安裝圖紙；在安裝前，安裝工程小組應(yīng)做好各種技術(shù)的和物資的準(zhǔn)備工作等。 (2)合同中沒(méi)有固定匯率的條款，在進(jìn)行標(biāo)后談判時(shí)可以引用國(guó)際慣例要求業(yè)主修改合同條件。最后在本工程中承包商順利地完成了合同。而本項(xiàng)目必須執(zhí)行這個(gè)協(xié)議，所以應(yīng)該免稅。一方面謝謝他的支持和信任，決心搞好工程為他爭(zhēng)光，另一方面又講述了所遇到的困難 ——由于報(bào)價(jià)太低，虧損是難免的，希望他在幾個(gè)方面給予支持： (1)按照國(guó)際慣例將匯率以投標(biāo)截止期前 28 天的中央銀行的外匯匯率固定下來(lái)，以減少承包商的匯率風(fēng)險(xiǎn)。合同中有如下問(wèn)題： (1)沒(méi)有固定匯率條款，合同以當(dāng)?shù)刎泿庞?jì)價(jià)，而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，匯率一直變動(dòng)不定。監(jiān)理工程師堅(jiān)持我國(guó)該公司的標(biāo)為廢標(biāo)，因?yàn)閳?bào)價(jià) 太低肯定虧損，如果授標(biāo)則肯定完不成。由于我國(guó)與該國(guó)沒(méi)有外交關(guān)系，經(jīng)過(guò)幾番周折，投標(biāo)小組到達(dá)該國(guó)時(shí)離投標(biāo)截止僅 20 天。在這個(gè)合同中雙方責(zé)權(quán)利關(guān)系嚴(yán)重不平衡，合同簽訂中確實(shí)有欺詐行為，對(duì)方做了手腳。該工 程的分包合同價(jià)為 553 萬(wàn)美元，工期 24個(gè)月。這些都無(wú)法責(zé)難對(duì)方。及早溝通，鋼筋問(wèn)題就可以及早落實(shí)，就可以避免損失。由于最終沒(méi)有確認(rèn)文件，如簽訂書(shū)面協(xié)議，或修改合同協(xié)議書(shū)，所以沒(méi)有約束力。由于要重新采購(gòu)鋼材，不僅鋼材價(jià)格上升、運(yùn)費(fèi)增加，而且工期拖延，進(jìn)一步造成施工現(xiàn)場(chǎng)費(fèi)用的損失約 60000 元。接信后業(yè)主于 1980 年 6 月 30 日復(fù)信表示接受承包商的報(bào)價(jià)，并要求承包商準(zhǔn)備簽署一份由業(yè)主提供的正式協(xié)議。但在收到標(biāo)書(shū)后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)他的鋼筋已用于其他工程，他已無(wú)法再提供鋼筋。承包商就現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)設(shè)施的搭設(shè)和拆除，材料訂貨及取消訂貨損失向業(yè)主提出索賠。因?yàn)楹贤鞔_規(guī)定： “承包商應(yīng)遵守工程所在國(guó)一切法律 ”， “承包商應(yīng)交納稅法所規(guī)定的一切稅收 ”。索賠處理過(guò)程：索賠發(fā)生后，業(yè)主向國(guó)家申請(qǐng)免除營(yíng)業(yè)稅，并被國(guó)家批準(zhǔn)。但在其中遺漏了承包工程總額 ％的營(yíng)業(yè)稅，因此承包商報(bào)價(jià)時(shí)沒(méi)有包括該稅。在這個(gè)工程中，幾個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)因素集中都一起：工程量大、工期長(zhǎng)、設(shè)計(jì)文件不詳細(xì)、市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)大、做標(biāo)期短、采用固定總價(jià)合同。但業(yè)主予以否決，要 求承包商按原價(jià)格全面履行合同責(zé)任。按照合同條款，這些都應(yīng)由承包商承擔(dān)。工程開(kāi)始后一切順利，但基礎(chǔ)完成后，國(guó)家取消鋼材限價(jià)，實(shí)行開(kāi)放的市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)鋼材價(jià)格在很短的時(shí)間內(nèi)上漲至 3500 元 /t 以上。顯然本合同屬固定總價(jià)合同。合同中的價(jià)格條款為： “本工程合同價(jià)格為人民幣 3500 萬(wàn)元。 《案例 4》某中外合資項(xiàng)目，合同標(biāo)的為一商住樓的施工工程。承包商從做報(bào)價(jià)開(kāi)始，在整個(gè)工程施工過(guò)程中一直不順利，對(duì)自己的責(zé)任范 圍，對(duì)工程施工中許多問(wèn)題的處理方法和程序不了解，業(yè)主代表和承包商代表之間對(duì)工程問(wèn)題的處理差異很大。對(duì)鋼筋工程，承包商報(bào)出的工作量為 萬(wàn)噸，而實(shí)際使用量達(dá)到 萬(wàn)噸以上。當(dāng)然作為固定總價(jià)合同，這個(gè) 16000m3 的差額 (即 56000—40000)最終就作為承包商的報(bào)價(jià)失誤，由他自己承擔(dān)。雙方對(duì)合同工程量差異產(chǎn)生的原因在于：承包商報(bào)價(jià)時(shí)業(yè)主僅給了初步設(shè)計(jì)文件，沒(méi)有詳細(xì)的截面尺寸。 《案例 2》：某工程采用固定總價(jià)合同。 (3)當(dāng)雙方對(duì)合同的范圍和條款的理 解明顯存在不一致時(shí)，業(yè)主應(yīng)在中標(biāo)函發(fā)出前進(jìn)行澄清，而不能留在中標(biāo)后商談。否則業(yè)主應(yīng)在定標(biāo)前與承包商就投標(biāo)書(shū)中的保留條款進(jìn)行具體商談，做出確認(rèn)或否認(rèn)。最終結(jié)算，業(yè)主堅(jiān)持按照改正后的總價(jià) 356270 美元并加上的工程量增加的部分結(jié)算，即最終合同總價(jià)為 427133 美元。 (2)既然為固定總價(jià)合同，則總價(jià)優(yōu)先，計(jì)算錯(cuò)誤 7730 美元不應(yīng)從總價(jià)中減去。業(yè)主要求在合同總價(jià)中減去這個(gè)差額，將報(bào)價(jià)改為 356270(即 364000－ 7730)美元。業(yè)主在招標(biāo)文件中要求： (1)項(xiàng)目在 21個(gè)月內(nèi)完成， (2)采用固定總價(jià)合同， (3)無(wú)調(diào)價(jià)條款。承包商投標(biāo)報(bào)價(jià) 364000 美元，工期 24 個(gè)月。（ 2） 同意 24 個(gè)月工期。則合同總價(jià)應(yīng)為 439000(即 364000＋ 75000)美元。而承包商堅(jiān)持總結(jié)算價(jià)款為 509863(即 364000＋ 75000＋ 70863)美元。不然會(huì)引起合同執(zhí)行過(guò)程中的爭(zhēng)執(zhí)。如果先發(fā)出中標(biāo)函，再談修改方案或合同條件，承包商要價(jià)就會(huì)較高，業(yè)主十分被動(dòng)。在工程中承包商與業(yè)主就設(shè)計(jì)變更影響產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。同時(shí)由于做標(biāo)期較短，承包商沒(méi)有時(shí)間細(xì)算。同樣的問(wèn)題出現(xiàn)在我國(guó)的一大型商業(yè)網(wǎng) 點(diǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中。僅此一項(xiàng)承包商損失超過(guò) 600 萬(wàn)美元。最終當(dāng)然承包商受到很大損失，許多索賠未能得到解決。主樓地下一層，地上 24 層，裙樓 4 層，總建筑面積 36000m2。此價(jià)格固定不變，不受市場(chǎng)上材料、設(shè)備、勞動(dòng)力和運(yùn)輸價(jià)格的波動(dòng)及政策性調(diào)整影響而改變。在招標(biāo)文件中，業(yè)主提供的圖紙雖號(hào)稱 “施工圖 ”，但實(shí)際上很粗略，沒(méi)有配筋圖。另外由于設(shè)計(jì)圖紙過(guò)粗，后 來(lái)設(shè)計(jì)雖未變更，但卻增加了許多承包商未考慮到的工作量和新的分項(xiàng)工程。開(kāi)工后約 5 個(gè)月，承包商再作核算，預(yù)計(jì)到工程結(jié)束承包商至少虧本 2020 萬(wàn)元。承包商無(wú)奈，放棄了前期工程及基礎(chǔ)工程的投入，撕毀合同，從工程中撤出人馬，蒙受了很大的損失。最終不僅打倒了承包商，而且也傷害了業(yè)主的利益，影響了工程整體效益。工程開(kāi)始后，工程所在地稅務(wù)部門要求承包商交納已完工程的營(yíng)業(yè)稅 92 萬(wàn)元，承包商按時(shí)繳納，同時(shí)向業(yè)主提出索賠要求。但對(duì)已交納的 92 萬(wàn)元稅款，經(jīng)雙方商定各承擔(dān)50％。 《案例 6》在某國(guó)際工程中，經(jīng)過(guò)澄清會(huì)議，業(yè)主選定一個(gè)承包商，并向他發(fā)出一函件，表示 “有意向 ”接受該承包商的報(bào)價(jià)，并 “建議 ”承包商 “考慮 ”材料的訂貨；如果承包商 “希望 ”，則可以進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行前期工作。但最終業(yè)主以前述的信件作為一 “意向書(shū) ”，而不是一個(gè)肯定的 “承諾 ”(合同 )為由反駁了承包商的索賠要求。則在 1980 年 6 月 11 日由工程師致信承包商，要求承包商另報(bào)出提供工程量表中所需鋼材的價(jià)格。但此后業(yè)主未提供書(shū)面協(xié)議，雙方未作任何新的商談，也未簽訂正式協(xié)議。承包商向業(yè)主提出了索賠要求。 (2)如果在 1980 年 6 月 30 日的復(fù)信中業(yè)主 接受了承包商的 6 月 19 日的報(bào)價(jià)，并指令由承包人按規(guī)定提供鋼材，而不提出簽署一份書(shū)面協(xié)議的問(wèn)題，則就可以構(gòu)成對(duì)承包商的一個(gè)變更指令。本工程合同簽訂并執(zhí)行幾個(gè)月后，雙方就如此重大問(wèn)題不再提及，令人費(fèi)解。 《案例 7》我國(guó)某承包公司作為分包商與奧地利某總承包公司簽訂了一房建項(xiàng)目的分包合同。而在工程進(jìn)行到 11 個(gè)月時(shí)，中方已投入 654 萬(wàn)美元，但僅完成工程量的 25％。但作為分包商沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)做實(shí)地調(diào)查，而僅向總包口頭 “咨詢 ”，聽(tīng)信了 “謊言 ”，認(rèn)了人家的 “手腳 ”，簽了字，合同就有效，必須執(zhí)行，而且無(wú)法對(duì)發(fā)包商責(zé)難。買了標(biāo)書(shū)后，沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行全面的招標(biāo)文件分析和詳細(xì)的環(huán)境調(diào)查，僅粗略地折算各種費(fèi)用，倉(cāng)促投標(biāo)報(bào)價(jià)。但業(yè)主代表堅(jiān)持將該標(biāo)授予我國(guó)公司，并堅(jiān)信中國(guó)公司信譽(yù)好，工程項(xiàng)目一定很順利。 (2)合同中沒(méi)有預(yù)付款的條款，按照合同所確定的付款方式，承包商要投入很多自有資金，這樣不僅造成資金困難，而且財(cái)務(wù)成本增加。 (2)合同中雖沒(méi)有預(yù)付款，但作為非洲銀行的經(jīng)援項(xiàng)目通常有預(yù)付款。合同規(guī)定由承包商交納稅賦是不對(duì)的，應(yīng)予修改。業(yè)主滿意，在經(jīng)濟(jì)上不僅不虧損而且略有盈余。 (3)本工程中承包商與業(yè)主代表的關(guān)系是關(guān)鍵。這樣對(duì)設(shè)備安裝這個(gè)事件可以確定它的前提條件 (見(jiàn)圖 7—2)，而且各方面的責(zé)任界限十分清楚。分包就此向總包提出索賠，因?yàn)榉职桃恢闭J(rèn)為合同所規(guī)定的 “40CM 以內(nèi) ”，是指平均的概念，即只要總超挖量在 40CM 之內(nèi)，則不是分包的責(zé)任，總包應(yīng)付款。如果局部超挖達(dá)到 50CM，則按本合同字面解釋， 40CM～ 50CM 范 圍的挖方工作量確實(shí)屬于 “超過(guò) 40CM”的超挖，應(yīng)由分包負(fù)責(zé)。在技術(shù)規(guī)范中規(guī)定，從安全的要求出發(fā)，消防用水管道必須與電纜分開(kāi)鋪設(shè)；而在圖紙上，將消防用水管道和電纜放到了一個(gè)管道溝中。但作為一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商是應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)這個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤的。 ② 施工中，工程師一直在 “監(jiān)理 ”，他應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)承包商施工中出現(xiàn) 的問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)發(fā)出指令糾正。在國(guó)外工程中也有不少這樣處理的案例 (見(jiàn)參考文獻(xiàn) 21)。在業(yè)主提供的技 術(shù)文件上，僅用一道弧線表示了鋼桿件，而沒(méi)有詳細(xì)的圖紙或說(shuō)明。法院調(diào)查后表示，雖然合同曾對(duì)結(jié)構(gòu)桿系的種類有含糊，但當(dāng)業(yè)主提供了桿系，承包商無(wú)異議地接收了桿系，則這方面的疑問(wèn)就不存在了。在工程過(guò)程中由于不利的自然條件造成排水設(shè)施的增加，引起費(fèi)用索賠。提供和安裝額外排水能力的付款將在工程量表 ／ 3 項(xiàng)中按總價(jià)進(jìn)行支付 ”。 (2)事態(tài)描述。承包商于 1986年 6 月 12 日就增加排水實(shí)施提出索賠意向， 10 月 15日正式提出索賠要求：索賠項(xiàng)目日元人民幣 (元 ) 被淹沒(méi)設(shè)備損失 增加排水設(shè)施 合計(jì) (3)責(zé)任分析 ① 機(jī)械設(shè)備由于淹沒(méi)而受到損失，這屬于承包商自己的責(zé)任，不予補(bǔ)償。雖然對(duì)額外排水設(shè)施責(zé)任分析是清楚的，但雙方就賠償問(wèn)題產(chǎn)生分歧。這樣每一條款都能得到較為合理 的解釋。其它兩個(gè)工作面可以利用坡度自然排水。所以合同規(guī)定的排水能力為 15t／ min(正常排水能力 ／min，以及與它相同的額外排水能力 )。工程師認(rèn)為，增加的是額外排水能力，故應(yīng)按 ／ 3 報(bào)價(jià)計(jì)算。 。當(dāng)矛盾和含糊出現(xiàn)在不同文件之間時(shí)，則可適用優(yōu)先次序原則。按照責(zé)權(quán)利平衡的原則，他又應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而該供應(yīng)是分批進(jìn)行的。實(shí)質(zhì)上本案例還可以 追溯合同的起草者。承包商就返工問(wèn)題向工程師提出索賠要求，但為工程師否定。如果工程師不知道已經(jīng)變更 (僅發(fā)布了圖紙 )，則不論出于何種理由，他沒(méi)有修改的意向，這個(gè)對(duì)圖紙的批準(zhǔn)沒(méi)有合同變更的效力。鑒于以上理由，承包商沒(méi)有索賠理由。在承包商投標(biāo)書(shū)中附有建筑材料、設(shè)備表，這已被業(yè)主被批準(zhǔn)。 (2)業(yè)主指令工程變更造成工程量的增加，由此導(dǎo)致材料用量的增加。所以對(duì)工程量增加所需要增加的進(jìn)口材料，業(yè)主必須支付相應(yīng)的海關(guān)稅。 《案例 17》某工程合同規(guī)定，進(jìn)口材料由承包商負(fù)責(zé)采購(gòu)，但材料的關(guān)稅不包括在承包商的材料報(bào)價(jià)中，由 業(yè)主支付。而承包商先墊付了關(guān)稅，以 便及早取得材料，對(duì)此承包商可向業(yè)主提出海關(guān)稅的補(bǔ)償要求。而業(yè)主行為對(duì)承包商并非違約，故這項(xiàng)索賠不受合同所規(guī)定的索賠有效期限制。因承包商的混凝土拌和設(shè)備遲遲運(yùn)不上工地，承包商決定使用商品混凝土，但為業(yè)主否決。而業(yè)主以如下兩點(diǎn)理由否定承包商的索賠要求： (1)已批準(zhǔn)的施工進(jìn)度計(jì)劃中確定承包商用現(xiàn)場(chǎng)攪拌混凝土，承包商應(yīng)遵守。因?yàn)榘凑諔T例，實(shí)施工程的方法由承包商負(fù)責(zé)。但該項(xiàng)索賠必須在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出。在投標(biāo)書(shū)中，承包商的進(jìn)度計(jì)劃也是 24個(gè)月。 合同管理與索賠案例 (三 ) 《案例 21》在一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，業(yè)主提供了地質(zhì)勘察報(bào)告，證明地下土質(zhì)很好。對(duì)此承包商提出索賠要求。而地下土質(zhì)可用于填方，這是承包商對(duì)地質(zhì)報(bào)告的理解，應(yīng)由他自己負(fù)責(zé)。土方工作量很大，廠房基礎(chǔ)采用攪拌樁和振動(dòng)樁約 8000 多根，主廠房主體結(jié)構(gòu)為鋼結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)工藝設(shè)備和鋼結(jié)構(gòu)由英國(guó)進(jìn)口，設(shè)計(jì)單位為某省紡織工業(yè)設(shè)計(jì)院。由于工期緊，招標(biāo)過(guò)程很短，從發(fā)標(biāo)書(shū)到收標(biāo)僅 10 天時(shí)間。共有 10 家我國(guó)建筑公司參加投標(biāo)，第一次收到投標(biāo)書(shū)后，發(fā)現(xiàn)各企業(yè)都用國(guó)內(nèi)的概預(yù)算定額分項(xiàng)和計(jì)算價(jià)格，未按照招標(biāo)文件要求報(bào)出完全單價(jià)，也未按招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)書(shū)，使投標(biāo)文件的分析十分困難。 A 方最終決定我國(guó)某承包公司 B(以下簡(jiǎn)稱 B 方 )中標(biāo)。但 A 方認(rèn)為示范文本不完備，不符合國(guó)際慣例，可執(zhí)行性差 。 2． 合同文本用英文編寫，并翻譯成中文，雙方同意兩種文本具有相同的權(quán)威性。 (3)A 方負(fù)責(zé)提供道路、場(chǎng) 地，并將水電管路接到工地。 (4)合同價(jià)格的調(diào)整必須在 A 方代表簽字的書(shū)面變更指令作出后才有效。 (6)本工程執(zhí)行英國(guó)規(guī)范，由 A 方提供一本相關(guān)的英國(guó)規(guī)范給 B 方。 (其