論企業(yè)兩大模式關(guān)系及制度的分析(文件)
【正文】 的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，過早地消滅了個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)這種有利于生產(chǎn)力發(fā)展的所有制形式，制約了生產(chǎn)力的發(fā)展[2]。明智的選擇應(yīng)是依據(jù)中國的實(shí)際狀況，借鑒他國經(jīng)驗(yàn)，取其精華，去其糟粕，尋求一個(gè)適合于我國的公司治理模式。我國的《公司法》以及眾多上市公司的公司章程都對投資者利益的保護(hù)做出了明確規(guī)定，也基本采用了英美的公司治理模式，如要求在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事制度、引入市場監(jiān)控機(jī)制等。當(dāng)然，公司的核心價(jià)值是所有者的權(quán)利，它包括企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、人事權(quán)利和政治權(quán)利。但我們必須清晰地認(rèn)識(shí)，我們的生產(chǎn)力水平還比較低，還處在社會(huì)主義的初級發(fā)展階段，“資本雇傭勞動(dòng)”在一定程度上仍具有歷史的必要性和進(jìn)步性。財(cái)務(wù)治理是指通過財(cái)權(quán)在公司內(nèi)部的合理配置，從而確保財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并提高公司治理效率的財(cái)務(wù)制衡制度安排。財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)則是為了保證公司治理的有效性。實(shí)務(wù)中，公司股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的設(shè)立，無疑都體現(xiàn)著股東利益至上的道德準(zhǔn)則和經(jīng)濟(jì)法則。筆者不接受這種觀點(diǎn)，請問這種理論具有一般適用性嗎？即使是高科技行業(yè)，知識(shí)資本也是作為股份形式體現(xiàn)出來的，高科技行業(yè)的公司治理同樣也遵循股東利益之上的經(jīng)濟(jì)道德準(zhǔn)則。在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離、且股權(quán)社會(huì)化程度越來越高的現(xiàn)代企業(yè)中，公司財(cái)權(quán)的高度統(tǒng)一是不現(xiàn)實(shí)的，我們的選擇即是要通過公司財(cái)權(quán)在董事會(huì)、股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的合理配置，以及建立起科學(xué)嚴(yán)密的公司內(nèi)部權(quán)利制衡機(jī)制來保護(hù)投資者利益，并減少代理成本。財(cái)務(wù)治理的重要問題是解決委托人與代理人的信息不對稱。與此同時(shí)，投資者也應(yīng)積極地行動(dòng)起來，除要求盡快頒布有關(guān)保護(hù)所有者財(cái)富的法律條款外，還應(yīng)主動(dòng)地提升公司的治理水平，韓國在這方面就是一個(gè)很成功的例子。明確這個(gè)理念，國家、民營、個(gè)人對企業(yè)的投資就能得到很好的維護(hù)，外商才可放心地在中國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)投資，一個(gè)良好的符合市場經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序才得以建立起來。黨的十六大已明確提出私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，《物權(quán)法》草案已公布，而我們就是要在公司治理中形成這樣一種理念，保護(hù)所有者的投資。而所有者則只能被動(dòng)地接受所生成的財(cái)務(wù)信息或借助一定手段檢驗(yàn)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。如公司財(cái)務(wù)計(jì)劃的編報(bào)審批權(quán)；重大經(jīng)營決策項(xiàng)目的立項(xiàng)決策權(quán)；財(cái)務(wù)控制制度的設(shè)計(jì)、檢查和執(zhí)行權(quán)；人事任免變動(dòng)的審批權(quán)；公司薪酬計(jì)劃的制定、變動(dòng)報(bào)批權(quán)，以及對重大違法違規(guī)事件的處分權(quán)等等。公司財(cái)務(wù)治理的主體毫無疑問是產(chǎn)權(quán)所有者，因?yàn)楣局卫砼c財(cái)務(wù)治理是個(gè)包容關(guān)系。但有人卻認(rèn)為公司治理主體不僅僅是產(chǎn)權(quán)所有者，應(yīng)包括公司所有的利益相關(guān)者。公司的創(chuàng)立者是產(chǎn)權(quán)所有者，因此，產(chǎn)權(quán)所有者對公司擁有絕對的控制權(quán)，包括經(jīng)營控制權(quán)、人事控制權(quán)和分配決策權(quán)等，同時(shí)也對公司經(jīng)營承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任。公司治理和財(cái)務(wù)治理在目標(biāo)上具有一致性。然而，這種平均主義思想，正是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痼疾所在，它抹殺了企業(yè)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)、債權(quán)、供貨權(quán)、銷貨權(quán)等之間的本質(zhì)差別，它與我們的市場經(jīng)濟(jì)背道而馳。它們并不存在企業(yè)權(quán)利獨(dú)享或企業(yè)權(quán)利在所有的利益相關(guān)者之間均享的問題。由此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前改革的重大問題是重建所有者財(cái)富的社會(huì)保障機(jī)制和社會(huì)財(cái)富分配的游戲規(guī)則。如前所述，公司治理模式的構(gòu)建同樣要受到來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了現(xiàn)代企業(yè)，現(xiàn)代企業(yè)巨大的資金規(guī)模需求又
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1