行政管理案行政判決書(文件)
【正文】 及行駛證時，被上訴人將該公司的49輛紅葉中巴出租汽車的行駛證有效期限確定為1999年5月，并將前一日已經簽發(fā)的行駛證有效期限改為1999年5月。為此，北京市公安交通管理局于1999年 1月18日和1月22日分別制定了《關于對本市出租汽車年度檢驗工作具體規(guī)定的通知》及《關于本市出租汽車1999年上半年度檢驗有關問題的補充通知》，明確出租汽車與小公共汽車每年集中檢驗兩次，上半年檢驗的車輛，計算機有效期一律錄入到1999年8月，下半年檢驗的車輛一律錄入到2000年3月。本所從未將該49輛車的行駛年限定為6年，亦未要求該公司的這49輛出租汽車停駛，或強制對其中的11輛出租汽車報廢。但是，一審法院依舊認定被上訴人的行政行為合法，違反了法律的規(guī)定。被上訴人錯誤地將這49輛中巴出租汽車按小公共對待，強行將本公司經過檢驗合格，已經被簽注了行駛期限的日期提前了3個月，為本公司增加了一次臨時檢驗，實際上是增加相對人義務的行為，顯屬違法。京B。同時，原審判決還指出，被上訴人的工作人員通知上訴人增加一次檢驗沒有書面記錄，屬于執(zhí)法程序不嚴謹?！ ≡瓕徟袥Q認為，對所轄地區(qū)的機動車進行年度檢驗是被上訴人的法定職責，其應當依法進行。對出租汽車每年檢驗兩次，上半年檢驗行駛證有效期應簽注至8 月，發(fā)上半年的年檢合格證?！ ∩显V人北京市平和出租汽車公司因車輛年度檢驗行政管理行為一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2000）昌行初字第1
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1