【正文】 ；150G黃山綠茶，從2002年開始使用、到2004年截止；250G富硒茶，從2003年開始使用、到2004年截止；天方富硒有機(jī)綠茶，從2003年開始使用、到2005年截止；75G絞股藍(lán)茶從2004年開始使用至今；75G銀杏茶，從2004年開始使用至今；150G天方九華佛茶，從2004年開始使用至今；40G天方抹茶從2004年開始使用至今。自2002年以來，先后被安徽省國家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局評(píng)定為A級(jí)納稅信用單位；被中國農(nóng)業(yè)銀行安徽省分行評(píng)定為AA、AA＋級(jí)信用單位。2005年5月，該公司又投入25萬元，贊助瑞典瓦斯特羅樂團(tuán)在中國的巡回演出。外銷方面，天方品牌茶葉主要在美國、俄羅斯、瑞典、瑞士、奧地利、日本和韓國銷售。目前在我國茶行業(yè)生產(chǎn)企業(yè)中位于前茅。其調(diào)研結(jié)論主要內(nèi)容是：　　調(diào)查結(jié)論1：被訪問者目前有5成多的人群購買過天方牌產(chǎn)品。4％的被訪消費(fèi)者飲過天方牌茶葉，對其品牌的認(rèn)同感強(qiáng)?！　≌{(diào)查結(jié)論6：在未曾飲用天方茶葉的人群中有近3成的被訪者將來準(zhǔn)備購買或飲用天方牌茶葉，是天方品牌的潛在客戶?！　≌{(diào)查結(jié)論9：被訪經(jīng)銷商在銷售天方牌各種類產(chǎn)品時(shí)無太大差異。分公司給予孫某一定的補(bǔ)償并要求孫某留下菊花枕和購物發(fā)票。周劍稱其生產(chǎn)的是枕頭，原告生產(chǎn)的是茶業(yè)。交涉無果后，原告稱要和總部匯報(bào)，需要對產(chǎn)品拍照，被告表示同意。原告天方茶業(yè)公司所擁有的“天方及圖形”商標(biāo)取材于似一輪冉冉升起的紅日圖案，其中圖形半圓弧呈一片卷曲狀，寓意它為茶葉類產(chǎn)品?！　僭瓌t是商標(biāo)保護(hù)的根本原則，是由商標(biāo)的本性所決定的。庭審中被告自認(rèn)在生產(chǎn)、銷售過程中使用了“天方商標(biāo)”的標(biāo)識(shí)，但在生產(chǎn)時(shí)就查詢了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(以下簡稱區(qū)分表)第二十類“枕頭，枕芯”上原告并未注冊，因此，其不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此，原告請求本院依法認(rèn)定“天方及圖形”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，以解決目前天方品牌的困境。我國現(xiàn)行商標(biāo)法不但對馳名商標(biāo)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有明文規(guī)定，而且亦規(guī)定了關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的特別條款。　　所謂“相關(guān)公眾”是一個(gè)相對慨念，應(yīng)定位在該商標(biāo)所注冊下的某類商品有關(guān)的消費(fèi)群體以及與該類商品的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。集中體現(xiàn)在二個(gè)方面：a、社會(huì)有關(guān)部門的正面評(píng)價(jià)。這次調(diào)查地域范圍主要在江、浙、皖、閩、豫、蜀、湘、滇、京及滬等國內(nèi)主要的產(chǎn)茶區(qū)和消費(fèi)市場進(jìn)行。民意測驗(yàn)在決定相關(guān)公眾是否熟知某一注冊商標(biāo)時(shí)，事關(guān)重要?！　≡谄放频膬?nèi)涵，廣告宣傳方面，原告每年在中央電視臺(tái)，省、市級(jí)電視媒體上發(fā)布的廣告投入1000萬元。2005年5月，原告又投入25萬元，贊助瑞典瓦斯特羅樂團(tuán)在中國的巡回演出?！　　疤旆缴虡?biāo)”受保護(hù)的記錄。同年，原告被中國保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)打假工作委員會(huì)批準(zhǔn)為中國保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)打假工作委員會(huì)會(huì)員，“天方商標(biāo)”被中國工商報(bào)作為維權(quán)扶優(yōu)特別關(guān)注品牌?！　≌J(rèn)定某一注冊商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)綜合考慮相關(guān)因素，并非刻意求全同時(shí)具備，其關(guān)健則在于該注冊商標(biāo)是否為相關(guān)公眾所熟知并享有較高聲譽(yù)?！　≈浦埂盎煜目赡堋笔巧虡?biāo)保護(hù)的核心問題。如果法律對被告擅自使用“天方商標(biāo)”不進(jìn)行干涉，勢必減少、削弱“天方及圖形”馳名商標(biāo)對其商品或服務(wù)的識(shí)別性和顯著性能力，沖淡或逐漸減弱消費(fèi)者或相關(guān)公眾將“天方及圖形”馳名商標(biāo)與特定的商業(yè)來源之間聯(lián)系起來的能力。　　二、被告周劍自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安徽天方茶業(yè)(集團(tuán))有限公司支付賠償金8000元。審　判　長　齊東海 　 版權(quán)所有：北京中高盛軟件科技有限公司 39 / 39。 　 代理審判員　王懷慶由被告周劍負(fù)擔(dān)?？紤]到被告當(dāng)庭自認(rèn)銷售的數(shù)量和價(jià)格成本，侵權(quán)行為的性質(zhì)，商標(biāo)的聲譽(yù)等因素，酌定賠償額。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。據(jù)此，本院認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十四條和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定原告“天方及圖形”商標(biāo)[第30類即紅茶，綠茶，花茶，烏龍茶(緊壓成塊狀)，茶葉代用品?！　?，2004年上交稅金1448。建立打假保優(yōu)的獎(jiǎng)懲制度。426萬元資金，在國內(nèi)茶葉相關(guān)的大型展會(huì)，茶文化節(jié)上，通過特展，茶藝表演，新聞發(fā)布會(huì)，展會(huì)冠名等多種形式推廣天方品牌；在全國1000多家經(jīng)營天方品牌的茶葉消費(fèi)終端(包括市場和茶館)，通過廣告牌、燈箱、贈(zèng)送天方品牌光盤，并全國獨(dú)家在重要的消費(fèi)市場樹立“天方制茶圖雕塑”，“天方茶姑雕塑”等方式宣傳天方的品牌形象。從2001年以來，原告累計(jì)投入620萬元先后聘請著名影星唐國強(qiáng)，京劇名家余奎智，李勝素，民歌天后張燕作天方形象代言人，參與電視劇《雪白血紅》的拍攝，將天方形象溶入電視情節(jié)之中?！　≡娴膿碛械摹疤旆缴虡?biāo)”于1999年3月7日在30類茶及代用品上注冊，持續(xù)使用已達(dá)6年多。因此，可以認(rèn)為“天方商標(biāo)”達(dá)到了相關(guān)公眾廣為知曉的程度。b、客觀綜合分析判斷。該類商品有關(guān)的消費(fèi)群為飲茶或?qū)頊?zhǔn)備購茶的消費(fèi)人群；該類商品的營銷者為各種從事推銷茶葉類產(chǎn)品的經(jīng)營者。市場競爭優(yōu)勝劣汰，有著緒多因素形成，是一個(gè)不斷變化，難已預(yù)測的動(dòng)態(tài)過程?！　?二)馳名商標(biāo)亦稱周知商標(biāo)，是指在我國境內(nèi)的市場上享有較高聲譽(yù)，并為相關(guān)公眾所熟知的注冊商標(biāo)。在銷售渠道、消費(fèi)對象存在相同之處，但普通消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生枕頭、茶葉等系同類產(chǎn)品的混淆認(rèn)識(shí)。同時(shí)又規(guī)定未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。加之與臆造詞“天方”組合后，整體認(rèn)讀，朗朗上口，過目不忘，識(shí)別性強(qiáng)，已形成視覺沖擊力?！　”景笭幾h的焦點(diǎn)問題是：被告周劍生產(chǎn)、經(jīng)銷印有“天方商標(biāo)”的天方牌保健菊花枕的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)？能否對原告天方茶業(yè)公司所擁有的“天方商標(biāo)”認(rèn)定為馳名商標(biāo)？　　本院認(rèn)為：　　(一)一般來說，組合商標(biāo)作為視覺可以感知的商標(biāo)之一，既有文字又有圖形。并稱使用該商標(biāo)標(biāo)識(shí)前進(jìn)行過檢索，原告沒有在枕頭上注冊商標(biāo)，因此其有權(quán)使用該商標(biāo)標(biāo)識(shí)。同年8月下旬，原告根據(jù)安徽省內(nèi)多位經(jīng)銷商反映，在《新安晚報(bào)》分類廣告版面廣告欄上看到天方牌保健菊花枕的廣告?！　?005年7月以來，原告所屬合肥分公司經(jīng)常接到消費(fèi)者電話詢問原告生產(chǎn)的保健菊花枕頭是否具有保健功能?！　≌{(diào)查結(jié)論8：有79。5％。其中年齡在4655歲，從事企業(yè)和服務(wù)工作，家庭月收入在10013000元的人群中，對其品牌的認(rèn)識(shí)更廣泛。同年6月，在中國(安徽)首屆茶產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)暨名茶評(píng)選中，“天方”牌富硒有機(jī)綠茶、霧里青分別獲“安徽省市場暢銷品牌”和“安徽省十大品牌名茶”榮譽(yù)稱號(hào)。該公司是我國茶葉產(chǎn)業(yè)化主要龍頭企業(yè)之一，目前該公司“天方牌”系列產(chǎn)品，已形成覆蓋全國的市場營銷網(wǎng)絡(luò)，擁有相當(dāng)規(guī)模的帶動(dòng)農(nóng)戶茶葉生產(chǎn)的現(xiàn)代茶葉加工基地。426萬元資金，在國內(nèi)茶葉相關(guān)的大型展會(huì)，茶文化節(jié)上，通過特展，茶藝表演，新聞發(fā)布會(huì)，展會(huì)冠名等多種形式推廣天方品牌；在全國1000多家經(jīng)營天方品牌的茶葉消費(fèi)終端(包括市場和茶館)，通過廣告牌、燈箱、贈(zèng)送天方品牌光盤，并全國獨(dú)家在重要的消費(fèi)市場樹立“天方制茶圖雕塑”，“天方茶姑雕塑”等方式宣傳天方的品牌形象；在中央電視臺(tái)、省、市級(jí)電視媒體發(fā)布的廣告投入1000萬元，在報(bào)刊，雜志等平面媒體上以廣告，軟文等形式的宣傳費(fèi)用超過500萬元。從2000年開始創(chuàng)辦茶業(yè)類大型報(bào)紙“天方茶苑報(bào)”，目前已發(fā)行1000多萬份，并從2001年8月起，該公司先后聘請著名影星唐國強(qiáng)，京劇名家余奎智，李勝素，民歌天后張燕作天方形象代言人，參與電視劇《雪白血紅》的拍攝，將天方形象溶入電視情節(jié)之中。安徽省發(fā)展和改革委員會(huì)等7家在對2003年度安徽省民營企業(yè)百名排序中天方茶業(yè)公司進(jìn)入五十強(qiáng)企業(yè)；該公司曾在2003年和2005年二次被安徽省工商行政管理局授予重合同守信用單位稱號(hào)。2004年4月，“天方商標(biāo)”被香港馬德里國際商標(biāo)審計(jì)署評(píng)選“中國商標(biāo)最佳創(chuàng)意金獎(jiǎng)”。期間，天方茶業(yè)公司成立商標(biāo)管理委員會(huì)并下發(fā)商標(biāo)書面管理制度。商標(biāo)注冊證為第1253124號(hào)，核準(zhǔn)使用第30類，即紅茶、綠茶、花茶、烏龍茶(緊壓成塊狀)、茶葉代用品。43萬元，2005年16月上交稅金749萬元。出口：糧油食品、土特產(chǎn)品、紅茶、保健茶、花卉飲料。　　原告天方茶業(yè)公司對被告所舉證據(jù)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不持異議，僅對證據(jù)2的證明目的有異議，認(rèn)為越是小企業(yè)，其服務(wù)跟不上，越會(huì)影響天方品牌的形象。鄭作為私營有限(集團(tuán))的法定代表人和曾以原企業(yè)的名稱作為權(quán)利人現(xiàn)由原告行使，其主體適格。本院認(rèn)為，以上證據(jù)反映出原告采取較為獨(dú)特的形式長期宣傳天方商標(biāo)，形成了案件的基本事實(shí)，應(yīng)于采納。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是說明相關(guān)公眾對于原告商標(biāo)知曉程度的最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予采信。本院認(rèn)為，此證據(jù)是原告指控被告的行為，造成其商標(biāo)被淡化的事實(shí)依據(jù)之一，可作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，是對原告商標(biāo)的一種正面評(píng)價(jià)，應(yīng)作為證據(jù)使用。其使用天方商標(biāo)并沒有給原告造成侵權(quán)。雖在銷售中也發(fā)現(xiàn)了消費(fèi)者有一定的誤認(rèn)，這屬于正常的市場現(xiàn)象，其通過解釋都得到了消費(fèi)者和經(jīng)銷商的認(rèn)可。貢菊花系傳統(tǒng)保健飲品，具有安神醒腦的功能，將貢菊花裝入枕頭，民間很早就有。其使用“天方”二字主要從古人“天圓地方”的