【正文】 ；150G黃山綠茶，從2002年開始使用、到2004年截止；250G富硒茶，從2003年開始使用、到2004年截止；天方富硒有機綠茶，從2003年開始使用、到2005年截止；75G絞股藍茶從2004年開始使用至今；75G銀杏茶，從2004年開始使用至今；150G天方九華佛茶，從2004年開始使用至今；40G天方抹茶從2004年開始使用至今。自2002年以來，先后被安徽省國家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局評定為A級納稅信用單位；被中國農(nóng)業(yè)銀行安徽省分行評定為AA、AA＋級信用單位。2005年5月，該公司又投入25萬元，贊助瑞典瓦斯特羅樂團在中國的巡回演出。外銷方面，天方品牌茶葉主要在美國、俄羅斯、瑞典、瑞士、奧地利、日本和韓國銷售。目前在我國茶行業(yè)生產(chǎn)企業(yè)中位于前茅。其調(diào)研結(jié)論主要內(nèi)容是：　　調(diào)查結(jié)論1：被訪問者目前有5成多的人群購買過天方牌產(chǎn)品。4％的被訪消費者飲過天方牌茶葉，對其品牌的認同感強?！　≌{(diào)查結(jié)論6：在未曾飲用天方茶葉的人群中有近3成的被訪者將來準備購買或飲用天方牌茶葉，是天方品牌的潛在客戶。　　調(diào)查結(jié)論9：被訪經(jīng)銷商在銷售天方牌各種類產(chǎn)品時無太大差異。分公司給予孫某一定的補償并要求孫某留下菊花枕和購物發(fā)票。周劍稱其生產(chǎn)的是枕頭，原告生產(chǎn)的是茶業(yè)。交涉無果后，原告稱要和總部匯報，需要對產(chǎn)品拍照，被告表示同意。原告天方茶業(yè)公司所擁有的“天方及圖形”商標取材于似一輪冉冉升起的紅日圖案，其中圖形半圓弧呈一片卷曲狀，寓意它為茶葉類產(chǎn)品。　　專屬原則是商標保護的根本原則，是由商標的本性所決定的。庭審中被告自認在生產(chǎn)、銷售過程中使用了“天方商標”的標識，但在生產(chǎn)時就查詢了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(以下簡稱區(qū)分表)第二十類“枕頭，枕芯”上原告并未注冊，因此，其不構(gòu)成商標侵權(quán)。因此，原告請求本院依法認定“天方及圖形”商標為馳名商標，以解決目前天方品牌的困境。我國現(xiàn)行商標法不但對馳名商標認定的標準有明文規(guī)定，而且亦規(guī)定了關(guān)于馳名商標保護的特別條款?！　∷^“相關(guān)公眾”是一個相對慨念，應(yīng)定位在該商標所注冊下的某類商品有關(guān)的消費群體以及與該類商品的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。集中體現(xiàn)在二個方面：a、社會有關(guān)部門的正面評價。這次調(diào)查地域范圍主要在江、浙、皖、閩、豫、蜀、湘、滇、京及滬等國內(nèi)主要的產(chǎn)茶區(qū)和消費市場進行。民意測驗在決定相關(guān)公眾是否熟知某一注冊商標時，事關(guān)重要?！　≡谄放频膬?nèi)涵，廣告宣傳方面，原告每年在中央電視臺，省、市級電視媒體上發(fā)布的廣告投入1000萬元。2005年5月，原告又投入25萬元，贊助瑞典瓦斯特羅樂團在中國的巡回演出?！　　疤旆缴虡恕笔鼙Ｗo的記錄。同年，原告被中國保護消費者基金會打假工作委員會批準為中國保護消費者基金會打假工作委員會會員，“天方商標”被中國工商報作為維權(quán)扶優(yōu)特別關(guān)注品牌?！　≌J定某一注冊商標是否馳名，應(yīng)當(dāng)綜合考慮相關(guān)因素，并非刻意求全同時具備，其關(guān)健則在于該注冊商標是否為相關(guān)公眾所熟知并享有較高聲譽?！　≈浦埂盎煜目赡堋笔巧虡吮Ｗo的核心問題。如果法律對被告擅自使用“天方商標”不進行干涉，勢必減少、削弱“天方及圖形”馳名商標對其商品或服務(wù)的識別性和顯著性能力，沖淡或逐漸減弱消費者或相關(guān)公眾將“天方及圖形”馳名商標與特定的商業(yè)來源之間聯(lián)系起來的能力?！　《?、被告周劍自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安徽天方茶業(yè)(集團)有限公司支付賠償金8000元。審　判　長　齊東海 　 版權(quán)所有：北京中高盛軟件科技有限公司 39 / 39。 　 代理審判員　王懷慶由被告周劍負擔(dān)?？紤]到被告當(dāng)庭自認銷售的數(shù)量和價格成本，侵權(quán)行為的性質(zhì)，商標的聲譽等因素，酌定賠償額。最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。據(jù)此，本院認為，根據(jù)我國現(xiàn)行商標法第十四條和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，認定原告“天方及圖形”商標[第30類即紅茶，綠茶，花茶，烏龍茶(緊壓成塊狀)，茶葉代用品?！　?，2004年上交稅金1448。建立打假保優(yōu)的獎懲制度。426萬元資金，在國內(nèi)茶葉相關(guān)的大型展會，茶文化節(jié)上，通過特展，茶藝表演，新聞發(fā)布會，展會冠名等多種形式推廣天方品牌；在全國1000多家經(jīng)營天方品牌的茶葉消費終端(包括市場和茶館)，通過廣告牌、燈箱、贈送天方品牌光盤，并全國獨家在重要的消費市場樹立“天方制茶圖雕塑”，“天方茶姑雕塑”等方式宣傳天方的品牌形象。從2001年以來，原告累計投入620萬元先后聘請著名影星唐國強，京劇名家余奎智，李勝素，民歌天后張燕作天方形象代言人，參與電視劇《雪白血紅》的拍攝，將天方形象溶入電視情節(jié)之中?！　≡娴膿碛械摹疤旆缴虡恕庇?999年3月7日在30類茶及代用品上注冊，持續(xù)使用已達6年多。因此，可以認為“天方商標”達到了相關(guān)公眾廣為知曉的程度。b、客觀綜合分析判斷。該類商品有關(guān)的消費群為飲茶或?qū)頊蕚滟彶璧南M人群；該類商品的營銷者為各種從事推銷茶葉類產(chǎn)品的經(jīng)營者。市場競爭優(yōu)勝劣汰，有著緒多因素形成，是一個不斷變化，難已預(yù)測的動態(tài)過程?！　?二)馳名商標亦稱周知商標，是指在我國境內(nèi)的市場上享有較高聲譽，并為相關(guān)公眾所熟知的注冊商標。在銷售渠道、消費對象存在相同之處，但普通消費者不會產(chǎn)生枕頭、茶葉等系同類產(chǎn)品的混淆認識。同時又規(guī)定未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品使用與其注冊商標相同或近似的商標的屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。加之與臆造詞“天方”組合后，整體認讀，朗朗上口，過目不忘，識別性強，已形成視覺沖擊力。　　本案爭議的焦點問題是：被告周劍生產(chǎn)、經(jīng)銷印有“天方商標”的天方牌保健菊花枕的被控侵權(quán)標識是否侵犯了原告的商標專用權(quán)？能否對原告天方茶業(yè)公司所擁有的“天方商標”認定為馳名商標？　　本院認為：　　(一)一般來說，組合商標作為視覺可以感知的商標之一，既有文字又有圖形。并稱使用該商標標識前進行過檢索，原告沒有在枕頭上注冊商標，因此其有權(quán)使用該商標標識。同年8月下旬，原告根據(jù)安徽省內(nèi)多位經(jīng)銷商反映，在《新安晚報》分類廣告版面廣告欄上看到天方牌保健菊花枕的廣告?！　?005年7月以來，原告所屬合肥分公司經(jīng)常接到消費者電話詢問原告生產(chǎn)的保健菊花枕頭是否具有保健功能?！　≌{(diào)查結(jié)論8：有79。5％。其中年齡在4655歲，從事企業(yè)和服務(wù)工作，家庭月收入在10013000元的人群中，對其品牌的認識更廣泛。同年6月，在中國(安徽)首屆茶產(chǎn)業(yè)博覽會暨名茶評選中，“天方”牌富硒有機綠茶、霧里青分別獲“安徽省市場暢銷品牌”和“安徽省十大品牌名茶”榮譽稱號。該公司是我國茶葉產(chǎn)業(yè)化主要龍頭企業(yè)之一，目前該公司“天方牌”系列產(chǎn)品，已形成覆蓋全國的市場營銷網(wǎng)絡(luò)，擁有相當(dāng)規(guī)模的帶動農(nóng)戶茶葉生產(chǎn)的現(xiàn)代茶葉加工基地。426萬元資金，在國內(nèi)茶葉相關(guān)的大型展會，茶文化節(jié)上，通過特展，茶藝表演，新聞發(fā)布會，展會冠名等多種形式推廣天方品牌；在全國1000多家經(jīng)營天方品牌的茶葉消費終端(包括市場和茶館)，通過廣告牌、燈箱、贈送天方品牌光盤，并全國獨家在重要的消費市場樹立“天方制茶圖雕塑”，“天方茶姑雕塑”等方式宣傳天方的品牌形象；在中央電視臺、省、市級電視媒體發(fā)布的廣告投入1000萬元，在報刊，雜志等平面媒體上以廣告，軟文等形式的宣傳費用超過500萬元。從2000年開始創(chuàng)辦茶業(yè)類大型報紙“天方茶苑報”，目前已發(fā)行1000多萬份，并從2001年8月起，該公司先后聘請著名影星唐國強，京劇名家余奎智，李勝素，民歌天后張燕作天方形象代言人，參與電視劇《雪白血紅》的拍攝，將天方形象溶入電視情節(jié)之中。安徽省發(fā)展和改革委員會等7家在對2003年度安徽省民營企業(yè)百名排序中天方茶業(yè)公司進入五十強企業(yè)；該公司曾在2003年和2005年二次被安徽省工商行政管理局授予重合同守信用單位稱號。2004年4月，“天方商標”被香港馬德里國際商標審計署評選“中國商標最佳創(chuàng)意金獎”。期間，天方茶業(yè)公司成立商標管理委員會并下發(fā)商標書面管理制度。商標注冊證為第1253124號，核準使用第30類，即紅茶、綠茶、花茶、烏龍茶(緊壓成塊狀)、茶葉代用品。43萬元，2005年16月上交稅金749萬元。出口：糧油食品、土特產(chǎn)品、紅茶、保健茶、花卉飲料?！　≡嫣旆讲铇I(yè)公司對被告所舉證據(jù)其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不持異議，僅對證據(jù)2的證明目的有異議，認為越是小企業(yè)，其服務(wù)跟不上，越會影響天方品牌的形象。鄭作為私營有限(集團)的法定代表人和曾以原企業(yè)的名稱作為權(quán)利人現(xiàn)由原告行使，其主體適格。本院認為，以上證據(jù)反映出原告采取較為獨特的形式長期宣傳天方商標，形成了案件的基本事實，應(yīng)于采納。本院認為，此組證據(jù)是說明相關(guān)公眾對于原告商標知曉程度的最重要的判斷標準，應(yīng)予采信。本院認為，此證據(jù)是原告指控被告的行為，造成其商標被淡化的事實依據(jù)之一，可作為證據(jù)使用。本院認為，上述證據(jù)具備證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，是對原告商標的一種正面評價，應(yīng)作為證據(jù)使用。其使用天方商標并沒有給原告造成侵權(quán)。雖在銷售中也發(fā)現(xiàn)了消費者有一定的誤認，這屬于正常的市場現(xiàn)象，其通過解釋都得到了消費者和經(jīng)銷商的認可。貢菊花系傳統(tǒng)保健飲品，具有安神醒腦的功能，將貢菊花裝入枕頭，民間很早就有。其使用“天方”二字主要從古人“天圓地方”的