行政管理案行政判決書-wenkub.com
2025-04-04 12:01 本頁面
【正文】 不是被上訴人強(qiáng)制報(bào)廢，屬于上訴人自行申請(qǐng)報(bào)廢的事實(shí)；被上訴人提供的證人郭新民、張建華、常洪臣的證人證言能夠證明被上訴人確定該49輛車的行駛期限的原因，及告知了上訴人于1999年5月后增加一次檢驗(yàn)的事實(shí)，不能支持上訴人主張的是被上訴人錯(cuò)定行駛年限，造成其車輛報(bào)廢。上訴人認(rèn)為被上訴人改變其出租汽車行使證期限的行為違法，遂向一審法院提起行政訴訟。同時(shí)，還要求對(duì)尾氣嚴(yán)重超標(biāo)、車況特別差，雖經(jīng)治理檢測(cè)合格的車輛，可以決定在上半年年度內(nèi)增加一次臨時(shí)檢驗(yàn)。因此，上訴人的訴訟理由不成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。因此，上訴請(qǐng)求二審法院撤銷原判，認(rèn)定被上訴人對(duì)本公司出租汽車年檢行政管理行為違法。而且，被上訴人的民警還在檢驗(yàn)的時(shí)候，告知其49輛中巴屬于小公共，應(yīng)當(dāng)在6年內(nèi)報(bào)廢。不是。因此，原審法院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第二十七條第（四）項(xiàng)、第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴人認(rèn)為被上訴人的工作人員告知其49輛紅葉中巴出租汽車6年報(bào)廢的主張事實(shí)證據(jù)不足。北京市昌平地區(qū)的出租汽車屬于被上訴人檢驗(yàn)。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理?！ 》ǘù砣死钭诤停L。 法定代表人梁清，經(jīng)理?！ ∥写砣送踉是?，男，北京市昌平區(qū)昌平法律事務(wù)所法律工作者?！ ∥写砣撕閷殞?，北京市公安交通管理局車輛管理所副所長。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。1999
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1