探索銀企信用扭曲的根源與防治-wenkub
2024-12-06 23 本頁面
【正文】 和債權(quán)人破產(chǎn)申請的提出是促使企業(yè)如約履債、銀行債權(quán)保護(hù)的基本手段。 一、銀行缺少強(qiáng)有力的債權(quán)保護(hù)手段是銀企信用扭曲的主要原因 銀企債務(wù)契約的存在,賦予銀行對其資產(chǎn)的保護(hù)權(quán)：其一,在企業(yè)有償債能力而不承認(rèn)或不履行債務(wù)時,通過法律上的民事債權(quán)制度和民事訴訟與執(zhí)行制度保障債務(wù)的履行?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。兩種手段運(yùn)用效果好,則銀行債權(quán)保護(hù)能力強(qiáng),反之,則弱化。來自基層的情況表明,近兩年來,銀行通過依法起訴手段收回貸款的比率愈來愈低。原因無外乎有以下兩點(diǎn)： １．銀行缺乏宣告企業(yè)破產(chǎn)的主動性。由于破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)清償率低,破產(chǎn)的直接后果是銀行信貸資產(chǎn)總量的明顯減少及由于呆賬損失的沖銷而引起的銀行經(jīng)營收益的減少或虧損的增加,從而直接影響經(jīng)營者的政績。③破產(chǎn)手段的啟用難以對企業(yè)尤其是國有企業(yè)產(chǎn)生應(yīng)有的威懾作用。很難想象,破產(chǎn)能夠在地方政府的反對下進(jìn)行。 其一,大一統(tǒng)的國有銀行體制,掩蓋了銀行經(jīng)營中的問題,使銀行成為各種社會、經(jīng)濟(jì)矛盾的承載體。 其二,所有權(quán)模糊的企業(yè)體制。政府的處置權(quán)有其合理的內(nèi)涵：所有權(quán)即剩余索取權(quán)與資產(chǎn)控制權(quán),地方政府作為國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)代表的身份決定了其改革主體的地位。法律是主要的約束手段。人大是立法與監(jiān)督機(jī)構(gòu),但由于種種原因,其監(jiān)督作用難以得到有效發(fā)揮。 二、矯正我國銀企信用扭曲的思路 企業(yè)不能如約歸還貸款,無外乎以下兩種因素所引起：其一是道德因素。針對以上兩種情況,我們提出以下治理思路： （一）針對第一種情況,即惡意拖欠或逃廢銀行貸款的企業(yè),應(yīng)充分發(fā)揮輿論導(dǎo)向的作用。需要提出的是,必須慎重確定列入“黑名單”的企業(yè),如果不分原因而一概把拖
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1