探索銀企信用扭曲的根源與防治(存儲版)
【正文】 模式中解脫出來,但仍在相當(dāng)程度上擁有對企業(yè)資產(chǎn)的處置權(quán)。政府作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)代表與企業(yè)合謀逃廢銀行債務(wù)的行為是其利己行為的表現(xiàn)。其二是經(jīng)濟(jì)因素。 １．實行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)。 ３．啟用破產(chǎn)手段。其次,建立現(xiàn)代企業(yè)制度與現(xiàn)代銀行制度,完善法人法理機(jī)制,實現(xiàn)對經(jīng)營者的監(jiān)督約束和激勵。至目前為止,對于不規(guī)范的改制、破產(chǎn),我國尚沒有一套行之有效的法律加以規(guī)范,《商業(yè)銀行法》雖然對此有所規(guī)定,但可操作性差,且沒有涉及不規(guī)范改制、破產(chǎn)責(zé)任人的責(zé)任。另外,提高雇員的工資,增加公司的債務(wù),以及巨額的或非正常的購貨需經(jīng)債權(quán)人的同意等。需要提出的是,必須慎重確定列入“黑名單”的企業(yè),如果不分原因而一概把拖欠銀行貸款本息的企業(yè)列入“黑名單”,不但可能因列入“黑名單”的企業(yè)眾多而失去其應(yīng)有的作用,而且可能使一些本無逃廢貸款意愿因暫時性因素而導(dǎo)致財務(wù)周轉(zhuǎn)不靈的企業(yè)產(chǎn)生抵觸情緒,從而影響貸款的歸還。 二、矯正我國銀企信用扭曲的思路 企業(yè)不能如約歸還貸款,無外乎以下兩種因素所引起：其一是道德因素。法律是主要的約束手段。 其二,所有權(quán)模糊的企業(yè)體制。很難想象,破產(chǎn)能夠在地方政府的反對下進(jìn)行。由于破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)清償率低,破產(chǎn)的直接后果是銀行信貸資產(chǎn)總量的明顯減少及由于呆賬損失的沖銷而引起的銀行經(jīng)營收益的減少或虧損的增加,從而直接影響經(jīng)營者的政績。來自基層的情況表明,近兩年來,銀行通過依法起訴手段收回貸款的比率愈來愈低?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。 可見,依法還債和債權(quán)人破產(chǎn)申請的提出是促使企業(yè)如約履債、銀行債權(quán)保護(hù)的基本手段。從駐馬店地區(qū)的情況看,尚沒有債權(quán)人提出破產(chǎn)的先例。１９９６年我國頒布了《貸款通則》,明
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1