探索銀企信用扭曲的根源與防治(專業(yè)版)
【正文】 同時,我們還應(yīng)看到,由于我國銀企信用關(guān)系在很大程度上存在著各種制度性的缺陷,因而規(guī)范、完善的制度應(yīng)是一切治理手段發(fā)揮作用的前提。目前,在各地實行的公布“黑名單”制度實踐證明是一項行之有效的舉措。事實上,地方政府是改革程序的設(shè)計者、推動者和操作者。在我國現(xiàn)有企業(yè)體制下,企業(yè)破產(chǎn)與否,與經(jīng)營者關(guān)系不大,而且,由于缺乏來自所有者的有效監(jiān)督與激勵,經(jīng)營者缺乏為消除破產(chǎn)隱患而對企業(yè)付出最大努力的動機與壓力。目前,我國銀企信用扭曲的主要原因便是由于兩大手段的運用不力而引起的銀行債權(quán)保護能力弱化。 （一）依法償債對企業(yè)償債行為的約束力有限,銀行債權(quán)保護難 依法償債的局限性主要表現(xiàn)在償債判決執(zhí)行難。 ２．銀行左右企業(yè)破產(chǎn)的能力受到牽制。因而,政府以產(chǎn)權(quán)代表身份參與企業(yè)改制的過程是其作為經(jīng)濟主體進行經(jīng)濟活動的過程。人民銀行應(yīng)建立和完善金融機構(gòu)聯(lián)席會制度,對惡意逃廢債企業(yè)予以確認(rèn)曝光。因此,加強制度建設(shè)應(yīng)是治理銀企信用關(guān)系的根本。在此種情況下,如果銀行一味地禁用破產(chǎn)手段,甚至出于對不規(guī)范破產(chǎn)的恐懼,反對企業(yè)破產(chǎn),銀行必然難以擺脫其被動地位。針對以上兩種情況,我們提出以下治理思路： （一）針對第一種情況,即惡意拖欠或逃廢銀行貸款的企業(yè),應(yīng)充分發(fā)揮輿論導(dǎo)向的作用。政府的處置權(quán)有其合理的內(nèi)涵：所有權(quán)即剩余索取權(quán)與資產(chǎn)控制權(quán),地方政府作為國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)代表的身份決定了其改革主體的地位。③破產(chǎn)手段的啟用難以對企業(yè)尤其是國有企業(yè)產(chǎn)生應(yīng)有的威懾作用。兩種手段運用效果好,則銀行債權(quán)保護能力強,反之,則弱化?，F(xiàn)實生活中,銀行打贏了官司得不了錢的現(xiàn)象,十分普遍。發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟條件下,破產(chǎn)決定是債權(quán)人或債務(wù)人為保護
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1