物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量培訓(xùn)(秩序維護(hù)和電梯)-wenkub
2024-11-22 03 本頁面
【正文】 。,工作記錄,《巡視記錄》注意事項(xiàng)： 巡視時(shí)間：正常巡視時(shí)間每次不得超過30分鐘（處理可疑情況除外） 巡視記錄：根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行記錄，不可涂改、添補(bǔ)記錄。 主要記錄零點(diǎn)以后至早6：00之間出小區(qū)的車輛。最后業(yè)主撥打了朋友電話和110報(bào)警，7：25分業(yè)主的朋友趕到31院門房后電話聯(lián)系上管理處趙主任，趙主任立即派維修人員趕到現(xiàn)場，7：35分將被困業(yè)主解救出來。要求物業(yè)公司道歉并補(bǔ)償。另有一個(gè)電話是西子奧的斯公司值班電話，經(jīng)撥打，接線人員反映該電話晚7：00—早9：00轉(zhuǎn)接到個(gè)人手機(jī)上，無法保證能夠隨時(shí)接通。經(jīng)過耐心解釋，得到了業(yè)主的理解和諒解。 （3）服務(wù)態(tài)度不規(guī)范，未能換位思考，及時(shí)安撫業(yè)主的情緒，請求業(yè)主的諒解。,案件經(jīng)過,51歲的馬先生有10年哮喘病史。此時(shí)電梯已經(jīng)停運(yùn)，999急救中心工作人員撥打電話，告知馬先生家屬馬先生的女兒隨即沿步行梯從15層來到1層，在敲電梯工值班室門沒有反應(yīng)的情況下，在0：37分、0.38分，兩次用手機(jī)撥打了服務(wù)監(jiān)督電話，但無人接聽。馬先生的女兒又步行上樓。 悲痛之余，馬先生的家人認(rèn)為物業(yè)企業(yè)對電梯不能正常使用存在明顯管理過錯(cuò)，延誤了馬先生的搶救時(shí)間，應(yīng)對馬先生的死亡負(fù)有主要責(zé)任。其中第6條規(guī)定：“當(dāng)您夜間遇有緊急情況需使用電梯時(shí)，請撥打服務(wù)監(jiān)督電話登記開梯”。電梯工休息室設(shè)在103號(hào)房間，事發(fā)之前103號(hào)房間房門并沒有標(biāo)示此房為電梯工休息室，也沒有標(biāo)示夜間用梯電話。原告主張的物業(yè)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，法院不予支持。從法院查明的事實(shí)來看，物業(yè)在電梯之間懸掛的提示牌所指電話僅為“故障報(bào)修”積“服務(wù)監(jiān)督”，并未明確指出是否是夜間用梯電話，雖然物業(yè)在轎廂張貼的乘梯須知規(guī)定了“當(dāng)您夜間遇有緊急情況需使用電梯時(shí)，請撥打服務(wù)監(jiān)督電話登記開梯”，但用梯人，包括到達(dá)此處的醫(yī)務(wù)人員在電梯停運(yùn)的情況下，亦無法知悉此內(nèi)容。因此，物業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從馬先生家人出門后因15層沒有提示牌無法撥打電梯電話，達(dá)到1層后不知打哪部電話及撥打“服務(wù)監(jiān)督電話”后無人接聽的事實(shí)來看，物業(yè)在公示夜間用梯電話方面確實(shí)存在瑕不。據(jù)此，判決物業(yè)管理部賠償馬先生的家屬各項(xiàng)損失共計(jì)3.6萬元。,案例評(píng)析,馬先生死亡的根本原因是其本身宿疾發(fā)作，加之天氣影響，亦有因電梯延誤搶救等因素，因此，物業(yè)企業(yè)僅應(yīng)承擔(dān)與其自身過錯(cuò)相對應(yīng)的賠償責(zé)任。在馬先生家一層兩部電梯之間的墻上，也掛有提示牌，公布了“故障報(bào)修電話”和“服務(wù)監(jiān)督電話”。,法院判決,北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院一審認(rèn)定物業(yè)企業(yè)在管理電梯方面存在瑕疵，判決其賠償馬先生的家屬各項(xiàng)損失3.6萬元。此后，電梯工趕來打開了電梯，將120醫(yī)護(hù)人員送至15層。此后，120醫(yī)務(wù)人員也來到1層，并建
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1