【正文】 人民共和國政府是中國唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺灣當局代表中國的訴訟？為什么？(2)日本京都地方法院1977年的最初判決是否符合國際法？為什么？(3)1982年及其后日本各級法院對光華寮案的的判決或裁定是符合國際法的嗎？為什么？ 答案要點：光華寮案至今未完結(jié)。據(jù)此，中國可以請求引渡卓長仁等罪犯。且韓國方面已根據(jù)“或引渡或起訴”原則，對卓長仁等罪犯予以起訴并依其國內(nèi)法作出相應(yīng)判決。問題：(1)韓國對中國被劫持地96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?(2)韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么?(3)中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?(4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義? 參考答案：韓國將中國被劫持的296號民航機及機組人員和乘客及時潛還給中國政府，符合《海牙公約》的規(guī)定。各國的國家行為以及國際法院的司法實踐證明,公平原則是適用于大陸架劃界的國際習慣法規(guī)則。（3）1945年《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》。案情：紐倫堡審判是由歐洲國際軍事法庭進行的。”“露斯坦尼亞號”是一艘非武裝商船，德國擊沉該船是應(yīng)承擔戰(zhàn)爭法責任的。當A國進入總統(tǒng)大選時，為贏得農(nóng)業(yè)主的選票，政府宣布對B國出口大米再加征50%的關(guān)稅。C國接受了請求，在通過其領(lǐng)海的A國貨輪上逮捕了嫌疑人，并將貨輪帶回其港口進行刑事調(diào)查。A國以非法入境罪判處他們4年監(jiān)禁。A國指控甲犯有腐敗罪和侵吞國家財產(chǎn)罪等20項罪名，多次要求C國引渡，但C國以甲擁有C國國籍予以拒絕。其后，由于甲涉嫌A國在野黨政治獻金丑聞，又由于兩國簽署了聯(lián)合國反腐敗公約，所以A國暗示，如果中國保證不判處甲死刑，可予考慮。當?shù)弥撞啬溆贏國后，中國請求引渡，并要求A國對甲采取先行強制措施。A國以雙發(fā)沒有引渡條約、其國內(nèi)法中沒有貪污罪罪名和規(guī)定死刑不引渡為由拒絕引渡。根據(jù)案情，分析A國的做法是否正確？為什么？中國應(yīng)該如何做才能引渡甲？A國總統(tǒng)甲因賄選丑聞陷入信任危機。A國民眾對此極為不滿，憤怒的示威人群沖進C國駐A國大使館，占領(lǐng)使館并將使館工作人員扣為人質(zhì)。A國和C國都是《聯(lián)合國憲章》和《維也納外交關(guān)系公約》的締約國。A國、B國和C國都是《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國。這遭到B國的發(fā)對。(2)不得傷害中立國國民。該法庭是按照1945年《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》…… 參考答案：（1）戰(zhàn)犯指在戰(zhàn)爭中從事違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例行為的實施者，主要包括領(lǐng)導者、組織者、教唆者、共謀者等。（4）共七項原則：a國家主權(quán)平等原則b善意履行國際義務(wù)原則c和平解決國際爭端原則d禁止使用武力或武力威脅原則e集體協(xié)助原則f普遍遵守原則g不干涉內(nèi)政原則“（5）沒有侵略便不會有國際戰(zhàn)爭，沒有國際戰(zhàn)爭便不會有殺傷、破壞、虐待俘虜、殘害平民等各種戰(zhàn)爭罪行，戰(zhàn)爭犯罪是危害全人類的最嚴重的國際罪行，確定其概念和性質(zhì)，有利于懲治這類犯罪，追究犯罪者的責任，同時也使后人遵守國際法成為順理成章之事。在大陸架劃界中適用公平原則,只有考慮一切相關(guān)情況,才能得到公平的劃界結(jié)果。韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯不違反國際法。應(yīng)該說韓國當局的這一做法是符合《海牙公約》的規(guī)定和國際法的引渡規(guī)則的。所謂“或引渡或起訴”原則，是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的犯罪嫌疑人的締約國，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應(yīng)無例外的將此案件提交主管機關(guān)以便起訴，該機關(guān)應(yīng)按照本國法律以對待任何嚴重性質(zhì)的普通犯罪案件的同樣方式作出決定。該案涉及多方面的國際法問題，主要有以下幾點：(一)光華寮案違背國際法上的承認制度根據(jù)國際法的承認制度，承認新政府的法律效果是，承認了新政府就不能再承認被推翻了的舊政府。因此，日本法院受理臺灣當局以“中華民國”的名義提起的訴訟，完全違反了國際法的承認制度。它是國家本身沒有變，國家的同一性沒有變，只是代表這個國家的政府發(fā)生了更迭，新政府取代了舊政府，而不問其財產(chǎn)以什么形式出現(xiàn)(動產(chǎn)或不動產(chǎn))，也不管這些財產(chǎn)處于國內(nèi)還是國外。因為，無論從國際法上政府繼承的理論，還是從對該寮的實際控制和管理情況看，光華寮都應(yīng)該屬于中華人民共和國政府所有。國家與國家之間是完全獨立和平等的，任何一個國家不能對另一個國家行使管轄的權(quán)利，一個國家的法院沒有經(jīng)過國家同意，不能受理以外國國家作為訴訟對象的案件。對于這種將美國國內(nèi)法和美國法院的管轄強加于中國，損害了中國主權(quán)，損害中華民族尊嚴的行為，中國政府理應(yīng)堅決拒絕。中國政府無任何義務(wù)繼承這筆用于鎮(zhèn)壓革命的惡債。中華人民共和國政府是推翻國民黨政府而建立的新政府并且是中國唯一合法政府，因此，我國政府在處理舊政府的債務(wù)時，也堅決適用”惡意債務(wù)不予繼承，這是久已公認的國際法原則。西藏是我國領(lǐng)土不可分割的一部分，西藏人民是中華民族大家庭的成員之一。任何國家或者任何人企圖把西藏從中國分裂出去，都是中國政府和中國人民堅決反對的，也是永遠不會得逞的?，F(xiàn)在，美國國會的所謂“西藏問題”的修正案，妄圖把西藏從我國領(lǐng)土分裂出去，這就是破壞和分裂領(lǐng)土完整，侵犯我國領(lǐng)土主權(quán)。而美國國會關(guān)于“西藏問題”的修正案，嚴重地違背了美國在中美的聯(lián)合公報中承擔的義務(wù)。危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施符合國際法。受害人必須持續(xù)具有本國國籍，并且與國其國籍國之間還應(yīng)具有實際的或真正的聯(lián)系。第三篇：國際公法案例分析題答案諾特鮑姆案實際國籍原則指的是：國籍要符合個人與國籍國之間有罪密切實際聯(lián)系的事實，最密切實際聯(lián)系的事實根據(jù)慣常居住地，利益中心地，家庭聯(lián)系地等。從本案來看，諾特鮑姆雖然取得了列國國籍，但與列國并沒有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以法院否定了列國為他的實際國籍。紐倫堡國際軍事法庭審判案1，戰(zhàn)犯指在戰(zhàn)爭中從事違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例行為的實施者，主要包括領(lǐng)導者、組織者、教唆者、共謀者等。4，共七項原則：國家主權(quán)平等原則善意履行國際義務(wù)原則和平解決國際爭端原則禁止使用武力或武力威脅原則集體協(xié)助原則普遍遵守原則不干涉內(nèi)政原則5，沒有侵略便不會有國際戰(zhàn)爭，沒有國際戰(zhàn)爭便不會有殺傷、破壞、虐待俘虜、殘害平民等各種戰(zhàn)爭罪行，戰(zhàn)爭犯罪是危害全人類的最嚴重的國際罪行，確定其概念和性質(zhì)，有利于懲治這類犯罪，追究犯罪者的責任，同時也使后人遵守國際法成為順理成章之事。最后，美國的行動違反了國家領(lǐng)土主權(quán)原則；本案是國際法院所判案件中極其重要的一個案件，它對現(xiàn)代國際法的一些基本原則進行了進一步地肯定。（2）不適用，因為國際法原則不受國內(nèi)法限制，美國國內(nèi)法確立的主權(quán)相對豁免原則是不能限制國際法上的行為的（3）、因為湖廣鐵路的欠債是1911年，清政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義所借的債務(wù)?！奥端固鼓醽喬枴卑?915年5月7日，英國庫納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號”，在離愛爾蘭海岸12海里的地方被德國潛水艇用魚雷擊沉?！薄奥端固鼓醽喬枴笔且凰曳俏溲b商船，德國擊沉該船是應(yīng)承擔戰(zhàn)爭法責任的。2．荷花號案案情1926年8月2日，法國油船“荷花號”在地中海的公海上與土耳其船波茲一庫特號相撞，土耳其船被撞沉，8名土耳其人死亡。土耳其船長哈森一貝則被判了較重的懲罰。1926年10月12日，法國和土耳其簽訂了一項特別協(xié)議，將該爭端提交常設(shè)國際法院解決?！表n國對我國被劫持的296號民航客機的機組成員和乘客提供了方便，應(yīng)日本乘客要求讓他們返回了日本，協(xié)助中國乘客和機組人順利返回中國。（3）中國請求引渡卓長仁等罪犯的根據(jù)是《海牙公約》的第4條，我國是被劫飛機的登記國和罪犯的國籍國，對他們的罪行有管轄權(quán)。因而不僅使各締約國享有對罪行實行管轄的權(quán)利，同時也使各國負有嚴厲懲罰犯罪的義務(wù)。應(yīng)當承擔責任第四篇：國際公法案例(1)日本政府承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺灣當局代表中國的訴訟？為什么？(2)日本京都地方法院1977年的最初判決是否符合國際法？為什么？(3)1982年及其后日本各級法院對光華寮案的的判決或裁定是符合國際法的嗎？為什么？答:（1）臺灣當局不具有獨立的國際地位，臺灣是中華人民共和國的領(lǐng)土，它不能代表中國在日本法院提起訴訟。1982年及其后日本各級法院對光華寮案的判決不符合國際法，理由是：國際法規(guī)定國家的基本權(quán)利有獨立權(quán)，對內(nèi)可以自由行使其立法、司法和行政權(quán)力，對外可以自由決定與其他國家締約、建交、結(jié)盟或進行其他往來等?！敝腥A人民共和國才具有國際法主體的資格，在實踐中，得到了世界上絕大多數(shù)國家的承認，符合政府承認的規(guī)則，既然對“中華人民共和國”新政府的承認，那么對臺灣國民黨政論應(yīng)以否定。即使一國在另一國法院應(yīng)訴或敗訴，也不能對它采取強制措施，尤其是不得強制執(zhí)行判決。主權(quán)豁免作為中國所固有的權(quán)利，除非自己放棄，任何國家或其機關(guān)都無權(quán)剝奪這一權(quán)利。該法規(guī)定國家的商業(yè)性行為不能享有主權(quán)豁免，那只是美國單方面的主張。（3）對于國家債務(wù)的繼承，“惡債不予繼承”是一項公認的國際法規(guī)則。因此，這筆債務(wù)毫無疑問地是“惡債”，中華人民共和國政府當然不予繼承。例如，根據(jù)保護性管轄原則，為了保護國家及其國民的重大利益，國家有權(quán)對外國人在該國領(lǐng)域外所犯的某種罪行實行管轄。一是法院否認當時存在著船旗國對發(fā)生在公海上的碰撞事件具有專屬管轄權(quán)的國際法規(guī)則，1958年《公海公約》和1982年《海洋法公約》對此都作出了明確否定。雖然某些國際公約為了便于解決管轄權(quán)問題而將船舶稱為“擬制領(lǐng)土”，但它畢竟不是一國實際領(lǐng)土。西藏是我國領(lǐng)土不可分割的一部分，西藏人民是中華民族大家庭的成員之一。任何國家或者任何人企圖把西藏從中國分裂出去，都是中國政府和中國人民堅決反對的，也是永遠不會得逞的。現(xiàn)在，美國國會的所謂“西藏問題”的修正案，妄圖把西藏從我國領(lǐng)土分裂出去，這就是破壞和分裂領(lǐng)土完整，侵犯我國領(lǐng)土主權(quán)。而美國國會關(guān)于“西藏問題”的修正案，嚴重地違背了美國在中美的聯(lián)合公報中承擔的義務(wù)?！薄扒翱钏銮闆r下，航空器或其旅客或機組人員所在的任何締約國，應(yīng)對乘客和機組人員盡快繼續(xù)其旅行提供方便，并將航空器和所載貨物不遲延地交還給合法的所有人。（2）韓國當局對此案有管轄權(quán)。但是，航空器登記國優(yōu)先行使管轄權(quán)并不排除其他國家根據(jù)其國內(nèi)法行使管轄權(quán)。而根據(jù)《海牙公約》第四條第一款，下列國家具有管轄權(quán)：在其內(nèi)發(fā)生罪行的航空器的登記國；犯罪嫌疑人至降落時仍在航空器內(nèi)的航空器降落地國；租來時不帶機組的航空器的承租人主要營業(yè)地國或永久居所地國；發(fā)現(xiàn)并逮捕罪犯的國家。（3）根據(jù)《東京公約》，在航空器內(nèi)發(fā)生的犯罪及其他危及航空安全的行為，原則上由航空器登記國行使管轄權(quán)，這與船舶適用船旗國管轄權(quán)相似。依據(jù)《海牙公約》上述規(guī)定，罪犯所在地國要么引渡犯罪嫌疑人，要么在當?shù)仄鹪V犯罪嫌疑人，即“或引渡，或起訴”原則。但是在其由雙邊條約中的協(xié)議向國際刑法通則過渡的過程中，其內(nèi)涵和外延都發(fā)生了一定的變化。在學術(shù)界，這一原則通常被表述為：在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被請求引渡的犯罪人的國家，按照其簽訂的有關(guān)條約或者互惠原則，應(yīng)當將該人引渡給請求國；如果不同意引渡，則應(yīng)當按照本國法律對該人提起訴訟以便追究其刑事責任。大陸架區(qū)域是沿海國陸地領(lǐng)土向海和在