【正文】 的連帶原則。然而，到挪用公款被發(fā)現(xiàn)時(shí)，挪用公款的人往往花費(fèi)掉了非法取得的財(cái)產(chǎn)，無(wú)法支付法院判決要求賠償?shù)慕痤~。如果財(cái)務(wù)報(bào)表中存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎以發(fā)現(xiàn)該重大錯(cuò)報(bào)，客戶就有理由對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提起訴訟。因此，在普通法下，如果由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失(即使是普通過(guò)失)給客戶造成了經(jīng)濟(jì)損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就對(duì)客戶負(fù)有法律責(zé)任。一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于客戶的責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師向客戶承擔(dān)責(zé)任是基于直接合同關(guān)系以及侵權(quán)行為法的有關(guān)規(guī)定。這里主要以美國(guó)為例，重點(diǎn)介紹注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任。民事責(zé)任主要是指賠償受害人損失。這樣；具有重大過(guò)失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任就進(jìn)一步加大了。作案具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過(guò)失和重大過(guò)失的主要區(qū)別之一。比如，未按特定審計(jì)項(xiàng)目獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)就出具審計(jì)報(bào)告的情況，可視為一般過(guò)失。評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失，是以其他合格注冊(cè)會(huì)計(jì)師在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。三、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定(一)違約所謂違約，是指合同的一方或多方未能達(dá)到合同條款的要求。很明顯，在陪審團(tuán)眼中，保險(xiǎn)金額的支付就像天上掉下來(lái)的餡餅。保險(xiǎn)危機(jī)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任加重的另一種表現(xiàn)形式。在國(guó)外，政府和民間訴訟者一樣，也越來(lái)越多地就注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)不當(dāng)提出訴訟，并從法律上要求進(jìn)行賠償。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的不斷擴(kuò)大，履行責(zé)任的對(duì)象隨之拓寬，這些都使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師很容易被指控為民事侵權(quán)，“訴訟爆炸”也由此產(chǎn)生。不論其應(yīng)當(dāng)受到懲罰的程度如何)和“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化”（即把責(zé)任推向那些被認(rèn)為可以避免損失或或可以通過(guò)向其他人收取更高的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁損失的人)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師越來(lái)越明顯地被看作是擔(dān)保人而非獨(dú)立、客觀的審計(jì)者和報(bào)告者；(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)商業(yè)領(lǐng)域的參與日漸拓展。（2）有關(guān)審計(jì)保險(xiǎn)論的運(yùn)用。總體來(lái)說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任逐步加重的社會(huì)原因可歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：（1）消費(fèi)者利益的保護(hù)主義興起。由于審計(jì)環(huán)境發(fā)生很大變化，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、業(yè)務(wù)全球化以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的錯(cuò)綜復(fù)雜性，使會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)更加復(fù)雜，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變大。在這種情況下，法律通常允許因注冊(cè)會(huì)計(jì)師未盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎而遭受損失的各方，獲得由審計(jì)失敗導(dǎo)致的部分或全部損失的補(bǔ)償。由于審計(jì)中的固有限制影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的能力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取絕對(duì)保證。眾所周知，資本投入或借給企業(yè)后就面臨某種程度的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)失敗，是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)條件的變化(如經(jīng)濟(jì)衰退、不當(dāng)?shù)墓芾頉Q策或出現(xiàn)意料之外的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等)而無(wú)法滿足投資者的預(yù)期。由于非合約方不能憑借合約來(lái)要求經(jīng)濟(jì)利益，因此，非合約方(非客戶)通常被排除在與合約方利益相關(guān)的部分之外。在極少的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能還要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果因過(guò)失或違約而沒(méi)有提供服務(wù)，或沒(méi)有提供合格的服務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)客戶的責(zé)任。第一篇：2013年注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試審計(jì)教材目錄2013年注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試審計(jì)教材目錄第一編 審計(jì)環(huán)境第一章 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)特點(diǎn)第一節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的起源與發(fā)展第二節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的性質(zhì)第二章 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任第一節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律環(huán)境第二節(jié)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任 第二編 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則第三章 職業(yè)道德基本原則和概念框架第一節(jié) 職業(yè)道德基本原則第二節(jié) 職業(yè)道德概念框架第三節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)職業(yè)道德概念框架的具體運(yùn)用第四節(jié) 非執(zhí)業(yè)會(huì)員對(duì)職業(yè)道德概念框架的運(yùn)用第四章 審計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)獨(dú)立性的要求第一節(jié) 基本要求第二節(jié) 經(jīng)濟(jì)利益第三節(jié) 貸款和擔(dān)保以及商業(yè)關(guān)系、家庭和私人關(guān)系第四節(jié) 與審計(jì)客戶發(fā)生雇傭關(guān)系第五節(jié) 與審計(jì)客戶長(zhǎng)期存在業(yè)務(wù)關(guān)系第六節(jié) 為審計(jì)客戶提供非鑒證服務(wù)第七節(jié) 收費(fèi)……第三編 審計(jì)基本原理第四編 審計(jì)測(cè)試流程第五編 各類交易和賬戶余額的審計(jì)第六編 對(duì)特殊事項(xiàng)的考慮第七編 完成審計(jì)工作與出具審計(jì)報(bào)告第八編 質(zhì)量控制第二篇：2011年注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試《審計(jì)》教材第三章第三章注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任第一節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律環(huán)境一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求審慎執(zhí)業(yè)，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在某些情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能要對(duì)客戶以外的其他人承擔(dān)責(zé)任，如對(duì)“已預(yù)見(jiàn)”將依賴財(cái)務(wù)報(bào)表的有限第三者承擔(dān)責(zé)任。因此，無(wú)論是按照普通法還是成文法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都可能因執(zhí)業(yè)原因承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法律責(zé)任的出現(xiàn)，通常是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)沒(méi)有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，并因此導(dǎo)致了對(duì)他人權(quán)利的損害。經(jīng)營(yíng)失敗的極端情況是申請(qǐng)破產(chǎn)。審計(jì)失敗則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒(méi)有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求而發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)。特別是，如果被審計(jì)單位管理層精心策劃和掩蓋舞弊行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡管完全按照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，有時(shí)還是不能發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)重大舞弊行為。但是，由于審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎也是一件困難的工作。同時(shí)，政府監(jiān)管部門保護(hù)投資者的意識(shí)日益加強(qiáng)，監(jiān)管措施日益完善，處罰力度日益增大。隨著美國(guó)20世紀(jì)30年代早期《證券法》的通過(guò)和證券市場(chǎng)的發(fā)展，投資者和債權(quán)人更多開(kāi)始使用經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表作為決策依據(jù)。社會(huì)公眾將注冊(cè)會(huì)計(jì)師看作是財(cái)務(wù)報(bào)表的保證人。(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任逐步拓展的表現(xiàn)形式“訴訟爆炸”(1ition explosion)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任加重的主要表現(xiàn)形式。在目前的法律環(huán)境下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)引人關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是，指控會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)不當(dāng)?shù)脑V訟案件和賠償金額日益增多。例如，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局和美國(guó)司法部聯(lián)合對(duì)與一家主要金融機(jī)構(gòu)審計(jì)失敗有關(guān)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出訴訟，英國(guó)政府也曾經(jīng)在美國(guó)起訴一家與一個(gè)現(xiàn)已不存在的汽車制造公司有關(guān)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以求彌補(bǔ)損失。伴隨著訴訟迅速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，出現(xiàn)了另外一個(gè)重要的現(xiàn)象：職業(yè)過(guò)失保險(xiǎn)賠付急劇增長(zhǎng)，而保險(xiǎn)賠付的增加又不可避免地導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)用的攀升。早期的司法制度傾向于限定注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三方的法律責(zé)任，但自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，不少法官巳放棄上述判例原則，轉(zhuǎn)而規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)已知的第三方使用者或財(cái)務(wù)報(bào)表的特定用途必須承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)違約給他人造成損失時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。當(dāng)過(guò)失給他人造成損失時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)過(guò)失責(zé)任。重大過(guò)失是指連起碼的職業(yè)謹(jǐn)慎都沒(méi)有保持。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，欺詐就是為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知委托單位的財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的種類注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違約、過(guò)失或欺詐給被審計(jì)單位或其他利害關(guān)系人造成損失的，按照有關(guān)法律規(guī)定，可能被判承擔(dān)負(fù)行政責(zé)任、民事責(zé)任或刑事責(zé)任。刑事責(zé)任是指觸犯刑罰所必須承擔(dān)的法律后果。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要源自普通法和成文法。根據(jù)普通法的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反合同的規(guī)定，要向客戶承擔(dān)違約責(zé)任。遭受損失的客戶往往指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有過(guò)失，從而向法院提起要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師賠償?shù)脑V訟?？蛻敉ǔ；谶^(guò)失原則，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)員工挪用公款行為，或者高估企業(yè)資產(chǎn)或收人向法院提起訴訟。因此，客戶往往要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以賠償。．根據(jù)這個(gè)原則，請(qǐng)求權(quán)人可以從任何有責(zé)任的被告那里主張全部或部分損失賠償，而不必考慮被告過(guò)失比例的大小。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師向客戶提供的是審閱或編制財(cái)務(wù)報(bào)表服務(wù)而未提供審計(jì)服務(wù)，如果客戶以員工挪用公款向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出訴訟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以辯護(hù)，由于沒(méi)有提供審計(jì)服務(wù)，沒(méi)有執(zhí)行相應(yīng)的審計(jì)工作，上述服務(wù)不足以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)。審計(jì)中無(wú)過(guò)失行為，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師聲稱根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)工作，只要審計(jì)工作是恰當(dāng)?shù)?，即使沒(méi)有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)，也不承擔(dān)責(zé)任。如果客戶自身的行為，或者是導(dǎo)致索賠損失的基礎(chǔ)，或者干預(yù)了審計(jì)工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以共同過(guò)失為由進(jìn)行抗辯。四是缺乏因果關(guān)系。二、普通法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任在普通法下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了可能被客戶提起訴訟外，還可能對(duì)第三者承擔(dān)法律責(zé)任。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道客戶委托其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的目的在于為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于其他第三者的責(zé)任客戶和受益第三者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失具有損害賠償?shù)淖匪鳈?quán)，因?yàn)樗鼈兙哂泻蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的各項(xiàng)權(quán)利。在這個(gè)案件中，被告杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)一家經(jīng)營(yíng)橡膠進(jìn)口和銷售的公司進(jìn)行審計(jì)并出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，但其后不久這家公司宣告破產(chǎn)?？梢?jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于未指明的第三者是否負(fù)有責(zé)任，“厄特馬斯主義”的關(guān)鍵在于要看過(guò)失程度的大小。在美國(guó)，目前關(guān)于普通法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任仍然處于不確定狀態(tài)，一些司法權(quán)威仍然承認(rèn)“厄特馬斯主義”的優(yōu)先地位，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅因重大過(guò)失和欺詐對(duì)第三者有責(zé)任；但同時(shí)也有些州的法院堅(jiān)持認(rèn)為，具有普通過(guò)失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可以合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)產(chǎn)生影響的成文法包括《聯(lián)邦郵件欺詐法》、《股票買賣控制法》．以及后來(lái)發(fā)布的《貪污欺詐損害組織法案》。具體而言，該法案的出發(fā)點(diǎn)是為新發(fā)行證券的潛在購(gòu)買者提供信息，從而使購(gòu)買者據(jù)以做出投資決策。但是，1933年《證券法》將有追索權(quán)的第三者限定在二組有限的投資人——證券的原始購(gòu)買人。1934年《證券交易法》規(guī)定：每個(gè)在證券交易委員會(huì)管轄下的公開(kāi)發(fā)行公司(具有100萬(wàn)美元以上的總資產(chǎn)和500位以上的股東)，均須向證券交易委員會(huì)呈送經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表。不過(guò)，1934年《證券交易法》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任有所減輕。但與1933年《證券法》不同的是，原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依賴了令人誤解的財(cái)務(wù)報(bào)表，也就是說(shuō)要證明這是他受損的直接原因。行為人如果在10年以內(nèi)兩次以上犯有‘“前提犯罪”，就適用該法規(guī)定對(duì)其追究法律責(zé)任。1993年。(而不是刑事訴訟案所一要求的“超出合理懷疑”的舉證標(biāo)準(zhǔn)).即可證明他們?cè)V訟要求的合理性； 。法案較為重要的內(nèi)容如下：（指任一被告都有承擔(dān)全部損失賠償?shù)呢?zé)任）被在一定條件下的比例責(zé)任（在非故意的情況下，每一被告僅按其責(zé)任比例承擔(dān)最終判決的賠償數(shù)額中的相應(yīng)部分）所代替；即::如采不是故意，則在非故意的各方之間承擔(dān)比例責(zé)任。5．證券欺詐行為不再被認(rèn)為是《貪污欺詐損害組織法案。該法案對(duì)美國(guó)1933年《證券法》和1934年《證券交易法》做出不少修訂，在會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場(chǎng)監(jiān)管等方面做出了許多新的規(guī)定。超過(guò)100個(gè)公眾公司審計(jì)客戶的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年都要接受公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的質(zhì)量檢查，其他事務(wù)所每3年接受一次檢查。要求公眾公司的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)選擇和監(jiān)督會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并決定事務(wù)所的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。公眾公司應(yīng)及時(shí)披露導(dǎo)致公司經(jīng)背和財(cái)務(wù)狀況發(fā)生重大變化的信息公眾公司年報(bào)中須包含內(nèi)部控制報(bào)告及其評(píng)價(jià)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要對(duì)公眾公司管理層做出的評(píng)價(jià)出具鑒證意見(jiàn)，對(duì)犯有證券欺詐的個(gè)人和公司最高可處500萬(wàn)美元和2 500萬(wàn)美元的罰余。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作失誤或犯有欺詐行為，將會(huì)給客戶或依賴經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的第三者造成重大損失，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。一、相關(guān)法律規(guī)定(一)民事責(zé)任1.《民法通則》的規(guī)定。1994年1月1日實(shí)施的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》在第六章“法律責(zé)任”中規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政、刑事和民事責(zé)任。資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見(jiàn)書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證?！?二)行政責(zé)任和刑事責(zé)任1．《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定?！蹲C券法》第二百零一條規(guī)定：“為股票的發(fā)行、上市、交易出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見(jiàn)書等文件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，違反本法第四十五條的規(guī)定買賣股票的，責(zé)令依法處理非法持有的股票，沒(méi)收違法所得，并處以買賣股票等值以下的罰款?！钡诙俣鍡l規(guī)定：“上市公司、證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，未按照有關(guān)規(guī)定保存有關(guān)文件和資料的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；隱匿、偽造、篡改或者毀損有關(guān)文件和資料的，給予警告，并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款?！?.《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰執(zhí)行辦法》的規(guī)定。(三)罰款?！钡谖鍡l規(guī)定:對(duì)事務(wù)所的處罰種類包括:(一)警告。(五)吊銷有關(guān)執(zhí)行許可證:(六)撤銷事務(wù)所?！蹲C券法》第二百三十一條規(guī)定:“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑:事責(zé)任?！钡诙俣艞l第三款規(guī)定:“第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)秉不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！倍⑾嚓P(guān)司法解釋隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任問(wèn)題逐漸引起社會(huì)各界的關(guān)注。其后，又陸續(xù)發(fā)布了五個(gè)關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的司法解釋，為人民法院正確審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任案件提供了重要的法律依據(jù)。(一)事務(wù)所浸權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的事由《司法解釋》第一條規(guī)定:“利害關(guān)系人以會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第十四條規(guī)定的審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中出具不實(shí)報(bào)告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。另外，《司法解樣》第二條第二款對(duì)“不實(shí)報(bào)告”作了界定，即‘’會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反法律法規(guī)、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為不實(shí)報(bào)告”。最能反映出法律規(guī)定所秉承在公眾利益和行業(yè)利益之間的價(jià)值取向。貫徹了民法的公平原則，在被審計(jì)單位—事務(wù)所—第三人(即財(cái)務(wù)信息提供人—財(cái)務(wù)信息鑒證人—財(cái)務(wù)信息使用人)之間公平分配因被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)失敗或舞弊、事務(wù)所審計(jì)失敗而導(dǎo)致的利害關(guān)系人損失。利害關(guān)系人提出被審計(jì)單位的出資人虛假出資或出資不實(shí)、抽逃出資，且事后未補(bǔ)足的，人民法院可以將該出資人列為第三人參加訴訟。(四)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法律地位1996年最高人民法院針對(duì)四川德陽(yáng)事務(wù)所驗(yàn)資案發(fā)布的法函「1996]，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)掀起一場(chǎng)”驗(yàn)資訴訟浪潮”。當(dāng)時(shí)，會(huì)計(jì)界認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告是一種合理保證而不是絕對(duì)保證。對(duì)此，《司法解釋》以鮮明的立場(chǎng)結(jié)束了會(huì)計(jì)界與法律界多年之爭(zhēng)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指有過(guò)錯(cuò)才有責(zé)任，過(guò)錯(cuò)原則又可分為一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則?！端痉ń忉尅返谒臈l第一款明確規(guī)定:“會(huì)計(jì)師事務(wù)所因在審計(jì)業(yè)務(wù)活i動(dòng)中對(duì)外出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但其能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。(六)事務(wù)所的連帶責(zé)任