【正文】 念，往往夸大了教育的作用，認為教育是無所不至，無所不能的。早在五四時代,先賢們已經(jīng)提出以“立人為本”的論題,教育的宗旨應當是育人。事件三：《南方周末》曾報道過鹽城一中的一名高一學生跳樓自殺,很重要的原因是承受不了過大的學習壓力。甲：他說得很精彩。這些事情處理不好，不僅關系到我們自己的利益，而且也關系到我們的親屬，關系到我們的后代。他們不可能逃脫這一系統(tǒng)。這樣做就立即會出現(xiàn)一種情況：政府、有關研究團體和開發(fā)企業(yè)在道義上乃至法律上要承擔義務，不向公眾隱瞞他們的設想、計劃和活動可能帶來的問題和危險性，促進有關這件事的公開討論。如果要說什么是智慧的話，這就是一種智慧。比如學習分辨利害，因為一般說來，人在盲目地追求幸福與成功時而犯了重大的錯誤，但很少清醒地估量它帶來的艱險與痛苦。我們需要問問他們，對機器人的向往是否包含著對歷史和社會的批判呢？如果我們自己也在這樣或那樣地批評社會中的種種問題和弊病，但卻不能正確對待他們的批評，那就是自相矛盾了。相對于它們，人類不過是一場失敗的實驗罷了。甲：何況新科技理論家中的確有一些讓人不放心的東西，有些東西現(xiàn)在我們就不能接受。至于這種技術將如何影響人的生存、人的精神和人的尊嚴，我們就不多談了。這是一個怪圈，仿佛是新科技的天生特性似的。乙：科學家?guī)炱澩照J為，微技術的發(fā)展是不可避免的，其利大于弊。甲：這么說來，我們的問題倒不是去消除現(xiàn)有一切疾病，爭取活到１２００歲，而是首先得對付這種可能爆發(fā)的瘟疫。甲：誰也不能擔保這種國家不會出現(xiàn)。他說，微技術可以生產(chǎn)出微武器。為此，德國總統(tǒng)也不得不在去年呼吁，要加大這一工作的透明度。甲：這件事兒也涉及他們之間的相互關系。乙：在美國，這件事在年初已提到總統(tǒng)和國會的議事日程上了。問題是這不是瞎浪漫和純想象，而是一種被相信很快就會變?yōu)楝F(xiàn)實的可能性。他還說，非常便宜的微太陽能設備將代替煤炭、石油和核能。甲：您能否描述一下這個時代是個什么樣子？乙：這個我做不到，也不應該這樣做。我們不能否認，科技在很大程度上改變了我們的生活方式，并將進一步改變我們的生活。甲：誰也不能越俎代苞，只能靠大家共同努力去解決。甲：這一點從核技術的發(fā)展方面表現(xiàn)得最明顯了。乙：是的。乙：僅僅有這一點還不夠。一個哲學研究者傾心關注科技領域的問題，預示您對此一定有些新想法。讓一個人談論這樣一個問題，在理論上可能要鉆得深一點，容易流于晦澀，但這篇對話卻不是這樣。薛先生長期致力于德國哲學研究，在三千多字的篇幅中，幽默而機智地把“科技與人”這樣一個大問題說得深入淺出，的確很精彩。乙：哲學與科學之間的分工已越來越大，而合作卻越來越少。我們不只在哲學上去關心科技的發(fā)展，我認為這也是個人的一種權利和義務。確切地說，我是想履行自己知情的權利和義務。乙：所以，科技與人的關系作為一個問題被提出來了，而且現(xiàn)在討論并不過時。這個“大家”已不僅僅指一個國家或一個地區(qū)的公眾，而是全世界的公眾?，F(xiàn)在，有些人在談論“培育人類”，有些人在設計機器人的“進化”步驟，使它們能與人腦相當，甚至超過人腦。首先我了解有限；其次，這事正在醞釀之中；再次，專家們的看法分歧也很大；最后，這一技術涉及許多專業(yè)，它們相互也還沒有連通。他介紹說，不久將制造出一種材料，糖塊大的面積就可以把美國國會圖書館的全部信息存進去，當然，饑餓、營養(yǎng)缺乏這些問題將成為過去。那位科學家還說，他上面說到的一切都將變成現(xiàn)實。甲：這個動向值得關注，不然我們可能又會落后一步。乙：它也涉及社會學、心理學、政治學、法學、經(jīng)濟學等學科。甲：關于微技術可能帶來的益處，您剛才已說了不少；但對微技術可能帶來的害處，您怎么看待？乙：這需要討論，我們還不敢斷定科學家對于微技術的后果已有了清楚的認識。這種武器具有前所未有的殺傷力。根據(jù)銷毀核武器的經(jīng)驗，即使要銷毀這種武器，也可能會遇到難以想象的麻煩。乙：在預防這種可能爆發(fā)的瘟疫時，我們要防止因此帶來的前所未有的細菌與病毒，引出新的危險。但他也強調(diào)，必須建立技術防范系統(tǒng)。甲：對這一點，我們要保持清醒的頭腦。甲：這方面有大量的歷史經(jīng)驗可以作證。乙：牛津大學的道金斯教授說人是延生的機器，是被設計用來維持自己身上那些自私基因的機器人。我們沒有理由認為這種說法是嚴肅的。我們需要的是不同理論之間的對話，而不是樹立科技派和人文派的門戶與障礙。有一次，我從德國到奧地利格拉茨大學去作報告，在火車上碰巧遇見了未來學家雍克，談話中他一再強調(diào)學習《易經(jīng)》的重要性。我們的觀點不是問微技術是有益的還是有害的，我們對它應持樂觀的態(tài)度還是持悲觀的態(tài)度，而應當問它在什么情況下可能是有益的，在什么情形下可能是有害的。甲：對，因為新技術的發(fā)展確實關乎我們所有人的禍福。誠然，我們必須避免７３１細菌部隊的暴行再發(fā)生，避免德國科學家在納粹時期所犯的那種難以想象的罪行重演。甲：聽說在冰島有個同德考得公司抗爭的公眾組織，他們把自己叫做“人類保護”，這個名字起得有點黑色幽默的味道。乙：的確很精彩。這三件看似無關的事件卻反映著同一個現(xiàn)實——學生們真的不高興了，而且后果很嚴重。當代社會強調(diào)的“以人為本”理應貫穿在教育的各個層面，教育理應揮發(fā)出溫潤的光輝，但現(xiàn)實和理想往往存在著不小的差距。在傳統(tǒng)的教育理念之下，教育承載著許多像升學、就業(yè)、致富等它本不應該承載的壓力。所以，在傳統(tǒng)教育理念指導之下的課堂上，我們會發(fā)現(xiàn)，很多成績優(yōu)秀的學生，往往很少參加課余活動，正所謂“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。那么究竟什么是教育中的人文關懷精神呢？筆者認為，在教育過程中以人的全面發(fā)展為本位，尊重人的個性發(fā)展，培養(yǎng)學生的自主品格與公民意識，養(yǎng)成學生的健全人格，開發(fā)學生的智力能力，涵養(yǎng)學生的情商，與學生的平等交流，營造健康、快樂、輕松的學習環(huán)境，讓教育符合人性發(fā)展與現(xiàn)代文明的潮流就是教育中應有的人文關懷精神。因此，家長式的教師在教育過程中常常違背學生意愿，沒有也不愿充分尊重學生，結(jié)果就是令人唏噓的失敗的教育。家長是孩子的啟蒙老師，同時對孩子的終身教育負有不同推卸的責任。目前，國內(nèi)的學生在學?；窘?jīng)歷著被管理、被排名，在家里被呵護、被寵愛，在學習中缺乏主動性，缺乏獨立人格。其實，每一個學生都具有其獨特的天性，我們的教育并不應該去抹殺他們的天性，而是要尊重并且保護他們的天性，從而最大限度激發(fā)出其積極性。從而導致我們的教育普遍缺少人文理想、社會抱負、道德信仰，缺少對家庭和朋友的關愛，缺少對社會責任的培養(yǎng)。現(xiàn)代社會人人都應享有平等的教育權。這樣趨于兩極分化的教育將會導致占人口大多數(shù)的平民子女得不到接受平等教育的機會。社會的質(zhì)量在本質(zhì)上取決于學校的質(zhì)量。第三篇：科技理性、價值理性和人文關懷科技理性、價值理性和人文關懷[摘 要] 改革開放以來，我國社會結(jié)構的變化和科技理性的張揚有密切關系。只有這樣，人類才有可能在創(chuàng)造出高度物質(zhì)文明的同時，創(chuàng)造出持久美好的人性流露和充溢的善感。如果在科學技術層面上進行深入分析，產(chǎn)生這種“新社會”的原因則在于科技發(fā)展的快捷和科技的社會影響的凸顯。由于科學技術的不斷發(fā)展，它對社會的作用和影響日益增強，廣泛滲透于社會生活的方方面面，從而促進了社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構的變革，同時，人們的生活觀念無不在科技的影響下發(fā)生了顯著的變化，在這種變化中，科技理性以及由它所導致的社會行為理性便是重要的構成。科學研究的這些特定思維和行為方式逐漸地被社會所采納和接受，成為社會精神文明的重要組成部分，成為人們指導自己社會行為的一種規(guī)范，這就是科學理性，它是人所獨有的認識世界、探究自然的能力，是以自然科學為對象的人的理性的一個方面。正是由于科學的這樣兩種作用方式，所以它既可以作為“科學—技術—生產(chǎn)”系統(tǒng)中的要素，表現(xiàn)為物質(zhì)生產(chǎn)力的方式，又可以作為“科學—理性—世界觀”系統(tǒng)中的要素，表現(xiàn)為精神生產(chǎn)力的方式。其中首先被認識到并受到重視的是科學技術的生產(chǎn)力功能。在此，我們可以把以追求理想、倫理道德等人文科學為對象的人的理性稱為“價值理性”。仿佛成為技術社會的現(xiàn)代社會，使人們原本豐富的人生蛻化為“技術的人生”。在道德相對論、追求事實和效率精神的慫恿下，科技理性深深地介入人們的生活世界，掩蓋了價值理性的自我解釋能力，于是，科學對外部自然界的技術性嘗試便延伸到社會生活領域。在當今社會中，人們在互動過程中有意無意地所表現(xiàn)出來的道德意義的缺失和本能傾向的凸顯已逐步把神圣不可侵犯的東西從這個世界上清除了出去，并把我們置于一個可加利用、但沒有意義的宇宙之中，為此他們真誠地走上了精神定位和價值選擇之途，渴望有一種內(nèi)在精神生活的不死之鳥能夠站立起來，支撐人類偉大而遙遠生活的未來。帕森斯非常深刻地指出，隨著宗教興趣的衰微，科學成了人們主要的關注點，科學也被廣泛地看做是人類精神在理性上的成就，這種強勁的影響通過近代社會而留下其難以抹去的痕跡[6](P668)。美國麻省理工學院的德托羅斯教授認為，300年前，人類犯了一個歷史性的錯誤，那就是將人文與科學分開發(fā)展。