【正文】 入分配制度改革，理順?lè)峙潢P(guān)系，要強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的約束。亟須政府進(jìn)行自我完善，建立健全市場(chǎng)化的收入分配制度，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中確保收入分配的公平與效率，因此應(yīng)從以下方面思考對(duì)策：深化收入分配制度改革，完善和規(guī)范收入分配秩序：政府在收入分配上的作用主要是通過(guò)制度性安排完善和規(guī)范收入分配秩序。我國(guó)收入分配不公，從淺層次看是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是由經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中的種種問(wèn)題所釀成；但從深層次看，卻主要是政治問(wèn)題、法律問(wèn)題。離開(kāi)了具體的公平原則，就無(wú)法對(duì)收入差距合理性作出判斷。整體經(jīng)濟(jì)增速偏低工業(yè)基礎(chǔ)脆弱，財(cái)政實(shí)力不強(qiáng)。加之公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村教育投入的嚴(yán)重不足，使農(nóng)村教育事業(yè)的發(fā)展相對(duì)滯后。我國(guó)城鄉(xiāng)居民不平等的經(jīng)濟(jì)待遇。據(jù)資料分析，1989年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2．28倍，2003年擴(kuò)大到3．23倍。近期突出地表現(xiàn)在國(guó)有土地和國(guó)有資產(chǎn)的劃撥與交易、貸款及各種許可證的發(fā)放、稀缺資源的調(diào)配、上市指標(biāo)和各種投資項(xiàng)目的審批等方面。一個(gè)突出問(wèn)題是，行政性資源配置中的權(quán)力市場(chǎng)化問(wèn)題。(2)公共權(quán)力的“尋租”行為使收入分配扭曲變形。城市交通改革為個(gè)人汽車提供方便，公共交通則難以改善。無(wú)論是教育、醫(yī)療和公共交通，更多地是為富人提供方便，而給窮人設(shè)置種種障礙。提供公共產(chǎn)品對(duì)我國(guó)政府來(lái)說(shuō)還是一個(gè)新概念，一種新的實(shí)踐。公共交通、基本教育和醫(yī)療是公共服務(wù)產(chǎn)品主要表現(xiàn)形式。這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，只要這個(gè)結(jié)構(gòu)還存在，不僅改善收入分配情況沒(méi)有任何希望，而且也會(huì)導(dǎo)致公共資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。這些特殊的行業(yè)和特殊的企業(yè)掌握著壟斷性的權(quán)力和壟斷性的資源。盡管中央政府三令五申地呼吁要保護(hù)農(nóng)民工的利益，但在各級(jí)政府和資本利益者結(jié)合—體的情況下，法律和政策就顯得蒼白無(wú)力了。譬如農(nóng)民工工資被拖欠，已成為久治不愈的頑疾；譬如在許多省份都存在著“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”得不到落實(shí)、致使工資比“最低”還低的普遍現(xiàn)象。如果一次分配出大問(wèn)題，那么二次分配怎樣努力也會(huì)無(wú)濟(jì)于事。這一政策也體現(xiàn)在諸如扶貧和建立社會(huì)低保政策等舉措。如果在一次分配中出現(xiàn)重大的社會(huì)不公正，在政府再分配中就很難加以扭轉(zhuǎn)?！背掷m(xù)的收入分配不公，已經(jīng)沉淀了許多社會(huì)矛盾，構(gòu)成了巨大的社會(huì)張力，有些甚至到了一觸即發(fā)的嚴(yán)重程度，對(duì)改革的進(jìn)一步深化以及和諧社會(huì)的構(gòu)建產(chǎn)生了相當(dāng)大的負(fù)面影響。長(zhǎng)期進(jìn)行中國(guó)居民收入差距研究的北京師范大學(xué)特聘教授李實(shí)說(shuō)，“橫向來(lái)看，中國(guó)的收入差距在亞洲僅次于菲律賓，超過(guò)了所有的歐洲國(guó)家。第一篇：當(dāng)前我國(guó)收入分配不公問(wèn)題的深層制約因素及對(duì)策分析當(dāng)前我國(guó)收入分配不公問(wèn)題的深層制約因素及對(duì)策分析[摘要]目前，我國(guó)收入分配不公的制約因素主要有三大方面：一是我國(guó)一次分配存在缺陷；二是公共服務(wù)不到位；三是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。比一些南美和非洲國(guó)家略低。解決收入分配不公問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)政府近年來(lái)所實(shí)施的各項(xiàng)改革的核心。一次分配中市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的缺失，會(huì)導(dǎo)致分配秩序混亂，從而造成收入差距擴(kuò)大，現(xiàn)實(shí)情況也正是如此。沒(méi)有人否認(rèn)二次分配的重要性。要追求分配的公正性，就首先必須從一次分配人手，在這方面，最大的問(wèn)題是一次分配制度沒(méi)有法制上的保障。并且最低工資制度在多數(shù)情況下只針對(duì)城市居民。(2)行政性的經(jīng)濟(jì)壟斷。它們與其它一般的行業(yè)和一般的企業(yè)處在不平等競(jìng)爭(zhēng)的地位，這些壟斷性企業(yè)，如電力、鐵路、電信、銀行、證券、保險(xiǎn)、煙草和石油等。政府提供的公共產(chǎn)品“短缺”。這些年來(lái)，我國(guó)政府在提供公共產(chǎn)品方面的努力不少，從發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型更是近年來(lái)政府改革的目標(biāo)。公共服務(wù)的核心是“以人為本”。盡管近年來(lái)這些領(lǐng)域的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施獲得了很大發(fā)展，但窮人仍然是處于看不起病、上不起學(xué)的景況，乘車難也到了使人望而卻步的地步。而公共服務(wù)產(chǎn)品的提供向富人傾斜主要是因?yàn)楦蝗擞懈嗲廊ビ绊懻臎Q策。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，基于個(gè)人能力和公平競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的收入差距，不是社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。一些掌握著行政權(quán)力和稀缺資源的單位和個(gè)人可能利用手中的公共權(quán)力為自己謀私利，尋求在行政定價(jià)與市場(chǎng)價(jià)格之間產(chǎn)生的巨額的政策“租金”，權(quán)力的介入造成機(jī)會(huì)的不平等，目前中國(guó)居民收入的不平等恐怕主要是因?yàn)闄C(jī)會(huì)不平等。這是對(duì)社會(huì)財(cái)富的瓜分，它極大地破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致了收入差距的不合理擴(kuò)大，引發(fā)了廣大人民的不滿。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然是城鄉(xiāng)收入差距拉大的根源。特別是差別明顯的城鄉(xiāng)就業(yè)福利政策。導(dǎo)致農(nóng)村新成長(zhǎng)勞動(dòng)力的文化技術(shù)素質(zhì)偏低。當(dāng)?shù)刎?cái)政根本無(wú)法加大對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)扶持的力度，致使“以工促農(nóng)。二、解決我國(guó)收入分配不公問(wèn)題的對(duì)策思考從世界各國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中的早期收入分配差異的拉大不可避免。換言之，要解決收入分配不公，不能太直截，就分配而談分配，而是應(yīng)該尋根溯源，從根本上入手?，F(xiàn)階段，應(yīng)堅(jiān)持以按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度，把按勞分配同按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)?！皺?quán)錢交易”的腐敗行為是引發(fā)收入分配不公的重要原因之一，政府要維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和效率，同時(shí)要防止權(quán)力“尋租”性腐敗，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義。通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付這兩個(gè)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)收入再分配，發(fā)揮縮小收入差距的功能。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，基于個(gè)人能力和公平競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的收入差距，不是社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。一些掌握著行政權(quán)力和稀缺資源的單位和個(gè)人可能利用手中的公共權(quán)力為自己謀私利，尋求在行政定價(jià)與市場(chǎng)價(jià)格之間產(chǎn)生的巨額的政策“租金”，權(quán)力的介入造成機(jī)會(huì)的不平等，目前中國(guó)居民收入的不平等恐怕主要是因?yàn)闄C(jī)會(huì)不平等。這是對(duì)社會(huì)財(cái)富的瓜分，它極大地破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致了收本文原文入差距的不合理擴(kuò)大，引發(fā)了廣大人民的不滿。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然是城鄉(xiāng)收入差距拉大的根源。特別是差別明顯的城鄉(xiāng)就業(yè)福利政策。導(dǎo)致農(nóng)村新成長(zhǎng)勞動(dòng)力的文化技術(shù)素質(zhì)偏低。當(dāng)?shù)刎?cái)政根本無(wú)法加大對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)扶持的力度，致使“以工促農(nóng)。二、解決我國(guó)收入分配不公問(wèn)題的對(duì)策思考從世界各國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中的早期收入分配差異的拉大不可避免。換言之，要解決收入分配不公，不能太直截，就分配而談分配，而是應(yīng)該尋根溯源，從根本上入手?，F(xiàn)階段，應(yīng)堅(jiān)持以按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度，把按勞分配同按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)。“權(quán)錢交易”的腐敗行為是引發(fā)收入分配不公的重要原因之一，政府要維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和效率，同時(shí)要防止權(quán)力“尋租”性腐敗，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義。通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付這兩個(gè)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)收入再分配，發(fā)揮縮小收入差距的功能。行政性行業(yè)壟斷的存在，是造成了收入分配的嚴(yán)重不平等是造成收入分配不公的又一個(gè)重要原因。對(duì)少數(shù)必須由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，要加強(qiáng)對(duì)其收入分配的控制和管理，防止該行業(yè)與其他行業(yè)收入差距過(guò)大。人們獲得收入的機(jī)會(huì)不均等是引發(fā)收入分配不公的另一個(gè)重要原因。以教育為例，現(xiàn)階段我國(guó)仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全面的義務(wù)教育，很多地方的人們?nèi)狈A(chǔ)教育，這就導(dǎo)致這些人缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，收入自然得不到提高。采取有效的公共政策緩解過(guò)大的收入差距。然而，現(xiàn)階段我國(guó)的社會(huì)保障體系仍不完善，社會(huì)保障對(duì)勞動(dòng)者的覆蓋率比較低，醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋還不到20％，相當(dāng)數(shù)量的低收入者得不到基本的社會(huì)保障。我認(rèn)為這應(yīng)該成為五年規(guī)劃中的一個(gè)約束性指標(biāo)。(2)完善收入調(diào)節(jié)機(jī)制，為三次分配提供多樣化的渠道。初次分配一定要講效率，二次分配要講公平，而三次分配則要講社會(huì)責(zé)任，先富起來(lái)的人在自愿的基礎(chǔ)上，拿出自己的部分財(cái)富，通過(guò)慈善事業(yè)等方式，來(lái)幫助貧困地區(qū)和弱勢(shì)群體，改善他們的醫(yī)療、文化、教育和生存條件。黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要把解決好“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨工作的重中之重，堅(jiān)持實(shí)施“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的政策，推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。改革開(kāi)放以來(lái)的事實(shí)已經(jīng)證明，勞動(dòng)力流動(dòng)，特別是城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)力的流動(dòng)，已經(jīng)在縮小收入差距上起了顯著的作用。實(shí)踐證明，任何頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的政策舉措都已經(jīng)證明不能有效改變收入分配不公的狀況。自上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，不同社會(huì)群體和行業(yè)之間收入差距的擴(kuò)大，已經(jīng)日益成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型非常關(guān)鍵的一個(gè)趨勢(shì)。與此同時(shí)，收入差距擴(kuò)大化的后果已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越分配領(lǐng)域，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的健康發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響。這主要是因?yàn)榇罅康摹盎疑杖搿睂?shí)際上并未計(jì)入官方統(tǒng)計(jì)，使得官方統(tǒng)計(jì)大大低估了最富階層的收入水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們根據(jù)家庭收入和財(cái)富的獨(dú)立取樣調(diào)查，對(duì)當(dāng)今中國(guó)的財(cái)富分配格局做出了比收入分配更加驚人的估計(jì)。從全國(guó)范圍來(lái)看，除去城鄉(xiāng)間的收入差距，當(dāng)今中國(guó)城市家庭的收入差距和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其是國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的壟斷密切相關(guān)。這就包括不同社會(huì)群體之間日益尖銳的矛盾、扭曲的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)公平正義的缺失，以及日積月累的系統(tǒng)性政治風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，這些政策目前的成效并不很大?，F(xiàn)在，人們?nèi)諠u認(rèn)識(shí)到，中國(guó)城市家庭間的收入和財(cái)富差距更是由制度因素造成的。對(duì)于收入最高的10％的家庭，灰色收入在總體收入中的比重要大于50％。對(duì)于任何一個(gè)央企而言，一般一個(gè)人的年均勞動(dòng)報(bào)酬大約是12萬(wàn)，這比全國(guó)其他行業(yè)的平均水平要高出4～5倍。多年以來(lái)，隨著中央和地方尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的省市級(jí)財(cái)政的急劇擴(kuò)張，再加上各部門利用行政權(quán)力尋租行為的猖獗，公務(wù)員的工資和福利水平已經(jīng)是今非昔比，大大超過(guò)其他行業(yè)實(shí)際收入的增幅。根據(jù)中國(guó)家庭收入統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目19982002的資料，以福利市場(chǎng)化為標(biāo)志的上一輪社會(huì)改革就嚴(yán)重?fù)p害了中下層的利益，大大抑制了大部分城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)能力。同理，權(quán)力位置也給予公務(wù)員階層，尤其是政府官員更多的額外獲利機(jī)會(huì)，這就必然導(dǎo)致社會(huì)階層間收入差距的惡化。正如王小魯推測(cè)，高收入家庭絕大部分的灰色收入并非勞動(dòng)收入，而很可能正是從這些渠道中獲取。我們可以把90年代分稅制改革以來(lái)的國(guó)家財(cái)政收入和工資總量在GDP中的比重做一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)比。收入不公可能對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至政治體系造成一系列長(zhǎng)期的惡劣影響。另一個(gè)相關(guān)社會(huì)問(wèn)題是民間相對(duì)剝奪感的急劇上升。漢族和少數(shù)民族間的收入差距以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)分配問(wèn)題也是近幾年來(lái)邊疆省份社會(huì)沖突的根源之一，例如2008年的西藏事件和2009年的新疆事件。近年來(lái)，圍繞著“富二代”和“官二代”的財(cái)富和權(quán)力繼承，網(wǎng)上討論不斷，激烈言論層出不窮。中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的發(fā)展目標(biāo)是“消費(fèi)社會(huì)”和內(nèi)需經(jīng)濟(jì)，但隨著國(guó)民收入、財(cái)富和資源不斷向少數(shù)富人和政府機(jī)構(gòu)集中，越來(lái)越多的資源會(huì)被導(dǎo)向投資、腐敗和財(cái)富轉(zhuǎn)移，也就是“錢生錢，錢生權(quán)和權(quán)生錢”的“內(nèi)部自循環(huán)”當(dāng)中，而真正建立在勞動(dòng)和創(chuàng)新基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻難以得到當(dāng)今分配體系的充分支持，必須依靠廣大中產(chǎn)階級(jí)才可能強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)必然進(jìn)一步萎縮?，F(xiàn)在，改革的設(shè)計(jì)師最擔(dān)心的事情已經(jīng)在發(fā)生，而政府也在調(diào)整政策，只是尚未取得很好的效果，那么下一步應(yīng)該怎么走呢? 要想調(diào)整收入分配必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革以及政治體制改革。這種方案的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是，作為利益集團(tuán)之一的政府本身，不必從自身尋找初始動(dòng)力，而是通過(guò)適應(yīng)市場(chǎng)向市場(chǎng)借力。盡管中國(guó)現(xiàn)在也想提高勞動(dòng)者工資，中央政府已經(jīng)制訂了最低工資制，但很顯然面對(duì)的阻力非常之大。事實(shí)上，在任何國(guó)家，資方不會(huì)自動(dòng)提高勞工者工資，壓低勞動(dòng)者工資是資本的本質(zhì)。勞動(dòng)者工資的提高，促成了資方通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和提高管理水平來(lái)增加利潤(rùn)。如果政府還繼續(xù)站在資方一邊，幫助資方壓低勞動(dòng)者工資，那么在勞動(dòng)者、資本和政府三邊之間，力量繼續(xù)失衡。當(dāng)然，順應(yīng)市場(chǎng)力量，提高勞動(dòng)者收入，只是改革的一個(gè)突破口，需要其他方面的配套改革才能夠全面改革分配體制，進(jìn)而引領(lǐng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革。第三篇：簡(jiǎn)要分析我國(guó)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境問(wèn)題和對(duì)策簡(jiǎn)要分析我國(guó)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境問(wèn)題和對(duì)策中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，已經(jīng)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，成為了世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。就酸雨污染而言，由于煤炭是我國(guó)最重要的能源資源，我國(guó)迄今尚未對(duì)燃煤產(chǎn)生的二氧化硫采取有效措施，而煤炭消耗量不斷增加，造成區(qū)域性大面積酸雨污染嚴(yán)重。例如：滇池是昆明最大的飲用水源，供水量占全市供水量的54％，由于昆明市及滇池周圍地區(qū)大量工業(yè)污水和生活污水的排入，致使滇池重金屬污染和富營(yíng)養(yǎng)化十分嚴(yán)重，作為飲用水源已有多項(xiàng)指標(biāo)不合格，藻類叢生，夏秋季84％的水面被藻類覆蓋。幾十年來(lái)，由于過(guò)度放牧和管理不善，造成了13 億畝草原嚴(yán)重退化、沙化、堿化，加劇了草地水土流失和風(fēng)沙危害。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2005年全國(guó)能源消費(fèi)量達(dá)到22．2億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，比2000年增長(zhǎng)了55．2％。（二）地方政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)未能得到有效貫徹落實(shí)。尤其是破壞環(huán)境的政府問(wèn)責(zé)制、責(zé)任追究制沒(méi)有實(shí)行或流于形式。（四）環(huán)境治理市場(chǎng)化發(fā)育程度太低，治污與經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)未形成良性互動(dòng)的市場(chǎng)機(jī)制。而美國(guó)早已通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制成功地解決了工業(yè)排污的治理問(wèn)題。（五）各級(jí)環(huán)境部門在各級(jí)政府內(nèi)的地位與“保護(hù)環(huán)境是我國(guó)的基本國(guó)策”這一定位不相稱。因此，從今后立法方向來(lái)看，我們應(yīng)當(dāng)做好以下幾點(diǎn)工作：在環(huán)境立法中確立各項(xiàng)基本法律原則，包括可持續(xù)發(fā)展原則，預(yù)防污染原則，污染者負(fù)擔(dān)原則，經(jīng)濟(jì)效率原則，水、大氣、固體廢物等污染的綜合控制原則，有效控制跨界污染原則，公眾參與原則和環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合決策原則等。其結(jié)果除加劇了環(huán)境污染和破壞外，還造成了這樣一種局面：守法者經(jīng)濟(jì)上吃虧，違法者經(jīng)濟(jì)上占便宜，不支出和負(fù)擔(dān)防治污染費(fèi)用，同等條件下成本相對(duì)較低，形成不公平競(jìng)爭(zhēng)的