【正文】 但是如果僅僅用這種的品性來治理國家只會讓國家無法抵御外來的入侵，畢竟戰(zhàn)爭是殘酷的。政治這種“祛道德觀”的主觀張揚，使馬基雅維利權(quán)力政治觀具有了明確的非道德屬性。2自私與無私3如何看待馬基雅維利主義，政治與道德的關(guān)系 馬基雅維利主義，即個體利用他人達成個人目標(biāo)的一種行為傾向。學(xué)者們引用柏拉圖的賢人政治來說明“人治”并不一定是以言代法的專制主義,但柏拉圖所謂的賢人政治充其量不過是一種理論見解,并不成體系也難以實施,并不能和正統(tǒng)的治國之道相提并論,用它來說明人治與法治統(tǒng)一并不能令人信服。儒家強調(diào)治理國家的根本在人而不是法。社會主義社會同樣需要“人治”,“社會主義社會中實行的人治,就是無產(chǎn)階級和人民群眾在馬克思主義原則指導(dǎo)下的任賢使能。資產(chǎn)階級厲行法治,但并不排斥人治。因此，主權(quán)者雖然不受契約內(nèi)容的限制，但要受契約宗旨的限制。對于學(xué)習(xí)的態(tài)度：一個強烈，一個溫和在哲學(xué)家和軍人中廢除私有制和家庭，實行共餐制 同：強調(diào)秩序，整體主義視角哲學(xué)家的絕對權(quán)威，維護社會分工制度（p55）亞里士多德區(qū)分政體的兩條標(biāo)準(zhǔn)：政權(quán)的宗旨與統(tǒng)治者人數(shù)的多少 正宗類型：君主制、貴族制、共和制（溫良民主制）變態(tài)類型：僭主制、寡頭制、平民制（極端民主制）政體之所以會分成若干不同類型的原因，在于每一城邦都是由若干不同部分組成的。不管是“圣王”還是“哲學(xué)王”,實質(zhì)上都包含了兩個基本方面,即“內(nèi)圣”與“外王”?！笆ネ酢迸c“哲學(xué)王”實質(zhì)上都屬于人治范疇,是一種理想化的人治。必須用制度來實現(xiàn)或保障他的理想。由圣人轉(zhuǎn)為圣王的可能性是很小的。第三,名實問題。柏拉圖哲學(xué)王產(chǎn)生的人性論基礎(chǔ)較之先秦儒家,它還是帶有一種較強的等級意味。第一,人性問題。：(p27)(p41)：簡單介紹下哲學(xué)家治國思想和儒家圣王理想“圣王”是“內(nèi)圣外王”的簡稱。使法國王權(quán)得到加強，為民族國家的統(tǒng)一和經(jīng)濟的復(fù)興創(chuàng)造了條件。法國南部的大封建貴族信奉加爾文教，企圖利用宗教改革運動來達到奪取教會地產(chǎn)的目的。5荷馬時代荷馬時代也叫英雄時代，是希臘氏族制度解體的時代，約公元前十二世紀(jì)到公元前九世紀(jì)，形成于此時的“荷馬史詩”取材于公元前13世紀(jì)末期亞該亞人遠征小亞細亞的特洛伊城的故事及希臘英雄奧德修斯在特洛伊戰(zhàn)爭歷經(jīng)十年勝利后歷盡坎坷最終重歸故里的故事，史詩所歌詠的雖然是屬于邁錫尼文明時代的遺聞，但卻反映了當(dāng)時（公元前11世紀(jì)公元前9世紀(jì)）的社會和經(jīng)濟制度。東晉政權(quán)是司馬氏皇權(quán)和以王、庾、桓、謝諸大姓為代表的北方士族以及處于非主流地位的江南吳姓士族的聯(lián)合專政，這種政治格局一直延續(xù)到東晉末年，長達一個世紀(jì)之久。門閥制度大體萌芽于東漢后期，初步形成于曹魏、西晉，確立、鼎盛于東晉及南北朝前期，而衰落于南北朝后期。在三國兩晉南北朝時期，門閥制度與當(dāng)時的政治、經(jīng)濟和文化，都有密切的關(guān)系。在當(dāng)代國家中，合法性更加依賴于政治權(quán)力的有效性，這也是近代政治的基本特征之一。3統(tǒng)治者如何確保統(tǒng)治的合法性合法性必須建立在一個共同認可的基礎(chǔ)上，這種認可可以是神秘的或是世俗的力量。”合法性主要關(guān)心的問題是統(tǒng)治、政府或政權(quán)怎樣及能否在社會成員的心理認同的基礎(chǔ)上進行有效運行。這樣層層分封下去，形成了貴族統(tǒng)治階層內(nèi)部的森嚴(yán)等級“天子——諸侯——卿大夫——士”。為了維護統(tǒng)治，分封制規(guī)定，諸侯必須服從周天子的命令，諸侯有為周天子鎮(zhèn)守疆土、隨從作戰(zhàn)、交納貢賦和朝覲述職的義務(wù)，治理諸侯國，保衛(wèi)國家。因此與封建主義相對的是皇權(quán)帝國主義。封建社會的中央集權(quán)是通過戰(zhàn)爭或部落城邦的聯(lián)盟而形成一個按中央契約、地方納貢、收稅、派捐來運轉(zhuǎn)的體系。這種意識形態(tài)賴以存在的社會形態(tài)便是封建社會。換句話說，這幾個地方的人們開始用理智的方法、道德的方式來面對這個世界，同時也產(chǎn)生了宗教。這段時期是人類文明精神的重大突破時期。我想，自己依舊要抱著這樣的心態(tài)，對于西方政治思想史的深入學(xué)習(xí)“雖不能至，心向往之”。另一方面，也要說明政治思想家闡述其政治思想所特有的理論形式、方法，揭示各種政治思想之間，政治思想與哲學(xué)、宗教、科學(xué)之間的聯(lián)系。相對來說，古代中國的宗教文化卻從未真正地影響到中國古代政治發(fā)展的軌道。在比較中學(xué)習(xí)西方政治思想史，在學(xué)習(xí)中比較中西方政治思想。以孟德斯鳩、洛克、盧梭為代表的一批近代西方思想家關(guān)于民主理論的思想,無論在西方政治思想史上,還是在人類思想史上都是十分可貴的。到了洛克、盧梭等西方近代思想家這里,形成了西方思想史上比較完整的民主理論。文藝復(fù)興所產(chǎn)生的思想文化，核心是人道主義,人文主義。這里的“民主”,是作民之主的含義。關(guān)于“民主”。五是具有凝聚力量和人格魅力。正是在這個意義上,我們黨一再要求高級領(lǐng)導(dǎo)干部要努力成為治黨治國的政治家。二是以從事政治活動為專門職業(yè)。關(guān)于“政治家”。從歷史唯物論的高度,抓住了“政治”的本質(zhì)屬性。把“治”主要當(dāng)作管理人民和教化人民。地官英文中“政治”是以古希臘文“城邦”一詞演化而來的。伯里克利對民主政體三原則的表述,雖然是樸素的、演說中的，但不能不說是天才的、難能可貴的早期政治文明思想。人人遵守法律,法律深入人心。例如,早在公元前5世紀(jì)伯里克利便提出了民主政體三原則。所以,它的顯著特點是注重人與自然的關(guān)系；注重人與城邦、國家、社會的關(guān)系；注重城邦中人與人的關(guān)系。所以,正義的倫理道德在這里尤為重要。為什么會這樣呢?希臘文明是海邊文明、城邦文明。一開始就把“人”作為尺度、出發(fā)點,重視“人”,研究“人”,難能可貴。其特點表現(xiàn)在: 第一,重視“人”。西方政治思想是世界政治文明的寶庫，它推動了人類對政治現(xiàn)象的認知與思維。第一篇：西方政治思想史心得體會西方政治思想史心得通過這半個學(xué)期的學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)自己對于西方政治思想史有種難以“下咽”的感覺。中國越是開放,越需要了解世界,越需要吸收借鑒人類文明的積極成果,越需要深入的發(fā)展的去認識和理解那些斑駁陸離、變幻無窮的政治現(xiàn)象以及各種思想文化的進步性與局限性,把握人類社會政治發(fā)展的規(guī)律,從而啟迪我們的政治思維,結(jié)合國情,拓展思路,改革和完善自己的政治體制。讀古希臘政治思想史給人一個突出的感覺是,它比較早地擺脫了宗教神學(xué)思想的影響,用自然觀和人性論來解釋社會政治問題,提出“自然法”、“社會契約”等概念。第二,重視正義的倫理道德。“如何過好城邦生活”是古希臘羅馬政治思想的主題。第三,重視“國家”、“社會”。第四,重視“政體”。一是“自由”。三是“平等”。古希臘、羅馬政治思想對西方政治思想史乃至人類思想史都是一筆寶貴的財富。在古希臘,政治這個概念一開始是指城邦中的統(tǒng)治、管理等,是城邦中的各種公共生活的總和。遂人》中有“掌其政治禁令”的說法。孫中山對“政治”的理解大大進了一步,他認為“政就是眾人的事,治就是管理,管理眾人之事便是政治”。對比分析中外政治思想史關(guān)于對“政治”的表述,可以這樣理解“政治”:政治,說到底，是個政權(quán)問題,利益問題；是個為誰掌權(quán),為誰謀利,為誰服務(wù)的問題。政治家有哪些基本特征呢?一般地說,有五條:一是能夠代表一定的階級或階層的意志和利益。這一基本特征,要求中國共產(chǎn)黨人的政治家,必須把黨的事業(yè)、人民的事業(yè)作為畢生精力、心血傾注的事業(yè),作為專門職業(yè),忠于職守,兢兢業(yè)業(yè),一心一意,不旁婺,不他求,不謀私,心系黨,心系人民,奮斗終生。四是具有突出的組織能力和領(lǐng)導(dǎo)才能。深厚的知識修養(yǎng),人生修養(yǎng),堅忍不拔的奮斗精神,豁達大度的無私情懷等素養(yǎng),都是作為一個共產(chǎn)黨人的政治家所必須具備的。民主一詞源于希臘文,基本含義是“人民的權(quán)力”、“人民的政權(quán)”。中國政治思想史中,對民主思想的研究和討論是極為不夠的。這種思想體系,本質(zhì)上要求人的尊嚴(yán)、人的自由、人的權(quán)利、人的創(chuàng)造價值。其要點是:人民主權(quán)理論,主張人民主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓和分割,是絕對的、至高無上的和神圣不可侵犯的。學(xué)習(xí)《西方政治思想史》相對于《學(xué)習(xí)中國政治思想史》來說要有難度，不容易想明白、弄清楚?？梢詮牧硪环N角度加深我對政治思想產(chǎn)生和發(fā)展的理解，同時開闊我的眼界，啟發(fā)我去思考。尤其是在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，宗教在西方政治文化傳統(tǒng)中依然扮演著重要的角色。半個學(xué)期的時間對于這十幾個世紀(jì)的西方政治思想史來說，是那么的微乎其微。第二篇：西方政治思想史名詞解釋（5個）：凱倫在軸心時代里，各個文明都出現(xiàn)了偉大的精神導(dǎo)師———古希臘有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，以色列有猶太教的先知們，古印度有釋迦牟尼，中國有孔子、老子??他們提出的思想原則塑造了不同的文化傳統(tǒng)，也一直影響著人類的生活。它們是對原始文化的超越和突破。封建的概念是：天下（江山）不為公，分封給一個個諸侯貴族，或如希臘部落自成割據(jù)。封建的核心內(nèi)容是：對少數(shù)群體分封特權(quán)，并統(tǒng)治大多數(shù)人，如王公貴族或希臘的公民。2封建制分封制也稱分封制度或封建制，即狹義的“封建”，由共主或中央王朝給宗族姻親、功臣子弟分封領(lǐng)地，屬于政治制度范疇。同時，諸侯在自己的封疆內(nèi)，又對卿大夫?qū)嵭性俜址?。政治合法性是指某個政權(quán)，政權(quán)代表為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠的問題。政治合法性就是社會政治事物所具有的的被公眾普遍認可、承認、信任和尊重的客觀屬性。對合法性基礎(chǔ)的認識最經(jīng)典的是馬克思這包括了政府能否有效的對社會事務(wù)進行管理，經(jīng)濟能有持續(xù)發(fā)展。中國中古的門閥制度，整個看來，最主要特征在于按門第高下選拔與任用官吏；至于士族免徭役，婚姻論門第，“士庶之際，實自天隔”等特征，都是由前者逐漸派生的。士族制度的盛行，依賴于統(tǒng)治階級頒行的各項法令。東晉的士族門閥的勢力足以與皇權(quán)并立，甚至超越皇權(quán)，皇帝都要依賴士族的支持，門閥政治達到鼎盛。鐵器開始使用，土地仍為公有，畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)初步發(fā)展，已出現(xiàn)氏族貴族和為數(shù)不多的奴隸，失地的農(nóng)民常淪為雇工，由氏族或大氏族結(jié)成部落，進而結(jié)成部落聯(lián)盟，管理公共事務(wù)的機構(gòu)是軍事首長、議事會和成年男子組成的人民大會，公元前八世紀(jì)進入階級社會，相繼建立了希臘諸城市國家（城邦），荷馬時代告終。他們與北方有分裂傾向的信奉天主教的大封建貴族有深刻利害沖突，最終演變成長期內(nèi)戰(zhàn)。簡答題（3個）：簡述+評論（分條作答）：（p359）柏克思想的核心實際上包括兩個方面：第一，強調(diào)經(jīng)驗即人類理性的對立物，避免蹈入形而上學(xué)；第二，強調(diào)傳統(tǒng)即上帝意志的中介物，避免蹈入懷疑主義。大學(xué)之道”的實質(zhì)內(nèi)涵就是圣王之道。圣人與凡人都有相同的人性,其間并沒有任何等級或質(zhì)的不同。第二,理論與實踐的矛盾問題。理解儒家“圣王”,可以說是名實一致的。這是因為它欠缺一種現(xiàn)實的、可靠的制度保證。儒家未能制定一種有效的辦法來解決王位傳承問題。圣工”在先秦時期乃至在整個中國古代社會都與“人治”和“民本”思想緊密相連,而“哲學(xué)王”嚴(yán)格說來只是柏拉圖個人的政治信念, 圣王”與“哲學(xué)王”的不同歷史影響還表現(xiàn)在,“圣王”的倫理意味非常濃厚,再加土中國產(chǎn),`代社會的宗法制度,使得政治與倫理、政治權(quán)威與宗法權(quán)威有機地在一起,導(dǎo)致政治倫理化,倫理政治化。這兩方面雖然從理論上說可以結(jié)合,但在實踐中總是結(jié)合不好,造成道德政治化和政治道德化。6洛克與霍布斯的社會契約論的異同（p211）人們訂立契約時讓渡的是他們的全部權(quán)利和權(quán)力（自我保存的自然權(quán)利除外）； 主權(quán)者沒有參加契約，因而不受契約的約束（區(qū)別于“政府契約”）；他的權(quán)利和權(quán)力是絕對的、至高無上的、不受限制的（專制國家、君主政體）?；舨妓挂笕藗兘怀龅膶嶋H上是人們運用一切手段懲罰、傷害他人的權(quán)利和權(quán)力，其目的是實現(xiàn)個人自我保存7社會分工論與四民社會（士農(nóng)工商）（p48）同：秩序、政體主義視角異：學(xué)習(xí)的態(tài)度，一個強烈，一個溫和論述題（2選1）：分點作答 1人治與法治從字義上講很簡單:人治就是由掌權(quán)者個人的意志來治理國家,法治就是用國家制定的法律來治理國家?！胺ā焙汀叭恕笔腔雨P(guān)系,“法”是階級意志的體現(xiàn),又是以體現(xiàn)階級意志的代表人物去實施的,因此,不存在一般意義上的外在的“法治文明”?！薄斑@樣的人治同必然造成個人專斷的封建人治以及實行金融寡頭政治的資產(chǎn)階級人治,顯然是有本質(zhì)區(qū)別的。法律很重要,但畢竟是人制定的,人為法之本,即使有了良法也還得靠人來掌握和執(zhí)行,否則只是一紙空文?！叭酥闻c法治統(tǒng)一”的觀點并不否定法治。馬基雅維利權(quán)力政治觀的非道德屬性主要表現(xiàn)在政治屬性對道德屬性的取締，統(tǒng)治權(quán)術(shù)對道德底線的突破。馬基雅維利的“祛道德觀”的基礎(chǔ)和出發(fā)點是他的人之“惡性說”。他認為，要依靠并且只能依靠軍隊和法律，并提出了君主應(yīng)該將戰(zhàn)爭和軍事做為他行為的最高指南。政治失德,會使社會失去安寧,國家產(chǎn)生動蕩,人與人之間的關(guān)系緊張。政治與道德在一定的規(guī)范內(nèi)也是可以互通和浸潤的。無論是政治意識的內(nèi)涵,還是政治行為的形式上,政治都具有許多道德的要素。在政治實踐活動中,無論在什么樣的時代背景下,政治領(lǐng)袖、政府官員的政治行為都具有特殊的道德意義,其個人品格往往成為一種人格典范而影響公眾和整個社會。1政治不是萬能的，只是一種維護安全、保證國家利益的工具。3政治需要道德裝飾，需要道德資源來論證合法性，盡管現(xiàn)實發(fā)展中更多的是權(quán)力爭奪的爾虞我詐。說起西方政治思想史，就不得不提到西方宗教這一因素。所以要給出一個恰當(dāng)而又普遍的定義是異常困 難的，迄今還懸而未決。古希臘哲學(xué)開始時，哲學(xué)從宗教神話逐漸分化開來，他們批判古希臘傳統(tǒng)的宗教，開始將宗 教的神改造成為理性的神。公元前４世紀(jì)后，傳統(tǒng)的宗教、道德走向沒落，東方神秘主義和宗教迷信在希臘社會中廣為流傳，靈魂不死觀念充斥著整個希臘社會，引起思想家們的反思。公元前５世紀(jì)末，克里底亞認為古代的立法者或統(tǒng)治階級為了約束人們的犯罪活動，便虛構(gòu)了神，神是道德的象征。正如馬克思所說：“他（馬丁如霍布斯、休謨、笛卡兒等就是其中的代表。我們越來越開放，越來越重視與外界交流，與世界溝通。從微觀具體的角度來看，我們的專業(yè)是政治學(xué)與行政學(xué)，縱然將來的工作或者研究方向不是這一領(lǐng)域，我想在當(dāng)前的時代背景下，學(xué)習(xí)《西方政治思想史》也是必要的。由此可見，這一時期的啟蒙思想家從人的角度去尋找神的本質(zhì)，認為是人創(chuàng)造了神而非神創(chuàng)造了人，神無非是人們思想觀念的幻化，是由于對不可知世界的畏懼、崇敬、迷惑或諂媚，被創(chuàng)造出來撫慰人類。如奧古斯丁在其《懺悔錄 》中，通過對自己意志回轉(zhuǎn)歷程的記錄與描述，表明了對上帝的確信能夠不假求于外物，那 是內(nèi)心的一種確定性。所以，這一時期的