【正文】 提高，政府活動的透明度也不斷增強。 行政問責(zé)的結(jié)果 就是承擔(dān)責(zé)任的種類與形式。 行政問責(zé)的程序 是指“如何問責(zé)”。從理論上來說，行政問責(zé)制主要是從行政機關(guān)和行政人員問責(zé)，主要負(fù)有直接和間接的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者以及各職能部門的領(lǐng)導(dǎo)，因此，我過行政問責(zé)制的客體主要有行政機關(guān)、行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者以及公務(wù)人員三大類。 （三）行政問責(zé)制的內(nèi)涵應(yīng)該包含以下幾個方面的內(nèi)容： 行政問責(zé)的主體 行政問責(zé)的主體即由誰來問責(zé)的問題。 行政問責(zé)是行政人員有義務(wù)就與其工作職責(zé)有關(guān)的工作績效及社會效果接受責(zé)任授權(quán)人的質(zhì)詢并承擔(dān)相應(yīng)的處理結(jié)果。具體來說，在直接責(zé)任與間接責(zé)任上，一般應(yīng)以直接責(zé)任為主，間接責(zé)任次之；在組織責(zé)任與個人責(zé)任上，一般應(yīng)以組織責(zé)任為主，個人責(zé)任次之；在下級責(zé)任與上級責(zé)任上，一般應(yīng)以下級責(zé)任為主，上級責(zé)任次之；在主管責(zé)任與監(jiān)管責(zé)任上，一般應(yīng)以主管責(zé)任為主，監(jiān)管責(zé)任次之。行政責(zé)任是一種監(jiān)控手段和制裁措施。為防止行政權(quán)的異化，行政機關(guān)的活動必須嚴(yán)格依照法律法規(guī)及組織規(guī)則等進行。行政責(zé)任是一種國家責(zé)任。 （一）行政責(zé)任有四個特征： 一是義務(wù)性。目前，我國的行政問責(zé)制度正從公共危機中非常舉措逐步走向理性建制，但由于各方面原因，它還缺乏有效的制度供給。 實踐證明，作為一種明確權(quán)力和責(zé)任的行政制度，行政問責(zé)制是消除權(quán)責(zé)不明弊病的一劑良方。 我國行政問責(zé)制的現(xiàn)實困境分析 目 錄 摘 要 一、行政問責(zé)制的基本內(nèi)涵 二、行政問責(zé)制困境所在 （一）行政文化的困境 （二） 職責(zé)不清和職能交叉，問責(zé)對象不明確 （三） 行政問責(zé)制的相關(guān)法制不完善，難以依法問責(zé) （四） 行政問責(zé)的配套制度難以到位 三、當(dāng)前行政問責(zé)制的完善路徑 （一） 深化我國行政問責(zé)制的文化建設(shè) （二）倡導(dǎo)多元問責(zé)機制 （三） 行政問責(zé)法治化，制定一部統(tǒng)一的行政問責(zé)法 （四）推行政務(wù)公開，實現(xiàn)“陽光行政” 四、結(jié) 論 １ ２ ４ ４ ６ ７ ９ 10 10 11 12 14 15 1 摘 要 責(zé)任與 權(quán)力的平衡，是法治社會對所有權(quán)力主體的基本要求，那么國家機關(guān)及其貧血人員也不例外。它對于提高政府的公信力，建設(shè)權(quán)責(zé)一致的責(zé)任政府、依法行政的法治政府發(fā)揮了巨大的推動作用。本文針對當(dāng)前行政問責(zé)制的現(xiàn)狀，結(jié)合制度等方面缺失，探討行政問責(zé)困境產(chǎn)生的原因，并進一步找出其完善路徑，即通過構(gòu)建新的行政文化、建立多元問責(zé)機制，完善行政問責(zé)法制、推行政務(wù)公開等途徑使其完善，希望以此為我國行政問責(zé)制的建立健全提出一點決策思考，更希望對整個和諧社會構(gòu)建有所裨益。行政權(quán)從一開始產(chǎn)生，就是以國家管理和社會公共利益為目的，服務(wù)于民眾利益是國家機關(guān)及工作人員的義務(wù)。陳晉勝教授認(rèn)為，行政是國家和社會的第一責(zé)任，行政在整個國家機關(guān)活動中具有榜樣和示范作用。如果行政機關(guān)在行使行政職權(quán)的過程中，違法侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，如果不是個人行為，而是職務(wù)行為違法造成了損害，國家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。民主政治的實質(zhì)是責(zé)任政治，為了防止國家機關(guān)及其工作人員濫施行政行為，損害國家或公民的利益，必須建立明確的行政責(zé)任制度對行政權(quán)加以監(jiān)督、控制，對違法的行政行為加以制裁。 3 （二）行政問責(zé)制的概念 行政問責(zé)制是指特定的問責(zé)主體針對各級政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實施的、并要求其承擔(dān)否定性結(jié)果的一種規(guī)范。 所謂行政問責(zé)，是指公眾對政府做出的行政行為進行質(zhì)疑，它包含明確權(quán)力、明晰責(zé)任和經(jīng)常化、制度化的“問” — 質(zhì)詢、彈劾、罷免等方方面面，是一個系統(tǒng)化的“吏治”規(guī)范。按行政問責(zé)主體的內(nèi)涵，行政問責(zé)制可以分為同體問責(zé)和異體問責(zé)。 行政問責(zé)的范圍 是指“問什么”。問責(zé)中的“問”過程包括質(zhì)詢、彈劾、罷免等方面的程序要求。承擔(dān)責(zé)任方式有：公開道歉、通報批評、記過、記大過、撤職、免職；進行損害賠償，給予行政處分。但是行政文化畢竟是在社 會文化的基礎(chǔ)上形成的，必然受到社會文化的制約和影響，文化所特有的積淀性和持久 5 性難以在短期內(nèi)消除。它具有穩(wěn)定和變革行政體系，規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)整行政行為，構(gòu)成行政體系和行政行為的深層結(jié)構(gòu)的作用。它們在行政活動中表現(xiàn)為不思進取，固守常規(guī)，因循舊習(xí)；長官意志往往代替客觀規(guī)律，行政級別成為神圣的價值 標(biāo)準(zhǔn)。這種文化的核心就是“官本位”思想受到了前所未有的沖擊。這對行政問責(zé)制的實際推行無疑是一個巨大的思想上的 6 障礙。行政系統(tǒng)內(nèi)部 的許多成員不以為人民服務(wù)為宗旨，而是以追求更高的職位和更大的權(quán)力作為其工作的根本，這些都嚴(yán)重地影響了我國行政管理的性質(zhì)與政府行政管理部門的形象。 職責(zé)不清和職能交叉，責(zé)任主體難以明確。在追究責(zé)任時，相關(guān)部門相互推諉，出現(xiàn)誰都有責(zé)任，誰又都沒有責(zé) 任的情況；或者在問責(zé)中，問責(zé)客體具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，模糊不清。 根據(jù)世界各國問責(zé)制的實踐，問責(zé)制既需要同體問責(zé)，也需要異體問責(zé)，但關(guān)鍵在于異體問責(zé)。這些都嚴(yán)重影響了行政問責(zé)的效果。但總的來看，我國的問責(zé)范圍太小，主要表現(xiàn)為：一是行政問責(zé)僅僅停留在人命關(guān)天的大事上，對影響力、破壞力大的所謂 小事 卻不問責(zé)。五是 問責(zé)僅僅局限于執(zhí)行環(huán)節(jié)而不問責(zé)決策和監(jiān)督環(huán)節(jié)。 從法的形式來看，我國問責(zé)法律體系不健全，沒有統(tǒng)一立法。就全國行政問責(zé)制度而言，行政問責(zé)制無法覆蓋全部問責(zé)客體，使得行政問責(zé)制度無法具體詳盡地落實。不可否認(rèn)，推行行政問責(zé)制離不開中央和國家的政策指導(dǎo)，然而，要切實規(guī)范行政管理活動中的違法、失職、瀆職等行為，沒有相應(yīng) 9 的法律制度作支撐，而僅僅依靠政府的政策和命令，也許一時會奏效，但不能長遠(yuǎn)地根本地解決問題。一些地方政府在制定行政問責(zé)的規(guī)定和辦法時照抄照搬，內(nèi)容過于籠統(tǒng)，缺乏針對性和實用性，在實踐中難以操作，往往流于形式。如行政公開程序缺乏制度保障；缺乏科學(xué)的干部考核評價機制；被問責(zé)的行政主體救濟與保障機制不完善等。我國現(xiàn)行的政府官員績效評估制度中規(guī)定的績效評估標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，對評估的方法、標(biāo)準(zhǔn)和程序步驟缺乏詳細(xì)說明，有些標(biāo)準(zhǔn)很模糊，可操作性差。 （ 3）問責(zé)客體復(fù)出機制缺失。否則就違背了行政問責(zé)制對下馬官員懲罰的初衷，弱化了問責(zé)的警 示作用，造成