合同無效的法律責任-wenkub
2024-10-14 00 本頁面
【正文】 訟時效，卻在違法而導致合同無效時獲得了比有效合同更長的訴訟時效。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第73條第二款規(guī)定，可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當事人才請求撤銷的，人民法院不予保護?！睹穹ㄍ▌t》建立的訴訟時效制度，是為了督促權利人在訴訟時效期間內行使自己的權利，使權利主體間的權利和義務及時了結，既促進民事流轉和社會經(jīng)濟的發(fā)展，也保障社會經(jīng)濟秩序和財產(chǎn)關系的穩(wěn)定。”《合同法》第五十八條規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。”無效的合同，自簽訂之日便沒有法律效力，使得民事關系發(fā)生變化，由合同之債轉變?yōu)榍謾嘀畟?，顯然不再是合同之訴，而是侵權之訴。但是，當合同被認定為無效時，自始無效，無效的合同，其約定也是無效的，包括關于履行期限的約定。深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗)律師咨詢：132，4296，6417(免費)執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務所(中國首家律所)律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層第二篇：合同無效《中華人民共和國合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定第三篇：無效合同無效合同是否受訴訟時效限制？如何起算時效期間？在合同之訴中，訴訟時效是從合同中約定的履行期限屆滿之日開始計算的，即履行期限屆滿，而債務人不履行債務，說明債權人的權利受到侵害。無效合同經(jīng)主張或確認無效之后，當事人之間應承擔返還財產(chǎn)及賠償損失的民事責任。第一篇：合同無效的法律責任合同無效的法律責任民法通則第61條規(guī)定：民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應當返還給受損失的一方。返還財產(chǎn)是指依合同已交付財產(chǎn)的當事人，在合同被確認無效后，有權請求對方返還財產(chǎn)，同時，接受財產(chǎn)的當事人有返還財產(chǎn)的義務。如果合同中沒有約定履行期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項規(guī)定“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。根據(jù)《民法通則》五十八條規(guī)定“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。合同無效，形成無效的民事關系，依過錯責任原則分清各自應承擔的法律責任。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年?！逗贤ā返谖迨臈l規(guī)定了當事人一方有權請求撤銷“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時顯失公平的”合同，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求撤銷。如果認為超過了訴訟時效，依據(jù)何在？因為有效合同計算訴訟時效，是以合同中約定的履行期限來計算的，既然合同無效，合同的條款自然歸于無效，合同之債轉為侵權之債，不再按合同約定的履行期限來計算訴訟時效。若當事人以合同無效為由請求返還財產(chǎn)，則當事人在簽訂合同時即應當知道其權利受到侵害，其訴訟時效期間從此時開始計算；而對方當事人則應從法院確認合同無效之日起計算其訴訟時效期間；若當事人沒有請求確認合同無效，但法院最終判決認定合同無效，則應以判決認定合同無效之日為訴訟時效的起算日期。按常理，趙巧巧、吳劍以按揭貸款購的裝載機一切手續(xù)己完畢。就到光大三橋支行去查詢，讓其大吃一驚。趙巧巧、吳劍為查清到底是誰給自己提前“完全清還完畢”貸款，討回寶雞常匯公司強行開走購裝載機造成的損失，把光大三橋支行、西安松林公司等告到西安市未央?yún)^(qū)人民法院。由于虛假的《工礦產(chǎn)品購銷合同》是不能發(fā)生相應權利和義務的無效合同，因此，建立在虛假合同基礎上的貸款合同也因實質要件不真實而 無效。判決駁回了趙巧巧、吳劍的訴訟請求。2005年，孫某因經(jīng)商缺少資金，與朋友謝某商量將房屋過戶給謝某，以獲得銀行貸款。兩年后孫某經(jīng)營狀況不錯，打算將銀行貸款還清后，將房屋重新變更至自己和父親的名下，但此時，謝某反悔，不予配合，堅持聲稱房屋是自己買下的。；案情：2003年2月，九采羅彩棉產(chǎn)業(yè)有限公司（原告）作為委托方、北京銀行股份有限公司玉海園路支行（被告）作為受托方、案外人北京世濤鴻業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為借款人簽訂一份委托貸款協(xié)議書，由原告提供220萬元，被告以委托貸款方式貸款案外人，被告承擔連帶責任。后，
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1