合同無效的法律責(zé)任-文庫吧資料
2024-10-14 00:20本頁面
【正文】 規(guī)的基礎(chǔ)上，與國家的法律，法規(guī)想違背的“合同”均為無效合同。后來，幾經(jīng)周折，在有關(guān)部門的幫助下，小王的家屬才得到了合法的賠償。但煤礦及工頭都認(rèn)為他們不能承擔(dān)任何責(zé)任。沒料到，6個月后，小王在一次塌陷事故中死亡。而工頭卻在合同中規(guī)定，工頭每月支付60元的危險補貼，由小王自己解決勞動防護用品。法院維持原判。法院依據(jù)合同法52條第5項，判決被告一返還原告20萬元。廣西南寧市永新區(qū)法院認(rèn)為被告一和原告簽訂合同，應(yīng)該以被告二的名義或者得到案外人的明確授權(quán)，否則對被告二沒有沒有約束力。2004年7月，原告致函被告一要求延長銷售代理時間。同日，案外人和南寧市興寧區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)公司（被告一）簽訂房屋代銷協(xié)議，被告一代銷房屋。法院基本維持一審判決。但本案是案外人北京世濤利用此協(xié)議進行詐騙，以合法形式掩蓋非法目的，所以委托貸款書為無效，故擔(dān)保合同也無效。原告不服上訴，北京市第一中級法院認(rèn)為王建梁簽訂協(xié)議時為被告的負(fù)責(zé)人，即法定“代表人”，協(xié)議上也有其個人簽名，故為代表被告的行為，被告應(yīng)該對其行為承擔(dān)責(zé)任。北京市海淀區(qū)法院認(rèn)為王建梁私刻的印章并簽訂合同不是被告的行為，該委托貸款關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系不能成立。后，王建梁因合同詐騙、非法出具金融票證罪、偽造公司印章罪被判刑。次月，王建梁致函原告，載明同意原告將220萬元直接打入案外人帳戶，此函上加蓋王建梁私刻的印章。；案情：2003年2月，九采羅彩棉產(chǎn)業(yè)有限公司（原告）作為委托方、北京銀行股份有限公司玉海園路支行（被告）作為受托方、案外人北京世濤鴻業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為借款人簽訂一份委托貸款協(xié)議書，由原告提供220萬元，被告以委托貸款方式貸款案外人，被告承擔(dān)連帶責(zé)任。父子二人不得已，根據(jù)買賣合同的仲裁條款約定，將謝某訴至上海仲裁委員會，要求確認(rèn)原買賣合同無效，將房屋恢復(fù)至兩申請人名下。兩年后孫某經(jīng)營狀況不錯，打算將銀行貸款還清后，將房屋重新變更至自己和父親的名下，但此時，謝某反悔，不予配合，堅持聲稱房屋是自己買下的。此后孫某和代理人唐某與謝某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并辦理了貸款手續(xù)和房屋過戶手續(xù)，房屋過戶至謝某名下后，孫某得到了銀行貸款29萬。2005年，孫某因經(jīng)商缺少資金，與朋友謝某商量將房屋過戶給謝某，以獲得銀行貸款。西安市中級人民法院支持了未央?yún)^(qū)人民法院“無效合同”的認(rèn)定，駁回了兩上訴人的上訴。判決駁回了趙巧巧、吳劍的訴訟請求。由于吳劍貸款購裝載機的事實是虛擬的，故建立在虛擬事實基礎(chǔ)上的借款合同的終止，自然也不會對其造成損失。由于虛假的《工礦產(chǎn)品購銷合同》是不能發(fā)生相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)的無效合同，因此，建立在虛假合同基礎(chǔ)上的貸款合同也因?qū)嵸|(zhì)要件不真實而 無效。西安松林公司也站在光大三橋支行的一邊，明確表態(tài)，與吳劍所簽“工礦產(chǎn)品購銷合同” 和所開“發(fā)貨票”是虛假的，是應(yīng)寶雞常匯公司要求給“幫忙”。趙巧巧、吳劍為查清到底是誰給自己提前“完全清還完畢”貸款，討回寶雞常匯公司強行開走購裝載機造成的損失，把光大三橋支行、西安松林公司等告到西安市未央?yún)^(qū)人民法院。到11月19日自己才還14000光，是誰還清了這筆14。就到光大三橋支行去查詢，讓其大吃一驚。2004年1月19日，突然，寶雞常匯公司經(jīng)理曹新紅帶了六、七膘漢強行開走裝載機時，稱按揭貸款沒有辦成，限趙巧巧10天內(nèi)交清其余欠款13萬，否則休想要回裝載機。按常理，趙巧巧、吳劍以按揭貸款購的裝載機一切手續(xù)己完畢。第四篇：無效合同案例一、合同無效的案例、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；案例:寶雞市東星砂石場趙巧巧與吳劍打算購裝載機，供貨商、保險公司聯(lián)合多次對其資信調(diào)查后，2003年9月3日吳劍與西安松林公司簽訂一按揭貸款購裝載機的“工礦產(chǎn)品購銷合同”，2003年9月10日吳劍憑此合同與光大三橋支行簽訂了“按揭貸款合同”，經(jīng)西安市公證處作了公證，并在公證處將所購裝載機作了抵押物登記；2003年10月25日吳劍在光大三橋支行 “貸款憑證”上簽字。若當(dāng)事人以合同無效為由請求返還財產(chǎn)，則當(dāng)事人在簽訂合同時即應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，其訴訟時效期間從此時開始計算；而對方當(dāng)事人則應(yīng)從法院確認(rèn)合同無效之日起計算其訴訟時效期間；若當(dāng)事人沒有請求確認(rèn)合同無效，但法院最終判決認(rèn)定合同無效，則應(yīng)以判決認(rèn)定合同無效之日為訴訟時效的起算日期。無過錯方在簽訂合同時根本不知道權(quán)利受到侵害，這樣計算時效，與《民法通則》規(guī)定的從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算訴訟時效是相抵觸的。如果認(rèn)為超過了訴訟時效，依據(jù)何在？因為有效合同計算訴訟時效，是以合同中約定的履行期限來計算的，既然合同無效，合同的條款自然
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1