【正文】 當前兩岸關系正穩(wěn)步和平發(fā) 展，兩岸互動也由文化交流深化到經(jīng)貿、文教等領域的合作， ECFA 的簽署和落實則“標志著兩岸經(jīng)濟合作和交流從此進入常態(tài)化、機制化發(fā)展的新階段”①?；趧恿Ψ治龅膬砂冻掷m(xù)合作機制建構 【內容提要】 兩岸持續(xù)合作逐步成為普遍的政治共識和社會共識，深入發(fā)掘和培植合作的動力，并進而構建兩岸持續(xù)合作機制，成為兩岸關系和平發(fā)展進程中最重要的內容和關鍵之一。胡錦濤強調，“我們將繼續(xù)推進兩岸各領域交流合作，共同開創(chuàng)兩岸關系和平發(fā)展新局面”②，馬英九也呼吁，“兩岸當局應以和解消弭沖突，以合作取代對抗”③，兩岸持續(xù)合作逐步成為普遍的政治共識和社會共識。 兩岸持續(xù)合作的動力主體 兩岸關系和平發(fā)展進程中存在著多元的兩岸行動者，包括個人、社會團體和政府等，不同主體在各層次、各領域兩岸合作上的力度與向度各有不同，而且主體 (行動者 )之間也存在著互動，通過自身的行為能動地影響著兩岸持續(xù)合作的范圍、深度、歷程和方向。造成兩岸民眾主體性歧異的因素較多，如大陸民眾比較多的受到“民族意識”、“愛國主義”的驅動，從國家、民族、政治利益的角度出發(fā)來看待兩岸合作，臺灣民眾則有利益和安全的憂慮，即使在兩岸經(jīng)貿合作領域，偽“經(jīng)濟民族主義”的意識仍有一定的市 場，更有“悲情意識”的歷史沉淀。 “人類是天生的政治動物”，以團體的形式活動是人們參與政治社會生活的基本方式。 “政府是兩岸關系中最重要的主體和最主要的施動者，作為各自效力范圍內的規(guī)則制定者和最大資源擁有者”，可以制定和執(zhí)行系列推進兩岸合作的政策，能在一定權限內對個人和團體行使約束性、穩(wěn)定性 的權威去推動兩岸持續(xù)合作，并為個人、團體層面的兩岸合作提供具有穩(wěn)定性的權威架構。 總體而言，“兩岸關系不是一種純粹以國家或政府為中心的結構，而是國家和民間社會一起參與的多行動主體的結構”⑨，未來兩岸間的持續(xù)合作也將是兩岸關系中政府與非政府主體之間的交互影響的結果。以臺灣方面為例，雖然目前兩岸當局沒有直接的互動合作，但是臺灣內部政治體制和政策機制以及兩岸間多元主體的多維互動，卻為兩岸間持續(xù)合作提供了可用的渠道和機制，包括兩岸民眾對民眾與團體對團體的社會 互動、大陸政府對臺灣民眾與團體的互動等，這些互動“與臺灣內部的權力互動相連結”，使臺灣的兩岸關系政策“暴露于多元政治的影響”⑩，最終影響到臺灣當局的決策。民間關系的發(fā)展會增進了解，衍生共同利益，民眾會對決策者施加影響，如由“中華搜救協(xié)會”推動的“金廈小三通聯(lián)合搜救演習”就創(chuàng)造了“民間推動、政府同意、人民得利”的“三贏”局面 (12)；民間的社會力能制約官方的負面干預與阻擾力量，使兩岸關系走向合作而非對抗、前進而非倒退，例如，“兩岸直航是關鍵的突破，不只是日常生活的便利，也加速了民間的相互認識，如果再次政權更替后政策倒退，必然會遭來強烈的民怨，因而會制約政權 采取行動的正當性” (13)。 在政府與民眾、團體的互動上，中國政府堅持“寄希望于臺灣人民”政策不動搖，以“利益”、“情感”等為媒介，使臺灣民眾產(chǎn)生傾向“合”的社會力，累積相應的政治力。在兩岸各主體變得更為自主的時候，相互間會更加依賴；同時，處于其間的行動者也勢必主動或被動地在某種程度調整其結構位置、規(guī)范角色與策略作為。 利益體現(xiàn)的是主體的需要與客體滿足需要之間的關系，是主體活動的內在動力，具有導向和調節(jié)作用，決定著主體活動對象的選擇 (16)，利益的驅動使兩岸不同的個人、不同的集體結成“利益共同體”。兩岸合作中利益媒介功能的發(fā)揮，綜合來看，可以歸結為三個基本方面：主體的利益需求與利益滿足的供給矛盾，即是否有足夠的利益加以分配；不同利益之間矛盾的協(xié)調，包括不同主體間利益矛盾和同一主體各種利益間矛盾；共同利益的增加問題，也涉及分歧轉化的問題。而最終，在把權力作為一種媒介的視角下，從微觀上看，兩岸持續(xù)合作，可以說是一個逐步將經(jīng)驗性、行為性的權力發(fā)展過渡為規(guī)范性、結構性權力的過程。行動者追求利益和效用最大化的“理性計算”、兩岸間市場配置等，都依賴于客觀而充分的信息支撐。兩岸關系中民眾往往是在“理性自利”與“感性認同”的綜 合影響下作出選擇，臺灣內部及兩岸的互動至少也是基于一種“情感與利益的加權關系” (25)，這都使得情感成為推動兩岸持續(xù)合作進程中具有獨立主體性的媒介和紐帶，更是推進合作的觸媒、能量和催化劑。 (1)權力制衡。從兩岸實際來看，雖然在兩岸權力結構中大陸處于絕對優(yōu)勢，但是在兩岸議價能力結構中臺灣卻占有一定的優(yōu)勢和主動性；然而單一力量制衡、權力博弈結果下的兩岸合作，過多地依賴政治力，也并不能必然保證可長可久，而且還可能承擔較高的維持成本。 (3)社會融合。 綜合而言，三種路徑之間相互補充、共同促進，權力機制為兩岸持續(xù)合作“提供效力 —— 通過權力制約來 實現(xiàn)，權利機制提供形式 —— 以規(guī)范、制度、契約或法律形式來約定，而社會機制則提供內容 —— 以社會的具體要求和支持來構建”(26)，最終形塑一種全面的、發(fā)展的、多元的兩岸持續(xù)合作機制。 (2)兩岸持續(xù)合作的激勵機制。 (3)兩岸持續(xù)合作的整合機制。系統(tǒng)的無序與高度的不穩(wěn)定是兩岸關系的最大特征 (27)，兩岸關系中存在很多分歧和突發(fā)事件，兩岸社會子系統(tǒng)自發(fā)性的合作往往存在自身無法解決的缺陷，需要制度的協(xié)調、誘導與創(chuàng)新。劉國深教授將兩岸共同事務形象地劃分為三種類型：“面對面”、“背對背”及“肩并肩” (28)，兩岸已經(jīng)在“面對面” 的兩岸間事務上展開了諸多合作，后兩類則屬于國際性的共同事務。 其次，應拓展兩岸交流與合作的渠道，促成兩岸各主體間的直接互動乃至合作，提升頻率與效率。 第三，應優(yōu)化并合理配置兩岸持續(xù)合作的動力媒介，使兩岸合作的動力傳導更加協(xié)調均衡。在情感互動方面，應避免將彼此情感的差異解讀為差距或敵意，以“同情的理解”達成和解；注意保障兩岸 在其他媒介傳導過程中所蘊含的情感傳遞的平等性；同時，情感并不超然于利益，避免單純空洞的利益輸送、道德說教和權力強制；注意將情感發(fā)生和傳遞的中心擴散和點對點互動相結合。 Littlefield, 1998: 69 (12)搜救演習：為軍事互信邁出首步．中國時報， 20xx－ 02－ 23: A8 (13)陳光興．白樂晴的?超克‘分斷體制’論?：參照兩韓思想兩岸．臺灣社