法庭辯論階段辯護人發(fā)表的意見-wenkub
2024-09-30 23 本頁面
【正文】 為起訴對象，本人同購房合同以及系爭事實并無法律上的關(guān)系，不是適格的當事人。被告人崔英杰無視國法，以暴力手段妨害城管人員依法執(zhí)行公務，并持刀實施殺人，致人死亡，社會危害性極大，其行為已經(jīng)構(gòu)成我國刑法第232條的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。公訴人認為，崔英杰實施了故意殺人行為，有以下兩點情節(jié)，應該成為對其從嚴懲處的理由： 一、故意殺人的行為具有暴力妨害公務的性質(zhì)，今天在法庭上崔英杰極力回避的就是這一點，但是從大量的證據(jù)來看，其行為都是妨害公務過程中，崔英杰與李志強沒有個人恩怨，只是因為他的個人無照經(jīng)營被查處就產(chǎn)生了報復念頭，其報復念頭并不是單單指向李志強一個人，而是指向在場的城管隊員，其行為反映出無視國法的主觀惡性 二、被告人崔英杰的犯罪手段特別兇殘，其犯罪行為在光天化日之下實施的，不僅造成被害人的死亡，而且嚴重違反了社會治安秩序。崔英杰說他并不想對執(zhí)法人員進行傷害與事實不符，從視聽資料中可以看到，崔英杰是主動的沖出扎向城管隊員，我認為崔英杰的有關(guān)辯解是違背事實的，盡管崔英杰在法庭上表示出懺悔，但是其的懺悔在敘述犯罪事實的過程中避重就輕，我認為這種懺悔也是虛偽的，也是不可能得到有關(guān)當事人的諒解。 第二篇：法庭辯論階段公訴人發(fā)表的意見法庭辯論階段公訴人發(fā)表的意見： 通過今天的法庭調(diào)查，被告人在庭上的陳述及辯解。我認為崔英杰平時表現(xiàn)良好，在保衛(wèi)國家期間被評為優(yōu)秀士兵，被告人的犯罪動機不是十分惡劣，其因偶然的原因犯下了特別嚴重的罪行，提請公訴人和合議庭注意，在偵查機關(guān)工作人員提供的證據(jù)可以證明，崔英杰到案后始終予以配合，沒有阻礙、拒絕、逃跑行為。且崔英杰所用的刀不是匕首，而是一把小的水果刀，是平時用來切香腸用的。從崔英杰到天津以后還發(fā)信息詢問被害人的傷情可以看出，其確實沒有預見到會導致被害人死亡后果的發(fā)生，因此不能認定為故意殺人罪。妨害公務是指以暴力、威脅的方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務的行為，他要求行為人明知國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務，必須明知阻礙之人是在依法履行職務。我們認為崔英杰實施了妨害的行為，但是妨害的并非公務。 三、崔英杰在小學、中學、部隊表現(xiàn)良好，他自從來到城市，吃苦耐勞，樂于助人，并非一個十惡不赦的暴徒。崔英杰第二次跑出來是為了找跟他在一起干活的小女孩，而并不是為了實施報復，我認為公訴人的這種認識合乎判斷不符合客觀事實。只有堅持寬嚴相濟才能產(chǎn)生正面的社會效果，也只有嚴格公正執(zhí)法的基礎上，才能實現(xiàn)打擊犯罪，保護職權(quán)，執(zhí)法效力與實現(xiàn)公正的有機統(tǒng)一，我認為在強調(diào)堅持嚴打方針的同時，要實施寬嚴相濟的刑事執(zhí)法政策，最大限度地化消極因素為積極因素。能夠證明本案的事實就是崔英杰在進行無照經(jīng)營的情況下，城管隊員對其進行查處，其妨害城管隊員的執(zhí)法執(zhí)行公務，持尖刀扎了城管隊員。通過法庭調(diào)查說明，本案基本事實清楚，公安機關(guān)依法取得的證據(jù)充分、有效，本案訴訟活動合法。今天我們必須對被告人崔英杰所實施的犯罪行為進行懲處。而四被告人為崔英杰提供住處、聯(lián)系方式等，構(gòu)成窩藏罪，希望合議庭根據(jù)被告人犯罪的性質(zhì)、社會危害程度，對他們的行為作出公正判決。因此，請求法院按照無權(quán)代理有關(guān)規(guī)定，判決駁回起訴。 而法庭辯論是法庭審理的重要內(nèi)容。在人數(shù)上，辯論賽一般會有8個人，雙方各有4人，根據(jù)自身的特點和技巧，在不同的環(huán)節(jié)有不同的分工。辯論賽論
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1