【正文】 公務(wù)。我認(rèn)為崔英杰平時(shí)表現(xiàn)良好，在保衛(wèi)國(guó)家期間被評(píng)為優(yōu)秀士兵，被告人的犯罪動(dòng)機(jī)不是十分惡劣，其因偶然的原因犯下了特別嚴(yán)重的罪行，提請(qǐng)公訴人和合議庭注意，在偵查機(jī)關(guān)工作人員提供的證據(jù)可以證明，崔英杰到案后始終予以配合，沒(méi)有阻礙、拒絕、逃跑行為。被告人崔英杰無(wú)視國(guó)法，以暴力手段妨害城管人員依法執(zhí)行公務(wù)，并持刀實(shí)施殺人，致人死亡，社會(huì)危害性極大，其行為已經(jīng)構(gòu)成我國(guó)刑法第232條的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。所以在辯論過(guò)程中，雙方辯手運(yùn)用各種技巧，巧言善變，也會(huì)憑借氣勢(shì)、流利程度、運(yùn)用事例的靈活性及自己一方觀點(diǎn)知識(shí)的聚集性等使優(yōu)勢(shì)向自己一方靠攏，同時(shí)反駁對(duì)方觀點(diǎn)，最后贏得比賽。如在法庭調(diào)查階段，當(dāng)公訴人宣讀完起訴書(shū)后，被告人、被害人就可以就起訴書(shū)中指控的犯罪進(jìn)行陳述，同時(shí)，公訴人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以向被告人發(fā)問(wèn)；證人提供證言，鑒定人提供鑒定結(jié)論后，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人就可以對(duì)證人、鑒定人提出問(wèn)題，對(duì)證言筆錄、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人都可發(fā)表意見(jiàn)；對(duì)在法庭上出示的物證，當(dāng)事人要進(jìn)行辨認(rèn)，并發(fā)表辨認(rèn)意見(jiàn)等，在這當(dāng)中都有可能展開(kāi)辯論。只攻不守，或者只守不攻，一般都達(dá)不到辯論的目的或者難以表達(dá)清楚己方觀點(diǎn)。而不是說(shuō)出“你怎么能夠翻供”諸如此類(lèi)的語(yǔ)言。 從個(gè)人修養(yǎng)與風(fēng)格來(lái)說(shuō)，無(wú)論是辯論賽論辯還是法庭論辯，都需要禮貌用語(yǔ)，體現(xiàn)個(gè)人修養(yǎng)與人格魅力。在推理論證方面，法庭辯論的推理性要強(qiáng)于辯論賽辯論，辯論賽辯論重歸納，法庭論辯重推理，如代理律師提出“通過(guò)化驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)死者頭發(fā)里所含鉻元素超過(guò)一般情況下正常人頭發(fā)里鉻元素的含量”的證據(jù)，就可以推理出死者的死因可能是由于中毒或者由于長(zhǎng)期處在鎘污染的環(huán)境中所導(dǎo)致的。而法庭辯論是法庭審理的重要內(nèi)容，在這個(gè)過(guò)程中，調(diào)查和辯論是不能截然分開(kāi)的。 從主體上來(lái)說(shuō)，辯論賽辯論的主體可以是具有一般行為能力和判斷能力的人，無(wú)論是大小學(xué)生，還是企業(yè)員工，如果想組織一場(chǎng)辯論賽，就可以選擇時(shí)間、地點(diǎn)及辯題進(jìn)行辯論，但是辯論賽常見(jiàn)的一般是大學(xué)生辯論賽。公訴人認(rèn)為，崔英杰實(shí)施了故意殺人行為，有以下兩點(diǎn)情節(jié)，應(yīng)該成為對(duì)其從嚴(yán)懲處的理由： 一、故意殺人的行為具有暴力妨害公務(wù)的性質(zhì)，今天在法庭上崔英杰極力回避的就是這一點(diǎn)，但是從大量的證據(jù)來(lái)看，其行為都是妨害公務(wù)過(guò)程中，崔英杰與李志強(qiáng)沒(méi)有個(gè)人恩怨，只是因?yàn)樗膫€(gè)人無(wú)照經(jīng)營(yíng)被查處就產(chǎn)生了報(bào)復(fù)念頭，其報(bào)復(fù)念頭并不是單單指向李志強(qiáng)一個(gè)人，而是指向在場(chǎng)的城管隊(duì)員，其行為反映出無(wú)視國(guó)法的主觀惡性 二、被告人崔英杰的犯罪手段特別兇殘，其犯罪行為在光天化日之下實(shí)施的，不僅造成被害人的死亡，而且嚴(yán)重違反了社會(huì)治安秩序。且崔英杰所用的刀不是匕首，而是一把小的水果刀，是平時(shí)用來(lái)切香腸用的。 三、崔英杰在小學(xué)、中學(xué)、部隊(duì)表現(xiàn)良好，他自從來(lái)到城市，吃苦耐勞，樂(lè)于助人，并非一個(gè)十惡不赦的暴徒。通過(guò)法庭調(diào)查說(shuō)明，本案基本事實(shí)清楚，公安機(jī)關(guān)依法取得的證據(jù)充分、有效，本案訴訟活動(dòng)合法。 而法庭辯論是法庭審理的重要內(nèi)容。審判長(zhǎng)宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。但是在法庭辯論中，一般不存在對(duì)方對(duì)某一問(wèn)題避而不答的情況，如果案件存在某一疑問(wèn)，代理律師必須再次需找證據(jù)，查明事實(shí)，不能使案件存在疑點(diǎn)。但是法庭論辯不僅要調(diào)