“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”理論視野下的“三農(nóng)問題”解決思路-wenkub
2024-09-28 14 本頁面
【正文】 對(duì)保障和確立私有產(chǎn)權(quán)的需求，它需要人與人之間形成利己的、不受制約的契約關(guān)系這一市場(chǎng)交換基本實(shí)現(xiàn)機(jī)制，并要求其普遍化為社會(huì)關(guān)系的基本形態(tài)——全部社會(huì)生活都按照它的內(nèi)在機(jī)理和邏輯來構(gòu)造，包括經(jīng)濟(jì)倫理體系、社會(huì)法權(quán)體系以及政治制度的基本理念等諸方面的設(shè)計(jì)和建構(gòu)。對(duì)于第三個(gè)問題，政治家集團(tuán)的理性思維同樣起到主導(dǎo)的作用：經(jīng)濟(jì)上，農(nóng)業(yè)的萎縮、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的困窘和農(nóng)民收入的微薄使得宏觀經(jīng)濟(jì)缺乏持久的推動(dòng)力和協(xié)調(diào)性；政治和社會(huì)因素上，占人口大多數(shù)的農(nóng)民階層的穩(wěn)定和支持與否是關(guān)系國(guó)家政治前途的一個(gè)重要變量，這些因素要求不能再對(duì)已處于建國(guó)以來最嚴(yán)重時(shí)期的“三農(nóng)”問題漠然處之。第二，執(zhí)政黨、國(guó)家、社會(huì)三位一體的關(guān)系所導(dǎo)致的對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的控制缺失是這些政策實(shí)現(xiàn)的條件。如今為何解決“三農(nóng)”問題提上議事日程并成為重點(diǎn)。這些因素所導(dǎo)致的“三農(nóng)問題”在最嚴(yán)重的時(shí)期卻遇上改革攻關(guān)、經(jīng)濟(jì)全球化、信息化和新經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)，同時(shí)又與意識(shí)形態(tài)和改革路線等問題交織在一起，成為當(dāng)前中國(guó)改革中一個(gè)深層次的待解決矛盾。 一、“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生淵源 在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視野下，我們通過分析三個(gè)問題來回答淵源問題并引出分析全文的切入點(diǎn)。 首先，建國(guó)初期實(shí)施針對(duì)農(nóng)民的歧視性制度安排，當(dāng)然是符合執(zhí)政黨最高層（政治家集團(tuán)）的理性思維——制度設(shè)計(jì)取決于政策收益和成本衡量和比較。三位一體關(guān)系所具有的特征是：黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，黨的路線上升為國(guó)家戰(zhàn)略，黨充當(dāng)國(guó)家的核心部分，黨無論是在主張抑或是組織方面都滲透到社會(huì)和個(gè)體中去并為之提供精神價(jià)值體系。 綜上所述，缺乏對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的制約是使得中國(guó)“三農(nóng)”危機(jī)比一般工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)問題更嚴(yán)重的根源，同時(shí)，政治家集團(tuán)的理性思維在國(guó)家、社會(huì)、政黨三位一體的格局中往往對(duì)制度供給具有統(tǒng)攝全局的影響，它對(duì)中國(guó)“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生和解決都將產(chǎn)生重要意義。 相應(yīng)的，政治國(guó)家與市民社會(huì)的二重性造就了對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中的核心命題——權(quán)力控制的重新詮釋。 縱觀西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，其總的邏輯進(jìn)程是：人的利己本性——產(chǎn)權(quán)契約——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——市民社會(huì)——政治國(guó)家。正因?yàn)榇?，這在現(xiàn)實(shí)中似乎是不可能出現(xiàn)的。但是，政治家理性是有缺陷和短視的，這種不完全和不充分既可以是知識(shí)的有限性這一人類的共同特點(diǎn)所導(dǎo)致的對(duì)未來的非理性預(yù)期；也可以是由于參雜了對(duì)自己或集團(tuán)利益的考慮而產(chǎn)生的非最優(yōu)化決策。這是因?yàn)椋褐挥蟹险渭业睦硇运季S，即：在中短期內(nèi)具有較高的政策收益和較小的成本并有助于緩解乃至根除“三農(nóng)”問題這一危機(jī)，這一制度設(shè)計(jì)才可以通過國(guó)家這一強(qiáng)制體獲得生命力，其次，最重要的，這一制度設(shè)計(jì)能為權(quán)力控制命題的解決提供終極路徑，從而真正解決“三農(nóng)”問題并防止類似問題再度出現(xiàn)。⑸這些主張相當(dāng)大程度上被2004年中央1號(hào)文件吸收和采用，并引起學(xué)界普遍贊揚(yáng)和期待。但是，農(nóng)業(yè)稅的取消是因?yàn)槠浞险渭液驼睦硇运季S：給農(nóng)民帶來的收益并由此得到的政策擁護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政策成本的，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)稅在農(nóng)民收入中所占的份額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在政府稅收收入中的比重，兩相比較，收益成本不言自明。即使有，為使這一效果足夠大到能相當(dāng)大程度的緩解“三農(nóng)”危機(jī)，它需要政府不是稍微的、而是相當(dāng)大的增加針對(duì)農(nóng)村的擴(kuò)張型財(cái)政支出，在現(xiàn)行財(cái)政收支狀況緊張、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)較大的情況下，這是否可行。放在全國(guó)范圍內(nèi)，其能否實(shí)施或是效果如何令人置疑。舉例如下，取消了城市中針對(duì)農(nóng)民工的歧視性用工制度，如何能保證新的、更隱蔽的制度不會(huì)被推出。 四、解決“三農(nóng)”問題的起點(diǎn)和終極路徑 綜合以上分析，在當(dāng)前可以推出的政策安排就是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步明晰化：把農(nóng)民對(duì)其承包土地的使用權(quán)直接轉(zhuǎn)化為其所有權(quán)，享有包括租賃、轉(zhuǎn)讓、抵押等在內(nèi)的完整權(quán)利。⑹ 在建構(gòu)新型國(guó)家與社會(huì)關(guān)系方面，農(nóng)民一躍成為“有產(chǎn)者”，對(duì)農(nóng)民塑造自身理性自律、責(zé)任和權(quán)利意識(shí)并成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立個(gè)體，推動(dòng)形成獨(dú)立成熟的市民社會(huì)，乃至最終完成對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的制約監(jiān)督，是否具有內(nèi)生的啟發(fā)和誘致作用。 在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論視野下，以產(chǎn)權(quán)變革為先導(dǎo)所形成的持續(xù)性制度變遷所最終達(dá)到的理想狀態(tài)就是形成一個(gè)具有自覺權(quán)利意識(shí)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1