轉(zhuǎn)型中國的法律體系建構(gòu)(三)研究與分析-wenkub
2024-09-23 05 本頁面
【正文】 和抵制。在這種態(tài)度下，立法者從事和完成法律體系建設(shè)的能力和手段被肯定，經(jīng)過事先的立法努力而達(dá)成自足圓滿的法律體系的目標(biāo)被確信 —— 事在人為、志在必成。 編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 2頁 共 10頁 第 2 頁 共 10 頁 應(yīng)該特別說明的是： (1)由于中國政府尤其是立法當(dāng)局所說的 “ 法律體系 ” 在構(gòu)成技術(shù)上主要涉及的是法律淵源、法律分類和法律位階等概念，本文所論及的技術(shù)特征也主要限于這些方面 。 “ 五個方面的特征作為一個 整體，充分表明我國的法律體系是中國特色的社會主義法律體系，與其他國家的法律體系有本質(zhì)的不同。(2)在本質(zhì)上，體現(xiàn)了社會主義性質(zhì)和“ 三個代表 ” 重要思想的要求 。(3)作為正在建設(shè)成長中的法律體系，體現(xiàn)出穩(wěn)定性與變動性、階段性與前瞻性、原則性與可操作性的統(tǒng)一 。 ” 分析起來看，立法當(dāng)局方面所說的特征主要涉及的是中國特色法律體系在本質(zhì)內(nèi)容、基本價值取向方面的特點(diǎn)，而這樣一些特點(diǎn)的揭示，則是基于與其他國家法律體系的區(qū)別。(2)本文就技術(shù)特征所做的比較，既是在不同于他國意義上的比較，也是在不同于學(xué)界相關(guān)理論研究狀況意義上的比較 。而這與我們所看到的其他國家 (除去前蘇聯(lián) )的景象明顯不同，既不同于普通法系國家，也有別于大陸法系國家。比較法學(xué)者的研究表明： “ 英國的法律技術(shù)熱衷于精細(xì)而現(xiàn)實(shí)地探究生活問題，并傾向于在具體的歷史關(guān)系中處理這些問題，而不是系統(tǒng)或抽象地思考它們。法律位階的理論則主要從縱、橫兩個方向?qū)?各種法律規(guī)范或法律淵源的關(guān)系進(jìn)行了效力等級和相互依存意義上的梳理整合，以求法律的融洽自足。 中國努力構(gòu)建的 “ 法律體系 ” 顯然范圍更為宏大，按照法律體系 法 律部門 法律部門的分支 (法典和單個法律文件 ) [4]法律規(guī)范的概念序列，作為法典編纂對象的 “ 法典 ” 層次比較低，其中所包含的理性建構(gòu)的力度也相形要弱。在法治和法律體系 的建設(shè)方面也不列外。法治國家所涉及的法律體系構(gòu)建是一項(xiàng)極其宏大的社會現(xiàn)代化工程，在那么短 的時間里要完成這樣一項(xiàng)復(fù)雜而龐大的任務(wù)，使得擬議建成的 “ 法律體系 ” 不僅在數(shù)量上足夠的多，實(shí)現(xiàn)對應(yīng)由法律調(diào)整的社會編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 4頁 共 10頁 第 4 頁 共 10 頁 生活關(guān)系的充分覆蓋，而且在法律體系構(gòu)成上實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合，符合系統(tǒng)性要求，可以說，在基本思路上的理性主義建構(gòu)態(tài)度而非經(jīng)驗(yàn)主義的自然形成態(tài)度的選擇也是一種宿命，勢所必然，別無選擇。這當(dāng)然是一種關(guān)于人類社會生活及其秩序原理的宏大 理論，與本文在法律體系建設(shè)這樣一個狹小的話題上使用 “ 國家主義 ” 一詞盡管有某種勾連，即都是相對于個人和非國家組織的角色和作用而言，但有顯著的不同。其中法律分基本法律和非基本法律 。規(guī)章有部委規(guī)章，省級政府規(guī)章，省會市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市及國務(wù)院批準(zhǔn)的較大市的政府規(guī)章。故而，在關(guān)于法律位階的理論看來，法律體系在構(gòu)成上包括三個基本層級，即基本規(guī)范、一般規(guī)范和具體規(guī)范，其中具體規(guī)范除了將具體的行政裁決和司法裁決納入外，還將個人和社會生活領(lǐng)域諸多的私法行為規(guī)范一并包羅。因此，即使認(rèn)為在中國的立法理論和立法編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 6頁 共 10頁 第 6 頁 共 10 頁 實(shí)踐中存在不限于國家范圍對待 “ 法律 ” 的可能，迄今為止在法律體系構(gòu)建問題上所表現(xiàn)出來的，也還是與其他法治發(fā)達(dá)國家不同的鮮明的國家主義特色。首先，盡管憲法規(guī)定全國人大是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但全國人大及其常委會在現(xiàn)實(shí)生活中最顯著的角色則是最高立法機(jī)關(guān)。換言之，如果在法律體系構(gòu)建的問題上出了什么問題，全國人大及其常委會自然也難辭其咎。按照 1981 年五屆全國人大第 19 次常委會通過的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》的規(guī)定，最高人民法院和最高人民檢察院有權(quán)就審判工作或檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題進(jìn)行解釋 。在立法當(dāng)局所認(rèn)定的法律體系的構(gòu)成形式中，也排除了司法解釋。即使與大陸
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1