5如何增強人大司法監(jiān)督和檢察機關(guān)審判監(jiān)督的互補作用-wenkub
2024-09-07 01 本頁面
【正文】 作進行監(jiān)督，這是因為人大同時是立法機關(guān)，如果賦予人大具體的針對具體問題而享有的那種監(jiān)督權(quán)（這種監(jiān)督權(quán)實質(zhì)上就變成了司法權(quán)），就會造成立法機關(guān)同時享有司法權(quán)的局面，這是有悖于權(quán)力配置規(guī)律和權(quán)力制衡要求的。這種程式上的監(jiān)督往往因為有些《工作報告》通過文字上的表述掩蓋了問題的實質(zhì)而使得監(jiān)督無法到位。國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。所謂人大的司法監(jiān)督即是指人大及其常委會通過法定的方式和程序?qū)ν壢嗣穹ㄔ?、人民檢察院的司法工作以及對司法人員是否依法辦案，特別是對他們嚴重違法造成冤假錯案進行監(jiān)督，以促進司法機關(guān)的工作和行為合法。在我們看來，人大司法監(jiān)督權(quán)和檢察機關(guān)審判監(jiān)督權(quán)的內(nèi)在缺陷是致命的癥結(jié)。（ 1）前幾年的最高人民法院《經(jīng)濟審判工作的調(diào)查報告》顯示，人民法院受理審判的民事經(jīng)濟案件只有五成審判正確，而有一成以上的審判是錯誤的，其余四成左右只是基本正確。造成這一現(xiàn)象的原因，應(yīng)該說是綜合的，是整個社會的政治、經(jīng)濟、文化、體制綜合整合作用的結(jié)果，但其中實際的外在監(jiān)督不力（主要是人大司法監(jiān)督、檢察機關(guān)審判監(jiān)督）是一個十分重要的原因。本文正是試圖在探討這二種權(quán)力缺陷的基礎(chǔ)上，提出怎樣使人大司法監(jiān)督與檢察機關(guān)審判監(jiān)督形成合力，使這兩種權(quán)力在社會生活中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，以實現(xiàn)真正強化審判監(jiān)督，切實維護司法公正和推進依法治國的目的。人大及其常委會的這種司法監(jiān)督權(quán)的根本基礎(chǔ)就在于，人大及 其常委會是代表人民的載體，而人民又是一切權(quán)力的最終承擔者。一般認為，我國目前實踐的人大司法監(jiān)督的行使表現(xiàn)形式有五種：一是權(quán)限監(jiān)督，即通 過立法形式，規(guī)定司法機關(guān)的職權(quán)范圍和行為模式；二是人事監(jiān)督，即通過選舉、決定、任免審判機關(guān)和檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員，考核其任職資格和履行職責的情況；三是工作監(jiān)督，即通過聽取和審議工作報告，監(jiān)督審 第 3 頁 共 15 頁 判機關(guān)和檢察機關(guān)的工作情況；四是財政經(jīng)濟監(jiān)督，即通過審查批準國家預(yù)算，決定審判機關(guān)、檢察機關(guān)的經(jīng)費供給并監(jiān)督其使用；五是質(zhì)詢監(jiān)督，即通過具體問題或個別案件的質(zhì)詢（或詢問），監(jiān)督審判機關(guān)和檢察機關(guān)執(zhí)行憲法和法律的情況。實踐中，作為人大通過人事任免的方式而對司法機關(guān)進行的監(jiān)督，也往往流于形式，一般情況下，只要地方黨委決定任用某某為檢察長、副檢察長、院長、副院長等而由有關(guān)機構(gòu)提交人大或其常委會給予選舉或任命時，人大均須 任命。正是因為如此，我國的法律沒 有就人大的司法監(jiān)督對象、范圍、方式和途徑作出明確的規(guī)定。 對在司法過程中出現(xiàn)了審判不公、枉法裁判的具體案例，人大可以行使司法監(jiān)督權(quán)，可以要求有關(guān)人員給予答復(fù)、說明，也可以通過有關(guān)程序免去 有關(guān)審判人員職務(wù)，但是，人大無權(quán)直接改判有關(guān)案件，人大也無權(quán)就具體案例啟動訴訟程序。因此，嚴格說來 ，司法并不是每個人都能從事的工作。但是，從我國人大代表組成人員的職業(yè)結(jié)構(gòu)和人大常委會組成人員及其工作人員的專業(yè)背景來看，其中法律界的精英（或有過法律工作背景）的人員很少。 根據(jù)我國憲法的規(guī)定，人大是國家的權(quán)力機關(guān)，國家的行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)，由它產(chǎn)生并對其負責，受其監(jiān)督，由此，人大是司法機關(guān)的上位機關(guān)，是一種上對下的監(jiān)督，從理論上說，人大所作的命令、決定、要求，同級司法機關(guān)必須執(zhí)行、貫徹或答復(fù)，并不得懈怠。因此，人大的司法監(jiān)督不可能及時、迅捷直接地 督促每一種違法或錯誤行為得到制止或糾正，甚至于對很多具體錯誤違法行為，人大及其常委會是無法予以發(fā)現(xiàn)的，更談不上督促違法或錯誤行為得到制止或糾正。根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，人民檢察院對人民法院審判活動的監(jiān)督權(quán)是廣泛的，不光有刑事審判監(jiān)督權(quán)，還有對民事、行政審判活動的監(jiān)督權(quán)。 （一）檢察機關(guān)審判監(jiān)督權(quán)的特點和運作方式 檢察機關(guān)審判監(jiān)督權(quán)是一種經(jīng)常性、持續(xù)性的監(jiān)督。 更為重要的是，通過經(jīng)常性、持續(xù)性的檢察機關(guān)審判監(jiān)督可以促進法官自律和道德意識的形成，并且當法官將受約束下而為的行為產(chǎn)生慣性并最終成為法官的 “ 下意識 ” 時，檢察機關(guān)的審判監(jiān)督（他律）就會轉(zhuǎn)化為法
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1