4論行政處罰法中的其他組織-wenkub
2024-09-06 19 本頁面
【正文】 施。 而對(duì)行政相對(duì)人的責(zé)任能力、法律地位、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等最基本的法理問題缺乏理性認(rèn)識(shí)，將使實(shí)踐中行政執(zhí)法人員很難做出正確分析，直接影響了行政相對(duì)人的相關(guān)權(quán)益；同時(shí)，法治的統(tǒng)一應(yīng)做到大至母法與子法的統(tǒng)一，小至每一法律概念在不同法律體 第 2 頁 共 7 頁 系中的統(tǒng)一，唯有如此，才不至于使不同主體 在認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)對(duì)法律基本概念的分歧理解，從而影響到法治的權(quán)威。 b 部門將《行政處罰意見告知書》及《行政處罰決定書》送至 a 分部，由 a 分部部門經(jīng)理簽收。一是如何理解和認(rèn)定行政處罰中 的其他組織；二是我國行政處罰法規(guī)定的其他組織與行政訴訟法規(guī)定的其他組織認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否一致；三是進(jìn) 第 3 頁 共 7 頁 一步而言，上述法律規(guī)范中的其他組織與我國民事訴訟法規(guī)定的其他組織認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否一致。 國家工商總局的理解和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 上述三份文件直觀表明國家工商總局對(duì)行政處罰中除公民、法人外的第三種人即其他組織的認(rèn)定缺乏理性論證，前后 矛盾，主觀隨意性大。其實(shí)法人分支機(jī)構(gòu)不等于其他組織，二者有嚴(yán)格意義的區(qū)別。而其他組織則具有相對(duì)獨(dú)立的民事行為能力和權(quán)利能力， 第 5 頁 共 7 頁 能夠按照其設(shè)立的宗旨進(jìn)行對(duì)外活動(dòng)，有承擔(dān)行政責(zé)任的能力?！缎姓幜P法》第三條的規(guī)定要求處罰對(duì)象必須是具備行政責(zé)任能力的主體，并未將分支機(jī)構(gòu)列為處罰對(duì)象，且《行政處罰法》屬于法律，其解釋權(quán)在全國人大，國家工商局并無解釋的權(quán)利。 之所以如此，筆者認(rèn)為存在以下幾個(gè)原因，一是這些部門不認(rèn)為其他組織的認(rèn)定能夠成為他們執(zhí)法中的突出問題，因此沒有必要明確規(guī)范，二是這些執(zhí)法部門認(rèn)為，瑕不掩瑜，只要下級(jí)執(zhí)法部門在行政執(zhí)法中
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1