4論行政處罰法中的其他組織(文件)
【正文】 查證實(shí)施行政行為的違法事實(shí)是客觀(guān)存在 第 6 頁(yè) 共 7 頁(yè) 的，實(shí)施處罰的法律依據(jù)是明確規(guī)定的，不管實(shí)施違法行為的主體是否適格，在所不問(wèn)，即我們常說(shuō)的重實(shí)體，輕程序；另外，有些行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)行政相對(duì)人的認(rèn)定，尤其是對(duì)其他組織的認(rèn)定，是以國(guó)家工 商總局的上述文件作為出現(xiàn)分歧理解時(shí)的執(zhí)法指導(dǎo)依據(jù)，本文所舉案例即是例證， a 分部向 b 部門(mén)的最高級(jí)別行政部門(mén)信息產(chǎn)業(yè)部進(jìn)行行政復(fù)議時(shí)，該部門(mén)認(rèn)同 b 部門(mén)根據(jù)國(guó)家工商總局第 233號(hào)和 179號(hào)文件為法律依據(jù)對(duì) a分部所作的行政處罰，即認(rèn)為 a 分部可以作為被處罰的適格主體。 二、認(rèn)定行政訴訟法和行政處罰中的其他組織應(yīng)當(dāng)以民事訴訟法規(guī)定的其他組織為依據(jù)。 從上述情況看，因?yàn)樾姓幜P法未明確規(guī)定其他組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，各行政執(zhí)法 部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)違法主體的認(rèn)定各自為政，形成條塊分割，導(dǎo)致執(zhí)法中的混亂，必然使一部分行政處罰相對(duì)人的訴權(quán)變相被剝奪。 國(guó)家工商局總局第三份文件中所謂的其他經(jīng)濟(jì)組織如果理解為其他組織的話(huà)，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是符合我國(guó)民法、民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定的，這也才是真正法律意義上的部門(mén)答復(fù)。 有的執(zhí)法人員以本文提到的《行政處罰法》第三條規(guī)定為依據(jù)，認(rèn)為分支機(jī)構(gòu)即屬于本條中的 “ 其他組織 ” 。它們一般沒(méi)有獨(dú)立的資金，沒(méi)有民事責(zé)任能力，更無(wú)法承擔(dān)行政違法責(zé)任，能承擔(dān)責(zé)任的只有法人本身。 筆者認(rèn)為前兩份文件的正確性和合法性值得質(zhì)疑和商榷。 國(guó)家工商總局在前兩份文件中認(rèn)為：各類(lèi)企業(yè)法人設(shè)立的不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的分支機(jī)構(gòu)，均屬于從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織（企業(yè)和 經(jīng)營(yíng)單位），該經(jīng)濟(jì)組織可以作為行政處罰案件的當(dāng)事
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1