【正文】 亦表明 其未盡勤勉義務(wù)。即便在住院期間，其仍認(rèn)真審閱了 2023年年度公司財務(wù)報告及會計師事務(wù)所關(guān)于 2023年會計報表的審計報告，提出了報告中存在的問題，要求董事會對公司持續(xù)經(jīng)營能力、對外擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易等問題作出解釋后再決定是否簽字。針對前述情況，辛金國多次向董事會提出改進(jìn)董事會工作的建議和意見與加強(qiáng)信息披露工作的要求和整改措施，已盡最大努力履行獨(dú)立董事的職責(zé)。 （ 2）辛某進(jìn)入信聯(lián)股份后公司生產(chǎn)基本處于停滯狀態(tài)，財務(wù)危機(jī)特別是債務(wù)顯現(xiàn)，公司持續(xù)經(jīng)營能力出現(xiàn)重大問題。 本案中擬處罰決定中的原獨(dú)立董事辛某因申辯免責(zé)成功，在最終處罰決定中未被處罰。 證監(jiān)會 作為上市公司的董事，羅某應(yīng)當(dāng)忠實(shí)、勤勉且獨(dú)立地行使職責(zé)。 公司財務(wù)總監(jiān)金某 在申辯中提出：票據(jù)擔(dān)保是按照董事長和個別董事的指令進(jìn)行；其沒有積極參與、策劃、實(shí)施違法行為。 ? 發(fā)現(xiàn)南京中北存在巨額資金外流并損失的情況后，立即責(zé)成董事會質(zhì)詢管理層人員，督促董事會聘請會計師事務(wù)所對南京中北的貸款資金流向進(jìn)行專項(xiàng)審計、就南京中北自查發(fā)現(xiàn)的問題立即向全體股東公開通告，同時及時向監(jiān)管部門舉報。 vs 時任副總經(jīng)理、總會計師兼財務(wù)部經(jīng)理斯某 在聽證和書面申辯意見中提出，根據(jù)其補(bǔ)充提供的相關(guān)證據(jù)，他沒有參與或者經(jīng)手未披露的涉案事項(xiàng)；并認(rèn)為自己在整個過程中，作為集體的一員受到“個人服從組織、下級服從上級”的組織原則約束，因此，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。 證監(jiān)會 雖然職工董事的產(chǎn)生方式與其他董事有區(qū)別、職工董事制度是上市公司職工參與企業(yè)民主管理的重要渠道，但是，職工董事在證券法上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任，與其他董事是同樣的，在上市公司信息披露違法情形出現(xiàn)時，職工董事的責(zé)任并不因其產(chǎn)生方式的不同而當(dāng)然得到豁免。 證監(jiān)會 上市公司董事會對公司事務(wù)的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計監(jiān)督，與外部監(jiān)督、外部審計一樣，均是上市公司合法運(yùn)作、公開透明的基本保障，二者相輔相成、互相促進(jìn)，但是不能相互取代。這種監(jiān)督義務(wù)，既包括督促上市公司依照法律、法規(guī)規(guī)定和監(jiān)管部門要求建立并完善信息披露制度，也包括通過日常履職和檢查督促公司切實(shí)執(zhí)行有關(guān)規(guī)則，還包括能夠及時發(fā)現(xiàn)公司在信息披露上存在的問題、及時督促公司改正，對拒不改正的要及時向監(jiān)管部門舉報。 ? 2023年 3月 19日，證監(jiān)會作出（ 2023） 10號行政處罰決定書，對南京中北及相關(guān)責(zé)任人員處以警告、罰款 30萬元等處罰。 ? 處罰決定書完整反映了在行政處罰聽證過程中當(dāng)事人的抗辯理由和證監(jiān)會的態(tài)度。綜合審查本案違法行為涉及的具體情況和上述當(dāng)事人補(bǔ)充提交的申辯材料，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明這些當(dāng)事人曾經(jīng)對南京中北涉案信息披露事項(xiàng)實(shí)施了必要的、有效的監(jiān)督。由于上市公司的會計責(zé)任與外部審計機(jī)構(gòu)的審計責(zé)任是兩種不同的責(zé)任，在信息披露違法情形發(fā)生時，不能以審計機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)、未指出為由，當(dāng)然免除上市公司董事的責(zé)任。 vs CSRC法律部 第 7頁 問題的提出（四個案例） 南京中北 時任董事許某 在聽證與書面申辯意見中提出，他的履職行為系根據(jù)組織安排、受領(lǐng)導(dǎo)指派，是南京中北、萬眾公司的企業(yè)行為，不是個人行為，請求減免處罰。 證監(jiān)會 上市公司財務(wù)信息是證券市場信息披露體系中的核心內(nèi)容，斯某身為南京中北財務(wù)負(fù)責(zé)人，對南京中北財務(wù)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整負(fù)主要責(zé)任，其知悉有關(guān)南京中北資金的外流情況、知悉南京中北披露給投資者的財務(wù)信息存在虛假與重大遺漏卻參與蓄意隱瞞，既違反了作為一個財務(wù)人員的職業(yè)操守，又造成了上市公司財務(wù)信息的嚴(yán)重失真，因此，認(rèn)定其為本案直接負(fù)責(zé)的主管人員，并無不當(dāng)。 ? 積極主動地督促公司追討外流資金并進(jìn)行內(nèi)部整改。 證監(jiān)會 公司開具大額商業(yè)承兌匯票未按規(guī)定披露以及重大擔(dān)保未按規(guī)定披露的違法行為，均是由金某蓋章后實(shí)施，金某是對該違法行為負(fù)責(zé)的其他直接責(zé)任人員；作為公司財務(wù)總監(jiān)，對公司年度報告披露虛假利潤的行為負(fù)有責(zé)任，是其他直接責(zé)任人員。對于公司重大關(guān)聯(lián)交易未按規(guī)定披露的違法行為，董事如勤勉盡責(zé)能夠且應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)。另 一位時任獨(dú)立董事董某則因在通過存在虛假記載和重大遺漏年度報告的董事會決議上簽字，被處以警告；董某雖提出了陳述和申辯，但其申辯理由未被證監(jiān)會采納。由于公司董事長及部分董事平時均不在公司注冊地的杭州上班，也不清楚在什么地方，無法與董事長本人當(dāng)面進(jìn)行溝通。 CSRC法律部 第 12頁 問題的提出（四個案例） 信聯(lián)股份 辛某的 免責(zé)申辯主要理由 ，概括起來，兩個方面： 第一，公司的原因 ：公司由于自身原因未能找到獨(dú)立董事候任人選而未同意辛某因身體狀況不佳而提出的辭職申請，在此階段，公司生產(chǎn)基本處于停滯狀態(tài)，財務(wù)危機(jī)顯現(xiàn)，公司持續(xù)經(jīng)營能力出現(xiàn)重大問題，且由于公司董事長及部分董事平時均不在公司注冊地上班，造成辛某無法與與董事長等進(jìn)行當(dāng)面溝通，客觀上形成了知情權(quán)不能得到充分保證的情形。其最終的簽字亦是建立在公司董事的故意隱瞞與對會計事務(wù)所出具的報告信任的基礎(chǔ)上做出的。 vs CSRC法律部 第 14頁 問題的提出（四個案例） 深信泰豐 ? 這是首例法院針對上市公司董事責(zé)任進(jìn)行實(shí)體裁判的行政訴訟案件，也是首例司法機(jī)關(guān)通過判決形式明確董事勤勉盡責(zé)要求的案例。 證監(jiān)會認(rèn)為 根據(jù)我國證券法、公司法以及中國證監(jiān)會信息披露方面行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，上市公司董事會及其董事依法應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，督促上市公司積極履行信息披露的法定義務(wù)，保證信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。本案原告在深信泰豐信息披露違法案件中未能履行法定的忠實(shí)勤勉義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，中國證監(jiān)會對原告作出的處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法、處罰適當(dāng)。 ?由此引發(fā)的思考是：董、監(jiān)、高的權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任是什么？當(dāng)公司出現(xiàn)違法行為時，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？有哪些免責(zé)抗辯的理由？ 這需要我們在法律框架下分析探討上市公司 “ 董、監(jiān)、高 ” 的責(zé)權(quán)利問題。 ? 副董事長的特殊權(quán)力 為防止實(shí)踐中董事長缺位引發(fā)的難題，新公司法盡可能窮盡了各種可能，規(guī)定了行使董事長職權(quán)的順位制度。 例外情形，表決權(quán)限制：公司法第 125條：上市公司董事與董事會會議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。 ②董事會會議應(yīng)有過半數(shù)董事出席，董事會決議必須經(jīng)全體董事過半數(shù)通過（公司法第 112條）。 CSRC法律部 第 21頁 “董、監(jiān)、高 ”的職權(quán) 董事的權(quán)力 ? 獨(dú)立董事的特別權(quán)力 （ 獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見 ） 獨(dú)立董事除具有 普通 董事的職權(quán)外 ， 還有以下特別職權(quán)： ① 重大關(guān)聯(lián)交易 （ 指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于 300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)值的 5％ 的關(guān)聯(lián)交易 ） 應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后 ， 提交董事會討論； （ 獨(dú)立董事作出判斷前 ， 可以聘請中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財務(wù)顧問報告 ， 作為其判斷的依據(jù) ） ② 向董事會提議聘用或解聘會計師事務(wù)所； ③ 向董事會提請召開臨時股東大會； ④ 提議召開董事會； ⑤ 獨(dú)立聘請外部審計機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)； ⑥ 可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權(quán) 。 （ 包括：提名 、 任免董事；聘任或解聘高級管理人員；公司董事 、 高級管理人員的薪酬；上市公司的股東 、 實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額高于 300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)值的 5％ 的借款或其他資金往來 ， 以及公司是否采取有效措施回收欠款；獨(dú)立董事認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng) 。 ? 監(jiān)事會副主席的特殊權(quán)力 ? 根據(jù)新公司法的規(guī)定，監(jiān)事會主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由監(jiān)事會副主席召集和主持監(jiān)事會會議。 ? 公司是與自然人一樣的“有機(jī)體”或“組織體”，其本身就擁有權(quán)利能力和行為能力。 CSRC法律部 第 27頁 “ 董、監(jiān)、高 ” 的 義 務(wù) 理論基礎(chǔ) CSRC法律部 第 28頁 “ 董、監(jiān)、高 ” 的 義 務(wù) 理論基礎(chǔ) 兩大法系國家對于 “董、監(jiān)、高 ”與公司之間關(guān)系規(guī)定的差異，源于兩大法系立法的價值取向和法律傳統(tǒng)。 ? 證券法上的義務(wù)是 “董、監(jiān)、高 ”對社會利益和公共秩序承擔(dān)的義務(wù)，如不為虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場的義務(wù)。 ? 從上述分析可以看出，勤勉義務(wù)涉及到公司運(yùn)營的各個方面。 CSRC法律部 第 32頁 “ 董、監(jiān)、高 ” 的 義 務(wù) 公司法上的 （ 勤勉 ） 義務(wù) CSRC法律部 第 33頁 “ 董、監(jiān)、高 ” 的 義 務(wù) 公司法上的 （ 勤勉 ） 義務(wù) 我國法律沒有規(guī)定勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，外國立法例對我們研究這一問題有借鑒意義。 只有采用綜合標(biāo)準(zhǔn)才能避免單純主觀或客觀標(biāo)準(zhǔn)的缺憾，即設(shè)立客觀標(biāo)準(zhǔn)為 “董、監(jiān)、高 ”履職的最低標(biāo)準(zhǔn)，所有 “董、監(jiān)、高 ”都必須達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，而對有特殊專業(yè)能力的 “董、監(jiān)、高 ”設(shè)立更高的標(biāo)準(zhǔn)，促使 其 更好地履行職務(wù) 。 與此相關(guān)的問題是 ，董事是否應(yīng)對其未出席的董事會會議所作的決定承擔(dān)責(zé)任。 CSRC法律部 第 35頁 “ 董、監(jiān)、高 ” 的 義 務(wù) 公司法上的 （ 勤勉 ） 義務(wù) ?知情類義務(wù) 知情義務(wù)是董事針對日常公司經(jīng)營活動而進(jìn)行持續(xù)性地信息收集和學(xué)習(xí)，以備在重大事項(xiàng)上進(jìn)行決策及行使監(jiān)督職能。是指當(dāng)董事會所作決策具有一定合理性時，即使該決策是錯誤的，也不能追究董事的責(zé)任。我國公司法對經(jīng)營判斷規(guī)則未作規(guī)定。 所謂故意或者重大過失，是指董事在經(jīng)營管理決策中違反法律、法規(guī)、公司章程或者股東會決議，或者其經(jīng)營決策是為給自己謀取私利，或者未盡到一個普通人類似情況下應(yīng)該盡到的勤勉、注意和技能的義務(wù)。我國《公司法》第 113條第 3款規(guī)定：“董事應(yīng)當(dāng)對董事會的決議承擔(dān)責(zé)任。在普通法上，對他人的合理信賴是董事的權(quán)利之一。在英國一個案件中，公司董事在一項(xiàng)復(fù)雜的交易上完全依賴于職業(yè)顧問的意見，導(dǎo)致公司的主要資產(chǎn)在零對價的情況下被轉(zhuǎn)讓。 CSRC法律部 第 38頁 “ 董、監(jiān)、高 ” 的 義 務(wù) 公司法上的 （ 忠實(shí) ） 義務(wù) ? 忠實(shí)義務(wù)（公司法第 148條） 忠實(shí)義務(wù) 是指董事管理公司業(yè)務(wù)時，應(yīng)毫無保留地代表全體股東為公司的最大利益努力工作，當(dāng)自己利益與公司整體利益發(fā)生沖突時，后者優(yōu)先。 ②將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲。 ⑥接受他人與公司交易的傭金歸為己有。 CSRC法律部 第 40頁 “ 董、監(jiān)、高 ” 的 義 務(wù) 公司法上的 （ 忠實(shí) ） 義務(wù) 此外， 獨(dú)立董事的忠實(shí)義務(wù) 包含維持其 “獨(dú)立性 ”的義務(wù)，比如《上市公司治理準(zhǔn)則》第 49條規(guī)定： “獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立于所受聘的公司 ”， “獨(dú)立董事不得在上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事外的其他任何職務(wù) ”。獨(dú)立董事需不存在以下社會關(guān)系：（ 1）與公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的雇傭關(guān)系；（ 2）與公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；（ 3）與該公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的高級管理人員、大股東的私人關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。 CSRC法律部 第 41頁 “ 董、監(jiān)、高 ” 的 義 務(wù) 證券 法上的義務(wù) ? 信息披露義務(wù) ? 證券法第 68條 ： 上市公司董事、高管人員應(yīng)當(dāng)對公司定期報告簽署書面確認(rèn)意見。證監(jiān)會《上市公司信息披露管理辦法》和證券交易所《上市規(guī)則》細(xì)化和補(bǔ)充了一些具體規(guī)定 。 CSRC法律部 第 42頁 “ 董、監(jiān)、高 ” 的 義 務(wù) 證券 法上的義務(wù) ? 持股限制義務(wù) ? 公司法第 142條 ： 公司 “董、監(jiān)、高 ”應(yīng)當(dāng)向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的 25%；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。 ? 證券法第 47條 ： 上市公司 “董、監(jiān)、高 ”，將其持有的該公司的股票在買入后六個月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應(yīng)當(dāng)收回其所得收益。 ? 信息披露要求 《規(guī)則》要求上市公司“董、監(jiān)、高”在所持本公司股票發(fā)生變動時，應(yīng)當(dāng)在二個交易日內(nèi)向上市公司報告并由上市公司在交易所網(wǎng)站進(jìn)行公告。 持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有公司百分之五以上股份的自然人、法人、其他組織收購上市公司的股份，本法另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。