【正文】 案例三 ?皮包廠投資人不投入安全生產(chǎn)條件所必需的資金案 【 案情 】 ? 張某與王某合伙投資建設一旅行用皮包生產(chǎn)廠，但資金不足。因為生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人處于領(lǐng)導和管理的最高層次，對本單位包括安全生產(chǎn)在內(nèi)的全部工作具有決策、指揮、調(diào)度、安排以及督促落實執(zhí)行的權(quán)力，與單位的其他人員之間是一種領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，單位主要負責人對安全生產(chǎn)工作真正重視了，整個單位的安全生產(chǎn)工作在很大程度上就有了保障。比如，該礦安全技措工程只完成了計劃的 4%，到貨的 16臺瓦斯自動檢測報警斷電儀和28臺電扇遙控裝置因種種原因長期沒有安裝使用， 4臺瓦斯遙測儀只安裝了 1臺，且沒有投入使用，采掘機電設備管理也較差，完好率只有5%，這些因素都成為導致事故發(fā)生的原因。 【 評析 】 ? 這是一起特大安全生產(chǎn)責任事故，事故的發(fā)生不是偶然的，是該礦山主要負責人只重經(jīng)濟效益，嚴重不負責任，長期忽視安全生產(chǎn)的必然結(jié)果。 案例二 ?煤礦負責人不履行安全生產(chǎn)管理職責案 【 案情 】 ? 某煤礦發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，造成 84人死亡，68人受傷，直接經(jīng)濟損失千萬。 ? 生產(chǎn)經(jīng)營單位是生產(chǎn)、經(jīng)營工作的直接承擔者，因此也是保證安全生產(chǎn)的基石。再次，根本原因在于該廠不具備基本的安全生產(chǎn)條件，主要表現(xiàn)在： ? 廠房位置、結(jié)構(gòu)等不符合危險物品廠房選址及結(jié)構(gòu)造型的規(guī)定，安全設施如安全窗、安全出口等無法達到案例疏散的要求，各有藥工序、庫房布局不合理，特別是危險工序與人員密集型的插引線工序混雜，集中在一個狹窄的場地內(nèi)，嚴重違反國家標準規(guī)定的“小區(qū)布置、小型分散、庫房分離、操作隔開”的原則。事故發(fā)生當天，配藥工李某違反操作規(guī)程，造成火藥磨擦起火，引起爆炸。注冊安全工程師考試輔導 之案例分析 主講人：郝成林 目錄 ? 花爆廠不具備安全生產(chǎn)條件造成事故案 ? 煤礦負責人不履行安全生產(chǎn)管理職責案 ? 皮包廠投資人不投入安全生產(chǎn)條件所必需的資金案 ? 建筑公司不依法設置安全生產(chǎn)管理機構(gòu)案 ? 火炮廠不依法對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)教育培訓案 ? 工藝制品廠電工未取得特種作業(yè)操作資格證書上崗作業(yè)案 ? 不按照安全設施設計施工以及不嚴格依法驗收安全設施案 ? 化工廠不對安全設備進行經(jīng)常性維護造成事故案 ? 進行爆破作業(yè)不符合安全管理要求案 ? 農(nóng)民工未經(jīng)安全培訓駕駛拖輪案 ? 城建公司違章指揮造成塔吊倒塌案 ? 制鞋廠封閉員工宿舍出口案 ? 化工廠將危險物品倉庫與員工宿舍設在同一建筑物內(nèi)案 ? 個體磚廠與農(nóng)民工簽訂“生死合同”案 ? 礦井安全員不具備相應安全生產(chǎn)知識引發(fā)瓦斯爆炸事故案 ? 機組人員違章操作導致飛機墜毀案 ? 礦長強令工人冒險作業(yè)引發(fā)事故案 ? 礦業(yè)公司干擾工會參加事故調(diào)查處理案 ? 地方人民政府不履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責案 ? 礦產(chǎn)資源管理部門對小煤礦不依法嚴格審批案 ? 公安消防機構(gòu)不及時對批準的單位進行檢查案 ? 港航監(jiān)督機構(gòu)對未經(jīng)審批從事有關(guān)活動的個人不予處理案 ? 公安消防機構(gòu)要求被審查單位購買指定品牌的滅火器材案 ? 鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦拒絕、阻撓煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)依法履行監(jiān)督檢查職責案 ? 安全評價機構(gòu)出具虛假證明案 ? 建筑施工單位不依法建立應急救援組織案 ? 爆竹廠主要負責人故意破壞事故現(xiàn)場、毀滅有關(guān)證據(jù)案 ? 事故發(fā)生地人民政府對特大生產(chǎn)安全事故隱瞞不報案 案例一 ?花爆廠不具備安全生產(chǎn)條件造成事故案 【 案情 】 ? 某縣花爆廠發(fā)生特大爆炸事故，造成 30多人死亡，其中在校中小學生 10多人，不在校的未成年人 2人，還有 10多人受傷，其中重傷 2人。且由于該廠生產(chǎn)的是國家明令禁止生產(chǎn)的大規(guī)格爆竹，車間內(nèi)當日存放的成品和半成品及原料火藥量嚴重超標，直接爆炸源引發(fā)周圍堆放的成品、半成品和原料接連爆炸，導致嚴重人員傷亡。 ? 業(yè)主重效益、輕安全，為追求經(jīng)濟利益，非法生產(chǎn)國家明令禁止的花爆產(chǎn)品，為趕任務，完成訂單，只重生產(chǎn)，不管安全，置從業(yè)人員的生命安全于不顧，組織其在危險廠房內(nèi)冒險生產(chǎn)。生產(chǎn)經(jīng)營單位要想安全生產(chǎn)，必須具備一些基本的安全產(chǎn)生條件，這些安全生產(chǎn)條件是保障安全生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)，具備了這些安全生產(chǎn)條件，生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故的可能性就降到了最低；相反，如果不具備這些基本的安全生產(chǎn)條件，發(fā)生生產(chǎn)安全事故甚至重大、特大事故的可能性就增加了很多。事故的大致經(jīng)過是：事故發(fā)生的當天，該煤礦某采區(qū)回風巷電纜被擠壞，接地掉閘，停風停電，經(jīng)三次處理仍未解決問題，致使采區(qū)無法送風，瓦斯?jié)舛瘸蕖? ? 首先，該礦安全生產(chǎn)管理混亂，安全生產(chǎn)管理機構(gòu)不健全，安全管理人員數(shù)量不足，安全生產(chǎn)崗位責任制不落實，不能發(fā)揮作用，違章指揮、違規(guī)操作問題嚴重。 ? 再次，對從業(yè)人員特別是特種作業(yè)人員的培訓制度不健全，該礦以工代干和新錄用的職工較多，上崗時又未經(jīng)專門的培訓，特別是一部分采掘工未經(jīng)專業(yè)培訓考核，取得特種作業(yè)人員操作資格，就轉(zhuǎn)為電工上崗，成為導致事故發(fā)生的直接原因。因此，生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人在生產(chǎn)經(jīng)營單位管理工作中，必須處理好發(fā)展生產(chǎn)與保障安全之間的關(guān)系，做到生產(chǎn)必須安全，不安全不生產(chǎn)。因當時市場上該品種皮包的銷路很好，為抓住商機，盡快獲取經(jīng)濟利益，二人經(jīng)商議后，決定砍掉計劃用于購買通風設備的資金，先投產(chǎn)再說。 ? 這起事故充分說明，要保證安全生產(chǎn)，必須有一定的物質(zhì)條件和技術(shù)措施加以支持，這就要求生產(chǎn)經(jīng)營單位對安全生產(chǎn)方面必須有相應的資金投入?！北景钢校ぐ鼜S投資人的行為顯然違反了安全生產(chǎn)法的這一規(guī)定。 ? “安全第一，預防為主”是生產(chǎn)經(jīng)營單位必須遵守的原則。 ? 這樣做的影響不僅僅是生產(chǎn)經(jīng)營單位沒有了一個機構(gòu)和幾個人，而是給生產(chǎn)經(jīng)營單位、社會形成一種誤導，即發(fā)展經(jīng)濟過程中，安全生產(chǎn)不重要，安全生產(chǎn)管理是可有司無的，其后果必然是事故增多，正所謂“人減下來了，事故升上去了”。本案中，建筑公司領(lǐng)導撤銷安全生產(chǎn)管理機構(gòu)，違反安全生產(chǎn)法的上述規(guī)定，應當承擔相應的法律責任。于是，二人找到村領(lǐng)導，村領(lǐng)導明確表態(tài)，對楊某要求經(jīng)營火炮廠的要求給予否定，理由是楊某沒有這方面的技術(shù)和職稱，不能讓其辦分廠。 ? 這二人都是一般農(nóng)家婦女，未經(jīng)過專門培訓學習。 【 評析 】 ? 從這起事故發(fā)生的情況看，火炮廠安全生產(chǎn)管理人員以及上崗作業(yè)的工人未經(jīng)專門的安全生產(chǎn)教育和培訓，從事危險作業(yè)時違反作業(yè)工序的有關(guān)規(guī)定，是導致事故發(fā)生的主要原因之一。由此可見，煙花爆竹生產(chǎn)單位的管理人員，必須熟悉產(chǎn)品性能，嚴格遵守操作規(guī)程，新招收的人員必須進行安全生產(chǎn)教育和技術(shù)培訓，才能上崗作業(yè)，這是保證危險物品生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)的重要基礎(chǔ)。由于我國尚屬于發(fā)展中國家，經(jīng)濟欠發(fā)達，一些從業(yè)人員的科學文化水平普遍較低。”“危險物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存單位以及礦山、建筑施工單位的主要負責人和安全生產(chǎn)管理人員，應當由有關(guān)主管部門對其安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格后方可任職。 案例六 ?工藝制品廠電工未取得特種作業(yè)操作資格證書上崗作業(yè)案 【 案情 】 ? 某工藝制品廠發(fā)生特大火災事故，燒死84人，傷 40多人。 ? 該廠實行封閉式管理，兩個樓梯中東邊一個用鐵柵欄隔開，與廠房不相通，西邊的樓梯平臺上堆放了雜物；樓下四個大門有兩個被封死，一個被鐵柵欄隔在車間之外，職工上下班只能從西南方向的大門出入，并要通過一條用鐵柵欄圍成的只有 ，全部窗戶安裝了鐵柵欄加鐵絲網(wǎng)。一樓的職工全部逃出，正在二樓辦公的廠長不組織工人疏散，自己打開窗爬繩逃命。 ? 從本案中可以看出，特種作業(yè)人員所從事的工作潛在的危險性很大，一旦發(fā)生事故不僅會給作業(yè)人員自身的生命安全造成危害，而且也容易給其他從業(yè)人員以至人民群眾的生命和財產(chǎn)安全造成重大損失。 案例七 ?不按照安全設施設計施工以及不嚴格依法驗收安全設施案 【 案情 】 ? 某選礦廠是由林某和范某共同投資的一家私營企業(yè)。后期壩采用沖積法筑壩。在此過程中，驗收部門和驗收人員對尾礦庫的驗收嚴重不負責任也是造成本次事故的重要原因之一。驗收部門及其驗收人員對驗收結(jié)果負責。施工過程中，任何部門和個人，都不得擅自改變。實行總承包的工程，總承包單位對工程質(zhì)量和竣工交付使用的保修工作負素。 ? 可見，施工單位必須按照批準的安全設施設計施工，不能僅僅聽命于建設單位，不能為了承包工程項目而迎合建設單位的不合理要求，而是應當按照批準的安全設施設計不折不扣地進行施工。 案例八 ?化工廠不對安全設備進行經(jīng)常性維護造成事故案 【 案情 】 ? 某化工廠的前身為拉絨廠，后經(jīng)批準更名為化工廠，汪某是其法定代表人。出于節(jié)約考慮，租賃后的化工廠沒有按照國家規(guī)定對有關(guān)安全設備進行及時改造和維修，對過時老化的設備繼續(xù)使用。 ? 根據(jù) 《 安全生產(chǎn)法 》 第 29條的規(guī)定，安全設備的設計、制造、安裝、使用、檢測、維修、改造和報廢，應當符合國家標準或者行業(yè)標準。 ? 本案中，經(jīng)過調(diào)查取證、技術(shù)分析和專家論證，事故的直接原因是不合格的氧化釜攪拌器超期使用、缺乏必要維護而發(fā)生物料泄漏，在物料泄漏后有關(guān)人員又處理不當造成的。因此，化工廠應當承擔相應的法律責任。為了盡量減少開支，林某明知劉某之子劉甲、劉乙、劉丙無爆破員作業(yè)證書，仍以每天 11元的報酬雇用，并要求劉甲既要完成其自己的爆破任務，還要管理好其兩個弟弟的爆破作業(yè)和負責爆破現(xiàn)場的安全管理。因此，爆破施工中，經(jīng)常發(fā)生一些小事故。吊裝等危險作業(yè)，應當安排專門人員進行現(xiàn)場安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實。此案中，林某應當派專人負責爆破現(xiàn)場的安全管理，但其為了減少開支，沒有派專人負責安全管理，而是讓劉甲兼任安全管理員。根據(jù)其規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設備發(fā)包或出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質(zhì)的單位或者個人。為了節(jié)省培訓費，港務局只對他們簡單交代了安全注意事項，而對港口作業(yè)存在的危險、防范措施以及事故應急措施根本沒有提及。鋼纜套好后，拖輪駕駛員王某指揮將鋼纜由 2號樁換至 3號樁，徐某便將鋼纜由樁底往上拉。 ? 《 安全生產(chǎn)法 》 第 21條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位應當對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)教育和培訓，未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓合格的，不得上崗作業(yè)。因此，本案中，港務局應對事故承擔主要責任。某日，公司會計兼小車駕駛員李某把吊車開到工地。但現(xiàn)場施工負責人柳某不同意，派人找來汽油，讓大家繼續(xù)組裝塔吊晚 8點，發(fā)現(xiàn)塔吊的塔身被首尾倒裝，無法與塔基對接。 ? 根據(jù) 《 安全生產(chǎn)法佛 16條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位應當具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家標準或者行業(yè)標準規(guī)定的安全生產(chǎn)條件。 ? 同時，根據(jù)按全生產(chǎn)法 》 第 35條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位進行爆破、吊裝等危險作業(yè)時，應當安排專門人員進行現(xiàn)場安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實。 ? 根據(jù) 《 安全生產(chǎn)法 》 第 23條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員必須按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓，取得特種作業(yè)操作資格證書，方可上崗作業(yè)。鞋廠老板為了所謂“安全原因”，將員工宿舍的窗戶全部用鐵條封上，并且每天晚上職工休息后，都讓人用一把大領(lǐng)將宿舍的門從外面反鎖。工人驚醒后想逃生，但窗戶封死，大門從外面反鎖，根本無路可逃，致使 80多名工人全部被燒死，其中絕大部分是年僅 20歲左右的打工妹。 ? 本案中，制鞋廠老板法律意識、安全生產(chǎn)意識相當?shù)。瑢T工宿舍的窗戶用鐵條封死，并每晚將宿舍大門從外面反鎖，這本身就是一種侵犯、限制員工人身自由的違法行為。這種行為往往并不被人們所重視，但卻是一種嚴重的違法行為。除了對在事故中死亡的職工予以賠償外，還應當依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究其刑事責任。廠里一座倉庫的二層還鬧著，可以先住到那里。一天晚上，倉庫突然發(fā)生爆炸并倒塌，造成 30多名工人死亡， 10多人重傷。使用、儲存危險物品的車間、商店、倉庫不得與員工宿舍在同一座建筑物內(nèi)，并應當與員工宿舍保持安全距離。本案中，化工廠廠長作為企業(yè)的主要負責人，對企業(yè)的安全生產(chǎn)管理工作負有全面責任，本應以對員工生命高度負責的精神，妥善解決新錄用工人的住宿問題，但該廠長卻為了一點經(jīng)濟利益，置幾十名員工的生命安全于不顧，將他們安排在危險化學品的倉庫內(nèi)居住，使本不應當犧牲的員工無謂地被奪去寶貴的生命。 案例十四 ?個體磚廠與農(nóng)民工簽訂“生死合同”案 【 案情 】 ? 農(nóng)民陳某進城打工，發(fā)現(xiàn)一張“招工告示”稱“某個體磚廠大量招工，包吃住，月薪 1000元另加獎金”，于是前往位于郊區(qū)某鄉(xiāng)村的磚廠，與老板王某洽談。王某以雙方簽訂的勞動合同中已寫明“受雇人員傷亡廠方概不負責”為由，不同意對陳某進行補償。采礦等從事高度危險作業(yè)的單位。根據(jù) 《 勞動法 》 的規(guī)定，違反法律、法規(guī)的勞動合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同都是無效的勞動合同。該案中的個體磚廠利用陳某急于工作的心理，與陳某簽訂含有“受雇