無效合同的法律適用問題淺探-wenkub
2023-01-20 01:59:49 本頁面
【正文】 以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。從絕對的合同自由原則來講，合同就是當(dāng)事人之間的法律，國家不應(yīng)干預(yù)。內(nèi)容上的違法表現(xiàn)在合同約定的權(quán)利義務(wù)違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，損害了國家利益和社會公共利益。 第四、損害公共利益的合同。合同之所以無效是由于它不是依法訂立的。從民法理論上理解，合同之債只是債權(quán)的一種，具有“對人權(quán)”的特點，不同于物權(quán)的“對世權(quán)”。即一方面合同的當(dāng)事人有請求和接受債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利，這些權(quán)利也包括合同履行過程中的同時履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、代位權(quán)和撤銷權(quán)等，同時當(dāng)事人還有在另一方當(dāng)事人不履行合同所規(guī)定的義務(wù)時，依法獲得補救的權(quán)利。 一、無效合同及其法律特征 合同的效力是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的法律拘束力，也就是通常所說的法律效力。在《中華人民共和國合同法》以下簡稱《合同法》頒布之前，我國法律對合同效力的規(guī)定非常零散，且各特別法的規(guī)定相互有沖突，又與國際慣例有相左的地方，在司法實踐中適用起來造成許多困惑。這是與建立有中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制不相適應(yīng)的。合同的效力主要體現(xiàn)在兩個方面。另一方面，由于依據(jù)合同所產(chǎn)生的義務(wù)具有法律上的強制性，當(dāng)事人必須履行，拒絕履行或不適當(dāng)履行，或者擅自變更和解除合同都屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同當(dāng)事人只能對對方當(dāng)事人行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，不能請求第三人承擔(dān)合同上的義務(wù)。依照《合同法》第五十二條的規(guī)定，下列合同無效： 第一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同。 第五、違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同。如非法買賣毒品、槍支、雇兇殺人的合同等。但無效合同不符合國家的意志和立法目的，損害社會公共利益，所以國家應(yīng)以強制力對其實行干預(yù)，使其不發(fā)生效力。法律設(shè)立無效合同制度的目的，就是為了保護國家和社會公共利益。司法實踐中，有的判決書認(rèn)定合同無效，卻又讓一方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任，這是沒有認(rèn)清無效合同的特點造成的。 (一)一方以欺詐、脅迫的手段與另一方訂立的損害國家利益的合同。 以欺詐而訂立的合同具有以下特點： 第一，欺詐一方當(dāng)事人有欺詐的故意。既欺詐方將其欺詐故意表現(xiàn)于外部的行為之中。故意隱瞞真實情況是指義務(wù)人有義務(wù)向他方如實告知某種真實情況而故意不告知的，如買賣合同中的標(biāo)的具有瑕疵，而出賣人不告知買受人的。在舉證責(zé)任分擔(dān)上，證明受欺詐的、且不明真相的舉證責(zé)任應(yīng)由主張合同無效的一方承擔(dān)。一般來說，這種損害必須是相當(dāng)嚴(yán)重的，會使被脅迫者感到恐懼。也可以是對精神的直接損害，如散布謠言、誹謗對方等。 第二，脅迫者實施了脅迫行為。如果當(dāng)事人一方對另一方施加具有法律依據(jù)的壓力，就不構(gòu)成這里所說的脅迫。 。以欺詐、脅迫手段訂立的合同，在國外一般作為可撤銷合同，而不是作為無效合同。如果沒有損害國家利益則不是無效合同，而是可撤銷合同。既然法律沒有明文規(guī)定這類合同無效，我們就不能從推進的角度來認(rèn)定它是無效的。 惡意串通的合同一般具有以下三個基本特征： 第一，雙方當(dāng)事人均出于故意。串通主要表現(xiàn)在故意的在過高或過低的價格上達成合意，從而收取回扣或其他好處費?！按ā敝皇且环N對當(dāng)事人共同的真實意思表示的否定評價，是一種貶意的稱謂。合同中的當(dāng)事人為了達到非法目的而以合法的合同形式來規(guī)避法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有人亦稱其為偽裝合同。司法實踐中，要注意保護善意第三人的合法權(quán)益。社會公共利益的內(nèi)涵很豐富，許多國
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1