【正文】 ，我感覺到就是說從印度的這個發(fā)展的模式來看的話，它有它的獨特，就是說它的優(yōu)勢，而中國呢，過去這么多年，被當(dāng)做一種樣板，而且中國模式已經(jīng)現(xiàn)在成為成功的代名詞，那么印度呢，我們知道這個，它跟中國有一些可比性，都是東方大國，都有悠久的文明和歷史，而且人口規(guī)模也都是世界領(lǐng)先的，但是在這個發(fā)展的基本制度構(gòu)架上有很大的不同，大家都知道，從政治上來講，印度基本上是一個民主政治的國家，雖然它的民主政治程度，可能在我們看來不是那么理想，也不是那么美滿，貧富懸殊也非常的大，再加上印度的死亡率，這個文盲率，還有很多方面的一些，像貧民窟的這樣一個現(xiàn)象。夏業(yè)良：作為新加坡他認(rèn)為，太小的一個經(jīng)濟體，它不足以引領(lǐng)這個世界的潮流，他可能把這個希望寄托在中國或者印度身上，而且中國和印度人口這么大的規(guī)模，經(jīng)濟總量這么大，就是將來這個以這個發(fā)展趨勢來看，可能說是在世界三分天下，或者二分天下，也不是說沒有可能。中印經(jīng)濟動力有何不同？龍象之爭還是龍象共舞？中印經(jīng)濟動力探底。中印，一場正在進行的賽跑，中國式增長的動力何在？印度式增長的后勁為何？中印經(jīng)濟動力探底。當(dāng)然從另一個角度來講，我們也許會發(fā)現(xiàn)，在效率很高的情況下，可能有很高的社會代價，比如說在土地拆遷問題上，土地征用和拆遷問題上，中國老百姓，大家知道，就是說跟政府抗?fàn)幍牧Χ仁欠浅Ｎ⑷醯?，而印度如果要是同樣的搞一項土地拆遷，或者是轉(zhuǎn)讓的話，它可能要耗費很長的時間，也就是說，民主它有一個非常昂貴的代價，時間的成本，或者整個在克服這個社會沖突的，這樣一個過程中，所支付的社會資源和社會成本。最近幾年,我們一批學(xué)者，共同做了一項研究，就是中國企業(yè)的資本自由度研究，從2006年開始這項研究到今年，我們已經(jīng)三年過去了，已經(jīng)出版了兩本書，這兩本書是由華夏出版社出版的，我們這個，做了這樣一個對比，為世界各國分析中國的資本自由度的情況，提供了一個參考的數(shù)據(jù)，印度的股票總市值已經(jīng)超過了4000億美元，雖然中國的股票總市值已經(jīng)超過了4000億美元，但是如果把中國各級政府擁有的，這個公司所持有的，不能交易的股票，都排除在外的話，那么中國股票的總市值也就是1500億左右，那么最近幾年，我們看到印度政府不斷深化它的這個經(jīng)濟改革，加速國有企業(yè)的私有化，它實行了包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的，部分生活必需品銷售的自由化，而且它為這個，民主政治制度，提供了這樣一個，就是財政的基礎(chǔ)，就是財政赤字大幅度得到了改善，2006年到2007年，%的高增長，2007年到2008年度呢，為應(yīng)對通脹，印度政府采取了緊縮式的貨幣政策，大幅度地提高利率，%，那么我們現(xiàn)在預(yù)計印度經(jīng)濟在2009年到2010年，它的增長率，大致是在7%左右，但是現(xiàn)在,就是隨著經(jīng)濟情況在好轉(zhuǎn)，有可能這個預(yù)期還要再繼續(xù)提高。由資本資源轉(zhuǎn)向知識資源，由制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)印度在不知不覺中完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，印度的知識經(jīng)濟優(yōu)勢何在？印度的中產(chǎn)階層為何能快速擴大？那么在知識經(jīng)濟服務(wù)、出口方面，印度具有相當(dāng)大的比較優(yōu)勢。20世紀(jì)1980年代以后，印度政府實行了推動私有經(jīng)濟發(fā)展的改革，到了20世紀(jì)1990年代，這種改革進一步深化，產(chǎn)生了一批了具有國際競爭力的公司，和國際著名品牌，比如像塔塔公司、像比拉集團，還有這個維普羅軟件公司等等，目前印度私有企業(yè)的產(chǎn)值，已經(jīng)占到GDP的75%，成為整個國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱。我們討論中印之間的比較，目的不在與僅僅比較這兩個國家誰能發(fā)展得更好，或者這兩種模式，哪一種更成功，其實我們更多的是在全球化的語境里邊，去討論這樣一個問題，就是到目前為止，我們講，過去是一種主義之爭，就是社會主義和資本主義兩種社會制度的爭論，后來又說是增長模式的爭論，因為講增長模式的時候，比較少的涉及意識形態(tài)領(lǐng)域，有可能呢，讓大家能夠就事論事的來對比分析，問題是我們來，怎么來認(rèn)識它，如果我們講科學(xué)技術(shù)已經(jīng)被大家，對學(xué)界來說，已經(jīng)更多的來說被認(rèn)可，作為一種內(nèi)生變量來應(yīng)用的話，那么制度應(yīng)該也可以作為一個內(nèi)生變量來考慮，而我們剛才講的政治因素和法律因素，都可以內(nèi)化在制度因素這個變量上，來作為一個分析的一個基本架構(gòu)。王魯湘：都分別受到蘇聯(lián)的影響，所以這兩個國家，在一起進行某種比較，這種可比性，是令人信服的，這兩個國家是可比的，就不是像有些拿一個國家和另外一個,這是不可比的，但是中國和印度確實是可比的，所以全世界的人，才這么有興趣的，老是拿它們倆個來比，在這個比較中間，我注意到夏教授提出一個概念，叫資本自由，對,也就實際上，一個社會要成為一個橄欖型的一個結(jié)構(gòu)，中產(chǎn)階級這一塊要占為一個主體，其實最主要的就是這個國家的公民必須人人擁有資本自由。夏業(yè)良：我覺得在印度過去沒有搞經(jīng)濟體制改革之前，他們那個時候有類似的東西，就是政府的計劃，強力推動投資，會帶來一些這樣的效益，但是自從經(jīng)濟體制改革之后，私有化經(jīng)濟占據(jù)的比重，達(dá)到了75%，然后它們在貨幣政策上，有可能會引發(fā)一定程度的通貨膨脹，比如說過于寬松的貨幣政策，或者刺激性的財政政策，都有可能造成這樣的一個后果，但是呢我覺得從中印兩國的這種情況來看的話，中國的這種大規(guī)模集中投資，尤其是短時間里的集中投資，可能帶來的危機效應(yīng)更明顯，所以我們講，就是未來這兩年，大家都預(yù)期通貨膨脹的壓力非常的大，但是呢，最關(guān)鍵在于就是說，老百姓真正需要什么，我們的制造業(yè)提供的主要是哪些產(chǎn)品，或者是我們服務(wù)業(yè)現(xiàn)在有哪些新的發(fā)展，如果這些東西，你的生產(chǎn)和服務(wù)，跟老百姓的實際需求是匹配的，那么這個我們覺得通貨膨脹只是暫時的壓力，但是如果那是嚴(yán)重脫節(jié)的，就是官方所需要的投資和它生產(chǎn)的出來的產(chǎn)品和服務(wù)，跟老百姓實際上最需要的，這些需求，不是密切相匹配的，就有可能產(chǎn)生扭曲，資源配制的扭曲會造成資源的浪費，也會造成新一輪的通貨膨脹。當(dāng)然我同意你剛才講的，就是使說在這個吸引對外直接投資方面，地方政府由于有一種政績表現(xiàn)、相互之間競爭，比如說我這地方吸引到200億，你那地方一定要吸引多少，就是大家展開一種競爭，其實它的重點不在于，你吸引到的外資，最終能夠發(fā)揮多大的效率，也就是資本效率究竟高不高，而它在乎的是，我只要把這個資本吸引來了，就說明我的政績已經(jīng)表現(xiàn)出來了，所以我現(xiàn)在擔(dān)憂的恰恰是一點，就是說你從規(guī)?？偭可蟻碇v，當(dāng)然中國吸引外資比印度高，但是從可持續(xù)發(fā)展的角度，從資本單位效率角度來講的話，是不是一定高于印度，這個我覺得是要考慮的一個方面。學(xué)生：首先非常感謝夏教授給我們帶來如此精彩的演講，辛格他發(fā)表那個言論，夏教授說到我們反駁他很難，我更覺得沒有去反駁他的必要，我們要去進行一些實際上的改革體制，或者其它的一些方面上的變革才是最重要的，面臨這樣一個金融危機，會不會導(dǎo)致我們中國，很大程度上的經(jīng)濟體制的改革。夏業(yè)良：謝謝。在危機中，當(dāng)經(jīng)濟爆發(fā)了這么大的，波及全社會的這樣一種沖擊之后，這個時候他自顧不暇，那個時候他要保護自己的利益，他的精力可能就沒有全部用來對付這些，要求民主制度變革的這樣的一些人，那么這個時候呢，是最容易產(chǎn)生一種