比較中日比較中日信托法立法差異的應(yīng)用-wenkub
2023-07-14 13:51:03 本頁面
【正文】 示的信托財產(chǎn)，可以對抗第三方，即信托關(guān)系人可以對第三方主張信托關(guān)系存在；應(yīng)公示而未公示的信托財產(chǎn)，則不得對抗第三方，即信托關(guān)系人不得向第三方主張信托關(guān)系存在；后者則既影響信托的內(nèi)部關(guān)系，也影響信托的外部關(guān)系。但我國的信托公示制度與日本信托法存在一個重大差異，即日本信托法采取的是公示對抗主義，我國信托法則采用了公示生效主義，把是否經(jīng)過信托登記作為信托是否生效的要件。日本信托法第三條規(guī)定：“對應(yīng)登記或注冊的財產(chǎn)權(quán)，如不登記或注冊，其信托不得對抗第三者。因此，法律有必要在保證信托財產(chǎn)獨立性的同時，切實保護交易第三方的利益，在這方面，信托公示制度可以起到非常重要的作用。二、信托公示的效力信托財產(chǎn)的獨立性是信托制度的一個基本法觀念。也許，我國是考慮到信托財產(chǎn)“二元所有權(quán)”的特性，擔心與我國現(xiàn)有的民法體系格格不入，而有意作出這樣含混不清的規(guī)定。一般來說，“委托”多用于行紀和代理關(guān)系中，即一方（行紀人或代理人）接受另一方（委托人）的委托，以自己（行紀關(guān)系中）或委托人（代理關(guān)系中）的名義，為委托人的利益行事。因此，日本《信托法》第一條明確指出：“本法所稱信托，是指辦理財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移或其他處理，使他人遵從一定的目的，對其財產(chǎn)加以管理或處理。我國《信托法》剛剛開始實行，其效果如何尚待時間檢驗。本文通過對兩國信托法在“信托”定義、信托公示效力、信托管理人制度、信托財產(chǎn)占有瑕疵的承繼、受托人委托他人代理信托事務(wù)的責任以及受托人對受益人的責任等六個方面規(guī)定的不同及其產(chǎn)生的法律后果上的差異的比較分析，論證了我國信托法在立法上存在的不足，并提出相應(yīng)的補充或修改建議。關(guān)鍵詞：中日信托法 立法差異 比較分析 不足及改進中國和日本都是在本國缺乏信托制度歷史沿革和傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，為適應(yīng)社會、經(jīng)濟發(fā)展的需要，而從英美法系中整體移植了信托法律制度，基本上保留了其整體的價值功能與法律構(gòu)造。但分析探討中日信托制度立法上的差異，及其產(chǎn)生的不同的法律后果，無疑將有助于我們對信托這一新生制度的認識和在現(xiàn)實生活中的運用?！边@個定義完整、清晰地表現(xiàn)了信托的兩個基本內(nèi)涵。但無論是行紀還是代理，與信托都有本質(zhì)的區(qū)別，即前者均不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的所有權(quán)，而且所有權(quán)與利益不產(chǎn)生分離，都歸屬于委托人，而后者須有財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，而且所有權(quán)與利益發(fā)生分離，所有權(quán)歸受托人所有，利益則由受益人享有。但信托制度發(fā)源于英美法系，其特性決定了大陸法系民法的傳統(tǒng)架構(gòu)很難將其完全包容。獨立性是指信托一旦有效設(shè)立，信托財產(chǎn)即從委托人、受托人和受益人的固有財產(chǎn)中分離出來而成為一項獨立的財產(chǎn)。所謂信托公示，是指通過一定方式將有關(guān)財產(chǎn)已設(shè)立信托的事實向社會公眾予以公布?！蔽覈惨?guī)定了信托公示制度?！缎磐蟹ā返谑畻l第二款規(guī)定：“未按照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當補辦登記手續(xù)；不補辦的，該信托不產(chǎn)生效力。對信托的內(nèi)部關(guān)系而言，一旦信托尚未登記，則對委托人、受托人和受益人不產(chǎn)生法律效力。日本信托法采取了信托公示對抗主義，以更好的平衡受益人與第三方的利益關(guān)系。信托公示僅產(chǎn)生得對抗第三方的效力。具體包括以下情形：在公益信托，受益人是不特定的社會大眾；信托契約僅規(guī)定了受益人的資格或條件，卻未明確指明該受益人，或者規(guī)定受益人必須具備一定的資格或條件，而受益人因為資格或條件的具備或喪失可能發(fā)生變更；在信托成立時，受益人尚不存在，例如以將來出生的子女或?qū)⒁O(shè)立的法人為受益人；在信托人多而分散的情況下，受益人行使受益權(quán)存在諸多不便，而且由于“搭便車”現(xiàn)象的存在，許多受益人可能怠
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1