法律本科畢業(yè)論文防衛(wèi)限度問題研究-wenkub
2023-07-07 13:35:24 本頁(yè)面
【正文】 正當(dāng)防衛(wèi)一直是刑法學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。[1]2．基本適應(yīng)說。防衛(wèi)的必要限度，是指防衛(wèi)人的行為正好足以制止侵害人的不法侵害行為，而沒有對(duì)不法侵害人造成不應(yīng)有的危害?？梢?，對(duì)防衛(wèi)損害之輕重予以允許和限定，是必要限度的核心內(nèi)容。必須注意到，修訂后的刑法對(duì)于1979刑法的一個(gè)重要完善，是將防衛(wèi)過當(dāng)從“超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的”修改為“明顯超過必要限度造成重大損害”。這里筆者仍然堅(jiān)持“損害說”。這樣就既克服了上述要求防衛(wèi)人須作復(fù)雜判斷的“苛求”之弊，同時(shí)又使防衛(wèi)行為“適當(dāng)”與“過當(dāng)”的限度標(biāo)準(zhǔn)獲得了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)，因而是可取的?！贝艘?guī)定較之79年刑法規(guī)定明顯的放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。（一）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目陀^方面。這主要應(yīng)從防衛(wèi)人所采用的防衛(wèi)手段的強(qiáng)度與不法侵害行為的性質(zhì)等因素對(duì)比來判斷。這也是我前面所說的“損害說”，即防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，應(yīng)該以是否造成了重大損害結(jié)果來衡量。大致有以下幾種觀點(diǎn)：1．故意和過失并存說?！盵4]3．間接故意與過失并存說。其理由是：防衛(wèi)過當(dāng)雖然是犯罪行為，但行為從整體上來看仍具有防衛(wèi)性質(zhì)，防衛(wèi)過當(dāng)行為的前提條件和目的的正當(dāng)性決定了既不可能由故意構(gòu)成，也不可能由過于自信的過失構(gòu)成。那么能否是間接故意和過失呢?筆者認(rèn)為二者都有可能。次日李某去食堂看見王某在食堂門口坐著，為預(yù)防被打，李某將一只水果刀裝入褲兜。當(dāng)然對(duì)于絕大多數(shù)防衛(wèi)過當(dāng)來說，罪過形式都是疏忽大意的過失。[6]三、對(duì)無限防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)識(shí)97年刑法一個(gè)非常引人注意的地方就是20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。如果認(rèn)為二者沒有關(guān)系，那么，無限防衛(wèi)的成立不必要受普通的正當(dāng)防衛(wèi)某些成立條件的限制。筆者則認(rèn)為，無限防衛(wèi)是普通的正當(dāng)防衛(wèi)的一種特定表現(xiàn)形式；將無限防衛(wèi)權(quán)稱之為特殊防衛(wèi)看似更合適一些。當(dāng)然，特殊防衛(wèi)具有與普通的正當(dāng)防衛(wèi)不同的特殊性。這說明，如果是一般的違法行為，不得對(duì)之適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定。（二）對(duì)于無限防衛(wèi)權(quán)中的“行兇”和“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的理解刑法20條第3款引出了“行兇”一詞，我們可以看出行兇并不是一個(gè)專業(yè)的法律用語(yǔ)，因此其給人的感覺非?？辗骸Ｆ涠J(rèn)為，所謂行兇，是指嚴(yán)重的行兇，即可能造成防衛(wèi)人重傷或者死亡的行為。第二種觀點(diǎn)將是否為“行兇”的標(biāo)準(zhǔn)放在行為的可能后果方面，認(rèn)為是否為行兇關(guān)鍵要考察該種行為是否能夠造成防衛(wèi)人重傷或死亡，與第一種觀點(diǎn)相比，這種觀點(diǎn)為我們提供了一個(gè)較為切實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，所以，筆者贊同這一界定。其一，從規(guī)定范圍上來看，對(duì)于暴力犯罪，是可以行使無限防衛(wèi)權(quán)的。但是，當(dāng)使用暴力足以致人傷殘、死亡的，則應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)重的暴力犯罪，因而可以實(shí)行無限防衛(wèi)。首先，刑法將無限防衛(wèi)權(quán)明確規(guī)定出臺(tái)，鼓勵(lì)公民同暴力犯罪作斗爭(zhēng)，即使致不法侵害人死亡也不負(fù)刑事責(zé)任，明顯加大了對(duì)防衛(wèi)公民人身權(quán)的保護(hù)，這是毫無疑問的。因?yàn)檫@一款規(guī)定較為空泛，會(huì)使防衛(wèi)過當(dāng)在一定情況下形同虛設(shè)。除了立法用語(yǔ)力求準(zhǔn)確、避免使用“行兇”之類的用語(yǔ)之外，還要進(jìn)一步限定范圍，如可以將該款條文修正為：“對(duì)正在以暴力手段實(shí)施的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的犯罪行為，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)我們又要重點(diǎn)分析不法侵害的手段、緩急、參加人數(shù)等,又要分析防衛(wèi)的地點(diǎn)、手段、后果及主體的體力和心理態(tài)度，及對(duì)防衛(wèi)的時(shí)間性進(jìn)行考察，本人已在上文重點(diǎn)論述過，有時(shí)防衛(wèi)人的防衛(wèi)意識(shí)在瞬間形成，這就要求對(duì)防衛(wèi)限度采取較為寬松的認(rèn)定。同時(shí)明確列舉其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪種類并對(duì)其予以嚴(yán)格限制，以確保特殊防衛(wèi)權(quán)在合法限度內(nèi)的正確適用，使防衛(wèi)權(quán)在法律規(guī)定的條件下行使，旨在保障當(dāng)事人的自由和權(quán)利，真正滿足一個(gè)民主社會(huì)中的道德、公共秩序以及普遍福利的要求。一個(gè)學(xué)期來，黨老師不僅在學(xué)業(yè)上給我以精心指導(dǎo)，同時(shí)還在思想、生活上給我以無微不至的關(guān)懷，在此謹(jǐn)向黨老師致以誠(chéng)摯的謝意和崇高的敬意。[4] 侯國(guó)云主編：《刑法》，高等教育法學(xué)應(yīng)用教材2007年版。 [8]高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》（上編），中國(guó)法制出版社2006年版，第242頁(yè)。13。[10]高西江主編：《中華人民共和國(guó)刑法的修訂與適用》，中國(guó)方正出版社2009年版。[6]陳興良著：《正當(dāng)防衛(wèi)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第185頁(yè)。在論文即將完成之際，我的心情無法平靜，從開始進(jìn)入課題到論文的順利完成，有多少可敬的師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友給了我無言的幫助，在這里請(qǐng)接受我誠(chéng)摯的謝意!最后我還要感謝培養(yǎng)我長(zhǎng)大含辛茹苦的父母，謝謝你們!參考文獻(xiàn)[1]高銘暄《正當(dāng)防衛(wèi)問題研究》， 第17頁(yè)[2]趙秉志主編：《刑法教學(xué)案例》，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1