【正文】 第一，債權(quán)的義務(wù)人（即債務(wù)人）必須是特定的；第二，債權(quán)必須要由特定的債務(wù)人在未來一定時期內(nèi)用自己的資產(chǎn)或勞務(wù)償付。 李維安等著：《中國公司治理原則與國際比較》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，P86頁。即使已進(jìn)行公司制改造的國有公司也是如此，國家體改委試點(diǎn)辦公室對30家公司制試點(diǎn)企業(yè)的調(diào)查表明，由董事會起決定作用而產(chǎn)生的總經(jīng)理占30％，由政府或主管部門起主導(dǎo)作用產(chǎn)生的總經(jīng)理占70％（鄒東濤等，1998）?？梢哉f，中國公司治理的模式屬于政府主導(dǎo)型模式。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P36頁。 （二）中國利害關(guān)系者的治理機(jī)制 利害相關(guān)者一般是債權(quán)人、雇員（勞動者）、供應(yīng)商、消費(fèi)者、國家等與公司利益相關(guān)集團(tuán)的泛稱。我國機(jī)構(gòu)投資者的力量對上市公司的治理目前還難以形成制衡機(jī)制，但也應(yīng)看到，機(jī)構(gòu)投資者在世界一些發(fā)達(dá)國家占據(jù)了重要的位置，在公司治理中的作用愈加明顯。雖然機(jī)構(gòu)投資者平時對公司治理不甚關(guān)心，主要追求股票的投資回報，但它比散戶更有能力也有激勵去關(guān)心自己所投資公司的治理狀況，如有能力廣泛收集信息并派人員參加股東大會等，特別是所投資的公司出現(xiàn)問題時，機(jī)構(gòu)投資者可以行動起來對領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行整頓。再加之，中國股票上市的非市場性因素較強(qiáng)，所以流通股的利益（特別是社會公眾股）經(jīng)常受到侵害。在公司治理上體現(xiàn)不出權(quán)力制衡，更談不利公司決策的科學(xué)化。另外，由于國有股一股獨(dú)大，上市公司的大股東占用上市公司資金的情況也時有發(fā)生。另外，需要指出，發(fā)起法人股和募集法人股中基本上也屬于國有性質(zhì)。 （一）一股獨(dú)大：中國公司治理的特定股權(quán)結(jié)構(gòu) 1．大多數(shù)上市公司由國有企業(yè)改制而來，國家處于絕對或相對控股地位 中國的大多數(shù)上市公司由國有企業(yè)改制而來，國家處于絕對或相對控股地位。一、 中國公司外部治理機(jī)制 眾所周知，公司治理的前提是公司產(chǎn)權(quán)明晰。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P36頁。通常，公司內(nèi)部治理是指按照《公司法》所確定的法人治理結(jié)構(gòu)對公司進(jìn)行的治理。公司的核心權(quán)力是由股權(quán)派生而來的,因此，股權(quán)關(guān)系明確界定、出資份額的明確劃分是建立公司治理機(jī)制的基本前提。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的突出表現(xiàn)就是：“一股獨(dú)大”。可以說，在我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國家股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象十分明顯。如美爾雅、三九醫(yī)藥等上市公司的資金大量被其母公司或控股公司所占用。 2．流通股比例偏低 我國的上市公司在國有股占絕對或相對控股的前提下，還表現(xiàn)出流通股的比例偏低的特征。由于大量非流通股的存在，使得許多上市公司在公司決策、信息披露等重大公司治理問題上經(jīng)常出現(xiàn)不正常行為。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P127頁。從我國機(jī)構(gòu)投資者的增長速度來看，發(fā)展較快，1999年交易量是1998年的近5倍；其A股總流通市值，1999年是1998年的近2倍，所占的比重也在不斷提高。利害相關(guān)者與通常的股東不同，該利害集團(tuán)雖然不直接持有公司的股份，但其利益與公司直接相關(guān)，他們經(jīng)常依據(jù)法律或有關(guān)章程在公司治理參與其治理，因此，利害關(guān)系者會構(gòu)成了公司的外部治理。從中國公司治理的現(xiàn)狀來看，利害關(guān)系者的治理機(jī)制主要來自政府、債權(quán)人和勞動者。 在政府主導(dǎo)型治理模式中，政府作為大股東代表，其作用更多地表現(xiàn)為外部治理。我國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2000）的調(diào)查還表明，對于國有和集體企業(yè)而言，最能有效監(jiān)督約束企業(yè)經(jīng)營者行為的部門是上級政府部門和財務(wù)審計(jì)部門。但我國政府至今還沒有制定官方的公司治理原則。債權(quán)人和公司是一種合同關(guān)系，包括正式合同和非正式合同。 杜厚文 胡乃武 楊瑞龍：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究報告(19961997)《向市場經(jīng)濟(jì)過渡中的國有企業(yè)改革》，中國人民大學(xué)出版社，1998年版，第110頁。從我國現(xiàn)實(shí)情況來看，債權(quán)人作為公司外部治理的主要力量在公司治理中并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，或者可以說，中國債權(quán)人治理機(jī)制并不存在。因此，銀行作為最大的債權(quán)除按貸款協(xié)議扣押其低押擔(dān)保外，無權(quán)參與公司的經(jīng)營決策和公司治理。雖然按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，銀行作為債權(quán)人可以通過法院要求債務(wù)公司破產(chǎn)清償債務(wù)，問題在于，公司破產(chǎn)以后對任何一方都沒有好處，實(shí)例證明了這一點(diǎn)。渤海啤酒廠經(jīng)過拍賣，共獲所得5400萬元，其中2600萬元的土地使用權(quán)出讓金用于安排職工，余下的2800萬元，除優(yōu)先償還1992年由政府干預(yù)下取得的1198萬元抵押貸款外，一般債權(quán)人只分到9%。 3．勞動者治理機(jī)制極為弱化 勞動者，即公司員工作為公司人力資產(chǎn)的所有者，在現(xiàn)代公司中的地位和作用越來越重要。（2）剩余控制權(quán)。（4）管理權(quán)。 從目前中國公司外部治理的現(xiàn)狀來看，勞動者雖然在一定程度上參與了公司的經(jīng)營決策，并在公司治理中發(fā)揮了一定的作用，法律和法規(guī)上也規(guī)定員工享有管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)等公司治理的義務(wù)和職責(zé)。只有信息披露制度科學(xué)合理，才能從根本上保證經(jīng)濟(jì)活動的透明度，使信息使用者作出正確的判斷和科學(xué)的決策，進(jìn)而全面維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動中各主體的利益。資本（股票）市場活躍國家的經(jīng)驗(yàn)表明，信息披露也是影響公司行為和保護(hù)潛在投資者利益的有力工具。 田昆儒：公司治理與信息披露，2001南開大學(xué)公司治理國際研討會論文。這些法規(guī)中對上市公司信息披露的基本框架由以下幾個部分構(gòu)成：（1）入市報告：包括招股說明書和上市公告書披露的有關(guān)信息。此外，我國公司治理信息披露以上市公司為例還存在著諸多問題。 欒祖盛：《中國證券市場信息披露規(guī)范問題研究》，博士論文2001年。三是非財務(wù)會計(jì)信息，包括公司經(jīng)營狀況、公共政策、風(fēng)險預(yù)測、公司治理結(jié)構(gòu)及原則、有關(guān)人員薪金等，非財務(wù)信息主要被用來評價公司治理的科學(xué)性和有效性。 田昆儒：公司治理與信息披露，2001南開大學(xué)公司治理國際研討會論文。眾所周知，公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果是評價公司股票價值最直接的依據(jù)，也是其他經(jīng)濟(jì)決策在經(jīng)濟(jì)上的最終體現(xiàn)。在日本，股東大會并不能充分發(fā)揮作用，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營者專家組成的內(nèi)部董事會，董事會成員主要來自公司內(nèi)部，一般不設(shè)外部獨(dú)立董事?！?奧村宏：《股份制向何處去－－法人資本主義的命運(yùn)》，中譯本，中國計(jì)劃出版社１９９６年版。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P189頁。公司間法人相互持股形成穩(wěn)定股東，所有者被架空、經(jīng)營者行使決議權(quán)。許多擔(dān)心日本公司被外國投資者接管的經(jīng)營者們，便力圖通過相互持股來對付這種威脅。 2．金融資本在日本公司治理中發(fā)揮著重要作用在日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，另一特點(diǎn)在于銀行和金融機(jī)構(gòu)持股占相當(dāng)大的比重。從日本三菱商事株式會社的股權(quán)結(jié)構(gòu)中可以看出，三菱商事株式會社前10大股東中只有三菱重工株式會社不屬于銀行及金融業(yè)企業(yè)，其余9個是均屬銀行和金融機(jī)構(gòu)，并且，%。表8：三菱商事株式會社股權(quán)結(jié)構(gòu)股東名稱所持股份(千股)所占股權(quán)比重(%)東京三菱銀行株式會社東京海上火災(zāi)保險株式會社明治生命保險株式會社三菱信托銀行株式會社第一勸業(yè)銀行株式會社三菱重工業(yè)株式會社日本生命保險株式會社三和銀行株式會社東海銀行株式會社第一生命保險株式會社124，82695，75295，55283，03854，73848，92048，26741，93536，08833，223合 計(jì)662，344(資料來源：三菱商事株式會社《1997年有價證券報告書》日文版，日本大藏省印刷局發(fā)行)表9：索尼株式會社股權(quán)結(jié)構(gòu)股東名稱所持股份(千股)所占股權(quán)比重(%)東京三菱銀行株式會社富士銀行株式會社富士銀行株式會社櫻花銀行株式會社住友信托銀行株式會社三井信托銀行株式會社雷克株式會社富士銀行株式會社三菱信托銀行株式會社東京三菱銀行株式會社31，64519，91117，18313，77713，58911，2479，9859，3098，9968，067合計(jì)143，708(資料來源：索尼株式會社《2001年有價證券報告書》日文版，日本大藏省印刷局發(fā)行)注1：以上均為索尼株式會社的2000年度數(shù)據(jù)。 （二）主銀行制：日本利害關(guān)系者的治理機(jī)制 1．主銀行制 “主銀行”概念最早是學(xué)者對日本企業(yè)和銀行關(guān)系特征的一種概括性描述。主銀行制度又稱主銀行關(guān)系，它是銀行與企業(yè)之間關(guān)系的總稱。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P146頁。 應(yīng)當(dāng)說，主銀行制下的商業(yè)銀行與企業(yè)之間不是簡單的信貸關(guān)系，它包括：企業(yè)與伙伴銀行之間的融資、信息和管理等多重關(guān)系。由于戰(zhàn)后日本公司的自有資本率較低。這樣，長期以來一種穩(wěn)定的銀企關(guān)系被在實(shí)踐中確定下來。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P147頁。這也就是日本的主銀行為什么能夠在公司治理中發(fā)揮其他股東所不能取代作用的真正原因。事中治理是指資金注人企業(yè)后投資者介入法人企業(yè)，直接檢查經(jīng)理人員的經(jīng)營行為和企業(yè)的運(yùn)營狀況以及資金的使用情況。 日本公司治理中主銀行制度的形成應(yīng)當(dāng)說與其融資形式存在著直接關(guān)系。與此相對的是，日本公司在證券融資中形成了獨(dú)特的法人相互持股的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在該制度下，公司員工隊(duì)伍穩(wěn)定，員工以公司為家，員工參與公司管理的積極性也較強(qiáng)，大大提高了勞動生產(chǎn)率。即經(jīng)理人員的報酬主要是工資和獎金，獎勵的金額與經(jīng)理人員的貢獻(xiàn)掛鉤，公司經(jīng)營業(yè)績越顯著，經(jīng)理人員的報酬就越高。因此，日本的機(jī)構(gòu)投資者在公司治理方面的作用并不明顯。隨著日本進(jìn)入老年化社會，以年金基金為中心的機(jī)構(gòu)投資者在股票市場上的份額將會不斷增大，預(yù)計(jì)日本以養(yǎng)老金基金為中心的機(jī)構(gòu)投資者在未來可能和美國一樣達(dá)到50％。日本的商法承襲的是19世紀(jì)的德國模式，但二次世界大戰(zhàn)以后，參照美國制定了《證券交易法》。1．商法源于1890年的日本《商法》是關(guān)于商事的一般性法律，旨在保護(hù)債權(quán)人的利益。依照該法，日本上市公司的信息披露有兩種情況：一種是在東京證券交易