論三種不同性質(zhì)語(yǔ)文-wenkub
2023-06-25 02:27:56 本頁(yè)面
【正文】 要原因之一。也就是說(shuō)語(yǔ)文課程實(shí)際存在已經(jīng)百有余年。因?yàn)橐恍?qiáng)烈的文化論者或人文論者也逐漸認(rèn)識(shí)到：針對(duì)基礎(chǔ)語(yǔ)文教育而言，固然有傳承中外多元文化、進(jìn)行人文教育的使命和責(zé)任，但其前一個(gè)重要的不可或缺的任務(wù)是要讓學(xué)生們認(rèn)識(shí)一定量的漢字，懂得足夠多的語(yǔ)文知識(shí)，且具備足夠強(qiáng)的理解和表達(dá)能力，然后才好談文化傳承和人文教育的使命和責(zé)任。翻檢語(yǔ)文定義史，我們發(fā)現(xiàn)給語(yǔ)文下定義的視角主要有三種，即語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)和教育學(xué)。自此一些教育家或文學(xué)家兼教育家從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)語(yǔ)文作出了一連串的解釋?zhuān)⑾嗬^誕生了“國(guó)語(yǔ)國(guó)文”、“語(yǔ)體和文言”、“書(shū)面語(yǔ)與文章”、“語(yǔ)言文學(xué)”、“口頭語(yǔ)言與書(shū)面語(yǔ)言”以及“語(yǔ)言文化”等含義。顯然，語(yǔ)文的這些語(yǔ)言學(xué)視角的多元解讀意義在其語(yǔ)境中都有合理性，并且其影響力還巨大而深遠(yuǎn)。［4］王寧先生認(rèn)為“……把語(yǔ)文理解為語(yǔ)言文學(xué)，是可以成立的”，［5］而劉國(guó)盈先生認(rèn)為“所謂語(yǔ)文，不過(guò)是用一些文學(xué)手法，把字、詞、句、章以及某些文化成分，有機(jī)地組成書(shū)面語(yǔ)言罷了”?？傊罢Z(yǔ)文”這個(gè)詞語(yǔ)本身語(yǔ)義的豐富性，以及解讀者文化素養(yǎng)、個(gè)性與解讀傾向性的不同，因而就難免在語(yǔ)言闡釋時(shí)不呈現(xiàn)出多元的色彩。但從語(yǔ)文作為一種基礎(chǔ)教育課程來(lái)講，我們最終還是要弄清其教育學(xué)視野下的科學(xué)意義。何況在新中國(guó)成立后，我國(guó)語(yǔ)文教育還經(jīng)歷過(guò)兩段銘心刻骨的“左傾”政治時(shí)期呢。也就是說(shuō)，在開(kāi)明的政治時(shí)期，教育在發(fā)揮著自己的教育功能，包括宣傳積極的主流政治思想的功能，而政治也在發(fā)揮著自己的治國(guó)安邦功能，包括促進(jìn)教育發(fā)展的功能。所以教育與政治的關(guān)系給我們的啟示是：教育呼喚開(kāi)明政治。也就是說(shuō)，從這三大爭(zhēng)執(zhí)中我們可以看到政治對(duì)語(yǔ)文的積極和消極干預(yù)作用，同時(shí)也能歸納出在不同歷史時(shí)期政治干預(yù)下的語(yǔ)文所涵容的政治意義。因?yàn)樾挛幕\(yùn)動(dòng)將“提倡白話文，反對(duì)文言文”和“提倡民主，反對(duì)專(zhuān)制”“提倡科學(xué)，反對(duì)愚昧”“提倡新道德，反對(duì)舊道德”并提，通過(guò)“文言文”反對(duì)封建主義，通過(guò)“白話文”提倡資產(chǎn)階級(jí)民主平等思想的意圖非常明顯。“文道之爭(zhēng)”，在我國(guó)自古就有。宣傳得好，不僅可以團(tuán)結(jié)人民，還可以興旺百業(yè)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步；宣傳得不好，也就是說(shuō)失去分寸，過(guò)了頭，難免就要走向盲目與極端，從而造成政治災(zāi)難?！按筌S進(jìn)”時(shí)期，在語(yǔ)文教育上的做法是：停止?jié)h語(yǔ)、文學(xué)分科教科書(shū)使用，重新編寫(xiě)了政論文、“大躍進(jìn)”民歌居多的《語(yǔ)文》課本。各地教科書(shū)，選文主要為革命領(lǐng)袖著作，魯迅作品，“樣板戲”選場(chǎng)等。換言之，此時(shí)的“工具與人文之爭(zhēng)”源于改革開(kāi)放背景下逐步形成的科學(xué)社會(huì)主義思想。在這樣寬松的政治背景下，通過(guò)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，我們才好對(duì)語(yǔ)文的“工具”“人文”真正內(nèi)涵及其相互關(guān)系進(jìn)行科學(xué)探究，并進(jìn)而得出教育學(xué)視野下的全息性的科學(xué)語(yǔ)文定義。消極因素在：極端的政治，由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)政治思想性，忽視語(yǔ)文的根本性質(zhì)和基本任務(wù)，將會(huì)使語(yǔ)文教育受到不良干擾，偏離科學(xué)的方向，并最終導(dǎo)致全民族母語(yǔ)素質(zhì)全面下降的惡果。因?yàn)槊允Я朔较?，用錯(cuò)了方法，不僅是隔靴搔癢，更可能是南轅北轍。而“人文本體論”“言語(yǔ)本體論”“本體整合論”論者的種種語(yǔ)文概定，都主要是從“語(yǔ)文性質(zhì)”上對(duì)語(yǔ)文的一種闡釋。從我們接觸到的一些外國(guó)母語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)看，外國(guó)也沒(méi)有嚴(yán)密的母語(yǔ)課程定義，他們對(duì)母語(yǔ)的概定大都是“功能性”的，且絕少對(duì)母語(yǔ)的性質(zhì)作出“簡(jiǎn)要說(shuō)明”（不像我們的語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)“工具性”“人文性”），也就是說(shuō)他們的概定比較習(xí)慣于逐條表明母語(yǔ)課程的價(jià)值追求，像“內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)”什么的，目的是回答“母語(yǔ)課程應(yīng)該教什么，學(xué)生應(yīng)該學(xué)什么，到某一階段應(yīng)達(dá)到什么目標(biāo)”?！?［12］日本1999年11月的《高中國(guó)語(yǔ)學(xué)習(xí)指導(dǎo)綱要》也指出：“（國(guó)語(yǔ)學(xué)習(xí)）培養(yǎng)準(zhǔn)確地理解和恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)國(guó)語(yǔ)的能力。不過(guò)，要注意的是外國(guó)課程標(biāo)準(zhǔn)雖然很強(qiáng)調(diào)工具性內(nèi)容，但是他們也并不排除“人文性內(nèi)容”。但工具特性在前，人文特性在后，這一點(diǎn)外國(guó)的母語(yǔ)課程專(zhuān)家拿捏得很準(zhǔn)，不像我國(guó)的語(yǔ)文課程在這上面有太多無(wú)謂的爭(zhēng)論。語(yǔ)文課程的實(shí)施范圍是什么？語(yǔ)文課程雖有基礎(chǔ)教育和高等教育之分，但顯然，我們此時(shí)此刻談?wù)摰氖腔A(chǔ)教育的語(yǔ)文課程，而不是大學(xué)的語(yǔ)文課程，更不是社會(huì)語(yǔ)文課程，所以它的范圍是“基礎(chǔ)教育中的學(xué)?！?。資源一多，對(duì)象一豐富，好像就可以帶來(lái)語(yǔ)文學(xué)習(xí)的勝利。所以基礎(chǔ)教育語(yǔ)文課程的學(xué)習(xí)資源應(yīng)該是“文字文本”，或者更具體地說(shuō)是“各種文體的文章與知識(shí)”（當(dāng)然以文學(xué)作品及其知識(shí)為主）。關(guān)于語(yǔ)文課程的性質(zhì)，我們比較贊同“語(yǔ)文課程的本質(zhì)屬性是言語(yǔ)形式的工具性，語(yǔ)文課程的重要屬性是言語(yǔ)內(nèi)容的人文性”的觀點(diǎn)。至于什么是語(yǔ)文素養(yǎng)，有語(yǔ)文知識(shí)、語(yǔ)感、語(yǔ)文能力、文學(xué)文化道德素養(yǎng)等許多說(shuō)法。最后，就是關(guān)于語(yǔ)文課程的課程性質(zhì)問(wèn)題?；谏厦娴姆治?，我們可以概括出教育學(xué)視野下的全息性語(yǔ)文課程定義：語(yǔ)文課程，是一種在基礎(chǔ)教育學(xué)校中實(shí)施的、以各種文體的文章和知識(shí)為學(xué)習(xí)資源的、以言語(yǔ)的工具性和人文性為本質(zhì)特征和重要特征的、以讀寫(xiě)聽(tīng)說(shuō)為基本任務(wù)的、以提高語(yǔ)文素養(yǎng)為終極目標(biāo)的人文學(xué)科課程。基礎(chǔ)教育課程改革背景下的語(yǔ)文教研和教學(xué)工作者，尤
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1