商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險及其防范-wenkub
2023-06-11 22:34:30 本頁面
【正文】 值，傳統(tǒng)會計記帳方法不能及早發(fā)現(xiàn)這些中間業(yè)務(wù)的風(fēng)險，1990年9月，英國銀行家協(xié)會和愛爾蘭銀行家聯(lián)合會發(fā)布了《關(guān)于國際銀行中間業(yè)務(wù)的會計事務(wù)建議書》；為了加強中間業(yè)務(wù)信息披露的規(guī)范化，美國先后頒布了財務(wù)會計準(zhǔn)則第105號《對具有中間業(yè)務(wù)風(fēng)險和集中信用風(fēng)險的金融工具的揭示》、第107號《金融工具公允價值的揭示》及第119號《對金融衍生工具及金融工具公允價值的揭示》，對中間業(yè)務(wù)風(fēng)險和公允價值的披露作了詳細(xì)的規(guī)定。在美國，金融法規(guī)特別是聯(lián)邦一級的金融法規(guī)對銀行服務(wù)收費的金額和價格基本上未作出具體規(guī)定，而是讓商業(yè)銀行根據(jù)自身的經(jīng)營特點和市場狀況來確定。中間業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新使中間業(yè)務(wù)的發(fā)展持續(xù)保持旺盛的生命力，為商業(yè)銀行提供滾滾不斷的利潤來源。在嚴(yán)格的金融管制法律環(huán)境下，西方商業(yè)銀行以傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)為其發(fā)展的主方向，中間業(yè)務(wù)所占的比例很小。 一、適宜的法律環(huán)境是國外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展的重要基礎(chǔ) 二十世紀(jì)八十年代以來，西方發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行競相發(fā)展中間業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)逐漸成為國外商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)品種和收入來源，一般占總收入的40％－50％，有的甚至超過80％，如美國的摩根銀行。商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險及其防范 加快中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，已成為我國商業(yè)銀行拓展服務(wù)領(lǐng)域、改善收益狀況、增強抗風(fēng)險能力、推動產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新、提高綜合競爭力的客觀要求和現(xiàn)實選擇。西方發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)達(dá)與其適宜的法律環(huán)境密不可分。 八十年代以來，西方國家的金融環(huán)境發(fā)生了重大變化，金融業(yè)務(wù)日益自由化，金融監(jiān)管法律放松，金融機構(gòu)之間業(yè)務(wù)差異日益縮小，傳統(tǒng)上的不同金融機構(gòu)可以提供相同的金融服務(wù)，商業(yè)銀行面臨日益激烈的競爭環(huán)境，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)經(jīng)營舉步維艱，商業(yè)銀行被迫調(diào)整服務(wù)功能、業(yè)務(wù)方向和競爭戰(zhàn)略，提供金融產(chǎn)品與金融服務(wù)相結(jié)合的經(jīng)營模式，從資產(chǎn)／貸款基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換為服務(wù)／費用基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略，從傳統(tǒng)上通過存貸業(yè)務(wù)獲取有風(fēng)險利差的經(jīng)營模式，轉(zhuǎn)換為通過金融中介服務(wù)獲取無風(fēng)險或的風(fēng)險中介服務(wù)費的經(jīng)營模式。 在寬松的金融監(jiān)管法律環(huán)境下，商業(yè)銀行對中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的開發(fā)、定價等方面擁有較大的自主權(quán)。但美國1991年《銀行法》、《儲蓄條件表示法案》等法律規(guī)定，銀行必須在銀行廣告中向顧客說明收費事項，并不得將各種增加的成本以任何方式轉(zhuǎn)嫁到客戶身上。 混業(yè)經(jīng)營法律制度為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的開拓提供了寬闊的舞臺。美國自己也于1999年通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，以促進(jìn)銀行、證券公司和保險公司之間的聯(lián)合經(jīng)營，建立一個金融機構(gòu)之間聯(lián)合經(jīng)營、審慎管理的金融體系，從而加強金融服務(wù)業(yè)的競爭，提高其效率。他們既可以從事貨幣市場業(yè)務(wù)，也可從事商業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)及資本市場業(yè)務(wù)。調(diào)整小額資金劃撥的法律有：聯(lián)邦《電子資金劃撥法》（Electronic Fund Transfer Act），聯(lián)邦儲備系統(tǒng)理事會頒布的D條例（Federal Reserve’s Regulation D）、E條例（Federal Reserve’s Regulation E）、Z條例（Federal Reserve’s Regulation Z），《借貸誠實法》（Truth in Lending Act），各州關(guān)于電子資金劃撥的法律，聯(lián)邦及各州的關(guān)于設(shè)立分支機構(gòu)的法律（branching laws）以及反托拉斯法等。中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品往往是不同金融產(chǎn)品的組合和衍生，在法律關(guān)系上必然表現(xiàn)為多重法律關(guān)系的組合，不同權(quán)利、義務(wù)的銜接。該部有279名工作人員，其中部分律師專門負(fù)責(zé)中間業(yè)務(wù)法律事務(wù)。與中間業(yè)務(wù)蓬勃的發(fā)展勢頭不相適應(yīng)，我國相關(guān)金融立法明顯滯后。 立法上的空白使銀行開展中間業(yè)務(wù)面臨較多的法律風(fēng)險。 中間業(yè)務(wù)大多屬于銀行和非銀行金融機構(gòu)交叉經(jīng)營的領(lǐng)域，因此，國家的宏觀金融管理政策對銀行、非銀行金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的限定，直接決定著商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的開拓空間。據(jù)統(tǒng)計，在國外，這項服務(wù)收入占銀行總收入的30%以上。但上述規(guī)定出臺后，我國嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營法律體制并未有實質(zhì)性改變，分業(yè)經(jīng)營法律體制依然制約著商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍，使銀行難以設(shè)計開發(fā)出跨領(lǐng)域、綜合性、多方位的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品，難以提高業(yè)務(wù)的集約水平和檔次，中間業(yè)務(wù)的開拓受到很大限制，無法取得突破性發(fā)展，嚴(yán)重影響商業(yè)銀行拓展中間業(yè)務(wù)服務(wù)領(lǐng)域。商業(yè)銀行利用現(xiàn)有的資源（如網(wǎng)絡(luò)等），在不增加銀行資產(chǎn)和負(fù)債的情況下為客戶提供各種增值服務(wù)是中間業(yè)務(wù)的重要特征。前者如與保險、證券業(yè)相關(guān)的新產(chǎn)品開發(fā)，創(chuàng)新與資本市場相關(guān)且收費較高的表外業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)是國外商業(yè)銀行的高利潤增長點，但中資銀行不得不小心翼翼地通過打混業(yè)經(jīng)營中間業(yè)務(wù)擦邊球的方式進(jìn)行，使得商業(yè)銀行隨時面臨可能被監(jiān)管部門處罰的法律風(fēng)險。對國家沒有制定統(tǒng)一收費或定價標(biāo)準(zhǔn)的中間業(yè)務(wù)，由中國人民銀行授權(quán)中國銀行業(yè)協(xié)會按商業(yè)與公平原則確定收費或定價標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行應(yīng)按中國銀行業(yè)協(xié)會確定的標(biāo)準(zhǔn)收費。中間業(yè)務(wù)收費問題已成為制約業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸。 在我國現(xiàn)階段，商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)，信用法律風(fēng)險亦不可忽視。銀行為了減少糾紛，不得不限制這些票據(jù)的使用功能，如在銀行承兌匯
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1