商業(yè)銀行中間業(yè)務法律風險及其防范-全文預覽
【正文】 工作尤其是中間業(yè)務創(chuàng)新工作中，在法律的臨界地，要堅持謹慎性原則，不可片面強調(diào)規(guī)避法律或打擦邊球，埋下風險隱患?；谏鲜鲈颍婪吨虚g業(yè)務法律風險對于商業(yè)銀行而言十分重要。同時，與此相關(guān)聯(lián)的中間業(yè)務的收入和發(fā)展也受到影響。如本票、支票、匯票等信用工具，它們作為銀行業(yè)務開展的依托，替代資金進入流通領(lǐng)域，降低了風險。我國現(xiàn)已加入WTO，作為現(xiàn)代商業(yè)銀行，只有遵循國際法律慣例來操作，才能把中間業(yè)務作為核心競爭力來發(fā)展，而中國現(xiàn)有法律的規(guī)定在較多方面與國際法律慣例不相吻合，甚至相互沖突，而國際法律慣例又不能自動在國內(nèi)發(fā)生法律效力，因而阻礙了中間業(yè)務發(fā)展的現(xiàn)有要求。在此情況下，較多中間業(yè)務產(chǎn)品沒有收費標準，而僅有的少數(shù)中間業(yè)務手續(xù)費標準長期未調(diào)整，有些嚴重偏離市場成本。 在中間業(yè)務收費方面，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第50條規(guī)定商業(yè)銀行辦理業(yè)務，提供服務，按照中國人民銀行的規(guī)定收取手續(xù)費。國內(nèi)銀行中間業(yè)務的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩個方面：一是銀行服務與證券、保險市場的結(jié)合方面，主要是證券資金清算、銀證合作、資產(chǎn)證券化等；二是利用現(xiàn)代信息技術(shù)進行電子化銀行服務。但在實踐中，由于我國金融監(jiān)管法律比較嚴格，金融監(jiān)管法律中行政干預色彩較濃，審批制度寬泛，監(jiān)管實踐中盛行法律無明文許可即禁止的理念，而現(xiàn)行法律對銀行開展中間業(yè)務還有不少過時的限制，尤其是在中間業(yè)務產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)品定價等方面限制較多，因此銀行在開展中間業(yè)務，常常面臨因突破現(xiàn)行法律規(guī)定限制而被監(jiān)管部門和有關(guān)行政機關(guān)處罰的法律風險。 《商業(yè)銀行中間業(yè)務暫行規(guī)范》將銀行中間業(yè)務分為結(jié)算類、代理類、擔保尖、承諾類、交易類中間業(yè)務和其他中間業(yè)務，規(guī)定在經(jīng)過央行審查批準后，可以開辦金融衍生業(yè)務，代理證券業(yè)務以及投資基金托管、信息咨詢、財務顧問等投資銀行業(yè)務。如個人理財業(yè)務領(lǐng)域，由于政策、法律的限制，我國金融機構(gòu)只能分業(yè)經(jīng)營，銀行不能涉及證券、保險業(yè)務，也就不能給客戶提供綜合理財業(yè)務，所以至多只能給客戶提供理財建議。2001年才公布的《商業(yè)銀行中間業(yè)務暫行規(guī)定》及其實施細則，相對于中間業(yè)務的發(fā)展而言，仍有不少空白，而且有關(guān)中間業(yè)務立法內(nèi)容側(cè)重監(jiān)管，忽視了銀行與客戶關(guān)系的調(diào)整，缺乏對中間業(yè)務當事人權(quán)利義務的規(guī)范，使得中間業(yè)務法律關(guān)系缺乏穩(wěn)定性、可預期性和確定性。在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下，商業(yè)銀行開展中間業(yè)務面臨較多的法律風險，而商業(yè)銀行內(nèi)部亦缺乏有效的中間業(yè)務法律風險防范機制。為確保滿足全行各種法律服務需求，法律事務部被分成為不同的工作組，有工作組專門負責處理掉期交易和金融衍生產(chǎn)品等中間業(yè)務相關(guān)的法律事務。為防范中間業(yè)務法律風險，多數(shù)西方發(fā)達國家商業(yè)銀行十分重視內(nèi)部法律機構(gòu)的建設(shè)及其職能的發(fā)揮，建立了有效的內(nèi)部法律風險防范機制，從而實現(xiàn)了既促進中間業(yè)務的迅速發(fā)展，又有效地防范法律風險的目的。 有效的商業(yè)銀行內(nèi)部法律風險控制機制是中間業(yè)務迅速發(fā)展的重要基礎(chǔ)。 西方發(fā)達國家從《銀行法》、《投資銀行法》、《證券交易法》到《信托法》、《期貨法》等有一整套完整的法律體系，對商業(yè)銀行中間業(yè)務作了詳細而全面的規(guī)定，中間業(yè)務中銀行與客戶關(guān)系的調(diào)整、當事人權(quán)利義務有明確的規(guī)范，使得中間業(yè)務法律關(guān)系具有穩(wěn)定性、可預期性和確定性，避免因法律真空導致銀行與客戶之間的糾紛，為商業(yè)銀行中間業(yè)務的健康發(fā)展提供了法律保障。據(jù)統(tǒng)計，外資銀行所使用過的中間業(yè)務品種已達2萬種。二十世紀后期，不斷出現(xiàn)的金融創(chuàng)新模糊了不同金融機構(gòu)的業(yè)務界限，金融全球化加劇了各國金融機構(gòu)之間的競爭，分業(yè)經(jīng)營體制開始瓦解。相反，西方國家有一系列金融監(jiān)管立法對商業(yè)銀行中間業(yè)務產(chǎn)品的開發(fā)和銷售進行關(guān)注，但主要是從道德和風險防范方面進行規(guī)范。德國銀行同業(yè)公會不具有決定服務收費價格和管理的職能。發(fā)展到現(xiàn)在，西方國家商業(yè)銀行的中間業(yè)務幾乎已涉及所有的金融領(lǐng)域。 二十世紀三十年代由金融危機引起的世界性經(jīng)濟危機過后，西方國家吸取教訓，普遍推行極其嚴格的金融監(jiān)管法律，明確劃定商業(yè)銀行與其他金融機構(gòu)的界限，嚴格限制商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍。因此借鑒國外商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務的經(jīng)驗，防范業(yè)務開展過程中可能出現(xiàn)的法律風險，對于促進商業(yè)銀行中間業(yè)務的發(fā)展，無疑具有十分重要的現(xiàn)實意義。但是中間業(yè)務法律關(guān)系復雜、多樣，容易滋生法律風險。 金融監(jiān)管法律的放松使得商業(yè)銀行擁有較大的中間業(yè)務發(fā)展自主權(quán)，并大大地促進了中間業(yè)務的不斷創(chuàng)新。與此同時，在寬松的金融監(jiān)管法律環(huán)境下，金融監(jiān)管當局奉行法律無明文禁止即許可的監(jiān)管理念，大大促進了商業(yè)銀行中間業(yè)務的創(chuàng)新，使得商業(yè)銀行能根據(jù)客戶需求的差異及其變化并結(jié)合信息技術(shù)的迅猛發(fā)展不斷推出中間業(yè)務新產(chǎn)品。如中間業(yè)務產(chǎn)品的收費方面，在德國，法律沒有直接規(guī)定收費標準，而是由商業(yè)銀行根據(jù)成本和收益情況以及市場服務的供求關(guān)系自主決策，但不允許銀行之間相互達成服務費收取方面的秘密協(xié)議。 當然寬松的監(jiān)管法律環(huán)境并不意味著西方國家法律對商業(yè)銀行中間業(yè)務開展的自由放任。 1933年美國出臺了《格拉斯－斯蒂格爾法》，該法確立了銀行業(yè)務與證券業(yè)務以及其他非銀行業(yè)務相分離的制度，奠定了三十年代以來美國的分
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1