【正文】 記錄作為在案直接證據(jù)。也就是要詢問(wèn)出當(dāng)事人除了被查到的20節(jié)5 號(hào)、24 節(jié)7 號(hào)假冒南孚電池外的共計(jì)購(gòu)貨量、次數(shù)、購(gòu)進(jìn)貨款、銷(xiāo)售貨款、獲利等情況，然后再按照法規(guī)規(guī)定的罰則順序處罰——— 先沒(méi)收違法所得、再?zèng)]收物品、沒(méi)收銷(xiāo)貨款、處以罰款等。那么，就應(yīng)當(dāng)按照該《實(shí)行細(xì)則》第十五條第一款第（九）項(xiàng)的法定罰則： “…… 限價(jià)出售物品。 以上行政執(zhí)法辦案人員詢問(wèn)中，既未涉及到違法當(dāng)事人購(gòu)銷(xiāo)假冒電池的進(jìn)貨日期、進(jìn)貨數(shù)量、銷(xiāo)貨數(shù)量、銷(xiāo)貨款、獲得利潤(rùn)情況，又沒(méi)有將當(dāng)事人的整個(gè)違法行為的時(shí)間、過(guò)程、情節(jié)問(wèn)清楚。 ……（ 告知當(dāng)事人權(quán)利內(nèi)容略） 問(wèn)：現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)你銷(xiāo)售的“ 南孚”牌電池!! 只、$!% 只電池，經(jīng)廠家鑒定均為假冒電池，廠家已出具了鑒定結(jié)論，這是否是事實(shí)？ 答：這是事實(shí)，鑒定證明我已看到了。 一方面講，行政執(zhí)法辦案人員當(dāng)場(chǎng)認(rèn)定當(dāng)事人所售電池假冒，并予以采取暫扣的行政強(qiáng)制措施的根據(jù)與合法性必然受到置疑。 C、從技術(shù)上講，《鑒定》結(jié)論言“ 經(jīng)我司質(zhì)量技術(shù)鑒定均屬假冒福建南孚電池有限公司的南孚牌電池產(chǎn)品，并冒用我公司的廠名、廠址，并且產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)，質(zhì)量不符合我公司標(biāo)準(zhǔn)要求。 B、從地點(diǎn)上講，《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》反映出的是：廠家檢測(cè)人員是跟隨行政執(zhí)法辦案人員，當(dāng)場(chǎng)將李東所售的南孚電池鑒定為假冒電池的。將這份鑒定假冒南孚電池的證據(jù)與行政執(zhí)法辦案人員的《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》一對(duì)照，就產(chǎn)生以下幾個(gè)問(wèn)題?！?而這份“ 經(jīng)廠家鑒定”的鑒定證明內(nèi)容如下：“ 查繳的LR6 五號(hào)畔孚牌堿性電池20只；LR03七號(hào)南牌堿性電池24只，經(jīng)我司（南孚公司）質(zhì)量技術(shù)鑒定均屬假冒福建南孚電池有限公司的南孚牌電池產(chǎn)品，并冒用我公司的廠名、廠址，并且產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)，質(zhì)量不符合我公司標(biāo)準(zhǔn)要求?！保?。另外，自“ 我隊(duì)”始，至“予以處罰”句也有多處不妥。寫(xiě)成“ 所應(yīng)禁止的行為。 B、將《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》制作成了《行政處罰告知書(shū)》： 此案的《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》在告知當(dāng)事人行政執(zhí)法理由內(nèi)容失當(dāng)：“……當(dāng)事人的行為已構(gòu)成《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（六）項(xiàng)所應(yīng)禁止的行為。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)準(zhǔn)備對(duì)當(dāng)事人做出的擬處罰意見(jiàn)和審批程序，是不需要事先讓當(dāng)事人予以確認(rèn)或者認(rèn)可的。依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》施行細(xì)則第十五條第一款第九項(xiàng)規(guī)定。“經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)你銷(xiāo)售的‘南孚’牌電池：……”句，可以直接記為“……現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)國(guó)宇商店內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)的‘南孚’電池”。依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》施行細(xì)則第十五條第一款第九項(xiàng)規(guī)定，我隊(duì)將按照法定程序，報(bào)請(qǐng)局長(zhǎng)及法制辦批準(zhǔn)后，對(duì)當(dāng)事人予以處罰。因此，此案中所涉及到南孚電池的假和冒是同體共存的，定性為“假冒商品”是正確的。 因?yàn)?，此案中的?biāo)的物是南孚電池，如果說(shuō)它是冒牌商品，那么它本身就必然含有不屬于原裝、原造的內(nèi)質(zhì)，自然就有著與真正的南孚電池不同的假的成分。理由是“假是假，冒是冒”不能定性為“假冒”，根據(jù)是《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》第五條的解釋。因此，按照上述法律法規(guī)認(rèn)定，“國(guó)宇商店”是不能承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任的。個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任；……。后一條規(guī)定也更加明確地說(shuō)明了個(gè)體工商戶的“字號(hào)”，是不能被作為違法相對(duì)人替代業(yè)主本人承擔(dān)法律責(zé)任的。 最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十二條：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人。 正因?yàn)槿绱?，行政機(jī)關(guān)查處違法企業(yè)、公司或者其他組織的違法行為的相對(duì)人，就是該法人。另外，有人會(huì)說(shuō)：行政機(jī)關(guān)查處企業(yè)、公司、其他組織時(shí)，為什么卻可以直接認(rèn)定該企業(yè)、公司、其他組織的名稱為被行政處罰當(dāng)事人時(shí)，而個(gè)體工商戶的字號(hào)卻不行呢？ 那是因?yàn)?，企業(yè)、公司或者其他組織的名稱，代表是民事法律關(guān)系中的一個(gè)法人。因此，個(gè)體工商戶的字號(hào)不具有處分其所依附的自然人的財(cái)產(chǎn)的能力和權(quán)利。 因?yàn)?，工商行政機(jī)關(guān)對(duì)某個(gè)個(gè)體工商戶的字號(hào)的所有人———自然人所發(fā)生的違法經(jīng)營(yíng)行為的處分或者處置，直接涉及對(duì)該人或者家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)利（因罰款、沒(méi)收、暫扣、封存都是與當(dāng)事人的財(cái)物發(fā)生民事法律關(guān)系的）的消減。 據(jù)此，就個(gè)體工商戶身份的經(jīng)營(yíng)行為主體的法律責(zé)任能力而言，《中華人民共和國(guó)民法通則》在第二章公民（自然人）中的第四節(jié)：個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶中的第二十六條和二十九條已經(jīng)明確作出如下規(guī)定：“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶。 結(jié)案時(shí)，行政執(zhí)法辦案人員制作的《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定，國(guó)宇商店的上述行為，屬于《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（六）項(xiàng)所禁的“銷(xiāo)售假冒商品的投機(jī)倒把行為”。經(jīng)隨該執(zhí)法大隊(duì)檢查的南孚電池生產(chǎn)廠家派出的有關(guān)人員當(dāng)場(chǎng)鑒定，李東所銷(xiāo)售的南孚電池，系假冒該廠生產(chǎn)的南孚電池包裝裝潢的商品。讓大家能夠隨著對(duì)本書(shū)的閱讀，認(rèn)知和感悟到時(shí)時(shí)刻刻發(fā)生在他們的生活、工作、創(chuàng)業(yè)中的行政執(zhí)法案件在查辦當(dāng)中的法律、法規(guī)運(yùn)用的得當(dāng)與不當(dāng)、證據(jù)取得的完整與缺漏、程序?qū)徟暮戏ㄅc違法、定性處罰的恰當(dāng)與失當(dāng)、案件事實(shí)的清楚與不清楚、是否侵害他人的合法權(quán)益等知識(shí)。其次，從客觀上要使自身的行政執(zhí)法行為適應(yīng)法制經(jīng)濟(jì)的要求，使我們的行政執(zhí)法行為更加的科學(xué)、規(guī)范、合法、有效，力求我們的行政執(zhí)法行為合法公正、公開(kāi)透明、恰當(dāng)統(tǒng)一，以適應(yīng)和滿足正在逐漸與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的，新的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行秩序?qū)φ姓O(jiān)管的需求。這種負(fù)面作用，反而助長(zhǎng)了那些不合理、不合法的行政執(zhí)法行為的反復(fù)出現(xiàn)。不科學(xué)、不規(guī)范、不合法、不合理的行政執(zhí)法行為的違法行政，不僅害人（市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體、市場(chǎng)消費(fèi)主體）害已（追究違法行政責(zé)任人），而且也直接影響著新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的有序建立。但是，從目前的工商行政管理體系內(nèi)的行政執(zhí)法狀況看，至今仍存在著一些既不科學(xué)又不規(guī)范、既不合法又不合理的行政執(zhí)法問(wèn)題在束縛著這種調(diào)整的順利進(jìn)行。在這一劃時(shí)代的嬗變中，作為國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)者——工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)流通的監(jiān)管職能和方式，也必須隨之因勢(shì)利導(dǎo)地加以規(guī)范和調(diào)整。因?yàn)椋鎸?duì)大量涌進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的國(guó)內(nèi)、外市場(chǎng)主體——具有不同法律素質(zhì)和商業(yè)道德素質(zhì)的商品的生產(chǎn)者、經(jīng)銷(xiāo)者和服務(wù)業(yè)者，面對(duì)漸進(jìn)國(guó)際華的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，面對(duì)多元成分所形式的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)，面對(duì)市場(chǎng)多重資本交融所形成的新的市場(chǎng)運(yùn)行勢(shì)太；面對(duì)營(yíng)造世界流通的大的市場(chǎng)環(huán)境，面對(duì)市場(chǎng)流通調(diào)節(jié)主體——消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者對(duì)其合法權(quán)益保護(hù)的需求……工商行政管理機(jī)關(guān)不能因循守舊，工商行政管理機(jī)關(guān)必須因勢(shì)利導(dǎo)地以國(guó)家利益和民眾利益為重，以法律為準(zhǔn)則，規(guī)范自身的行政執(zhí)法行為，依法行政。不科學(xué)、不規(guī)范的行政執(zhí)法行為，不僅會(huì)影響到政府對(duì)市場(chǎng)秩序的監(jiān)管和對(duì)社會(huì)消費(fèi)保護(hù)的職能能力的形象。存在在工商行政管理系統(tǒng)內(nèi)的不科學(xué)、不規(guī)范的行政執(zhí)法行為，往往是因?yàn)檫@些行為的制造者——少數(shù)行政執(zhí)法辦案人員的法律意識(shí)淡薄、執(zhí)法素質(zhì)低弱或者執(zhí)法目的不端所造成的。上述危害和負(fù)作用，如果不加以及時(shí)地糾正和制止，勢(shì)必會(huì)影響到整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行和良好的市場(chǎng)環(huán)境的形成；甚至?xí)绊懯袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程和阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，影響國(guó)際化現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)和小康社會(huì)的早日實(shí)現(xiàn)。另一方面，也需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體，在守法經(jīng)營(yíng)提高公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、模范自身經(jīng)營(yíng)行為的同時(shí)，提高保護(hù)自身合法權(quán)益的法律素質(zhì)，從另一個(gè)角度來(lái)促進(jìn)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序監(jiān)管的規(guī)范，為創(chuàng)造新時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，作出一定的貢獻(xiàn)。以此實(shí)現(xiàn)作者想要通過(guò)此書(shū)達(dá)到的前車(chē)之鑒，后車(chē)之師、以案警示和以案說(shuō)法通理的目的。于是，該執(zhí)法大隊(duì)當(dāng)場(chǎng)以“當(dāng)事人涉嫌銷(xiāo)售假冒‘南孚’牌電池，其行為涉嫌構(gòu)成了《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（六）項(xiàng)所指的行為，依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第四條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，……”為理由和依據(jù)，給李東開(kāi)出了《扣留（封存）財(cái)物通知書(shū)》。依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰條例施行細(xì)則》第十五條第一款第（九）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)國(guó)宇商店作出以下處罰：責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為；罰款500元； 沒(méi)收假冒的20只5號(hào)和24只7號(hào)南孚電池。個(gè)體工商戶可以起字號(hào)。那么，能夠在主觀意識(shí)上決定接受或者不接受行政機(jī)關(guān)的行政處罰，不可能是其沒(méi)有主觀意識(shí)的字號(hào)，而只能是享有其字號(hào)的自然人———公民。 換一個(gè)角度說(shuō)，一家個(gè)體工商戶的字號(hào)是可以隨意改變其所有人的（由屬于該自然人處分或者處置轉(zhuǎn)讓給其他自然人）?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第四條第二款規(guī)定：“公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。在認(rèn)定被行政處罰當(dāng)事人也自然就是該法人的名稱?！钡谒氖鶙l規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以經(jīng)營(yíng)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人，有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書(shū)中注明登記的字號(hào)。 對(duì)此，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十條也明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)只有相對(duì)于“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，（才能）依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰?！?以上法律和法規(guī)規(guī)定可以說(shuō)明，個(gè)體工商戶的一切民事責(zé)任都應(yīng)當(dāng)由這個(gè)工商戶的經(jīng)營(yíng)者自己來(lái)承擔(dān)。那么，此案也就不能將作為個(gè)體工商戶李東所經(jīng)營(yíng)的商店字號(hào)的“國(guó)宇商店“，認(rèn)定為有承擔(dān)民事責(zé)任能力的自然人或相對(duì)人而被行政處罰。 該條解釋為：“‘冒牌商品’，是指假冒他人產(chǎn)品的產(chǎn)地、廠名或者代號(hào)的商品；‘假商品’是指商品名稱與商品質(zhì)地不符，以假充真的商品。而且，冒充南孚之名，本身就是假的行為。 （二）此案的現(xiàn)場(chǎng)筆錄和執(zhí)法鑒定程序中存在的矛盾與記錄文字問(wèn)題 《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》內(nèi)容存在著以下幾個(gè)問(wèn)題（以下引全文） 檢查時(shí)間：2002年1月22日12時(shí)10分至12時(shí)30分 檢查地點(diǎn)：（略）檢查人：王某等三人 當(dāng)事人：李東檢查項(xiàng)目：假冒“南孚”牌電池。 以上情況屬實(shí)，李東。 另外，記錄先稱為“你”，后又稱為“當(dāng)事人”，所表述的對(duì)象稱謂不一致，造成混亂。我隊(duì)將按照法定程序，報(bào)請(qǐng)局長(zhǎng)及法制辦批準(zhǔn)后，對(duì)當(dāng)事人予以處罰。而且，此時(shí)行政執(zhí)法辦案人員的初步調(diào)查意見(jiàn)尚未進(jìn)入確定的審批程序，又怎么可以提前告知當(dāng)事人，并讓其提前認(rèn)可、確認(rèn)？因此，“……我隊(duì)將按照法定程序，報(bào)請(qǐng)局長(zhǎng)及法制辦批準(zhǔn)后，對(duì)當(dāng)事人予以處罰。依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》施行細(xì)則第十五條第一款第九項(xiàng)規(guī)定?！痹斐筛拍钌系钠缌x。就現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況還沒(méi)有相關(guān)定性（鑒定）證據(jù)而言，當(dāng)場(chǎng)就將證據(jù)尚未取得充分，而不應(yīng)當(dāng)場(chǎng)確定的處罰意向，向當(dāng)事人明示是不妥當(dāng)?shù)摹徟鷻?quán)在《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十八條規(guī)定：“ 調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定：（一）確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定；……”因此在此處，作為內(nèi)部審批程序中的核審機(jī)構(gòu)———”法制辦”不應(yīng)被提及和被授予“ 批準(zhǔn)”權(quán)，也不應(yīng)作為告知當(dāng)事人內(nèi)容出現(xiàn)?！辫b定地點(diǎn)為：工商分局執(zhí)法大隊(duì)辦公室，鑒定時(shí)間則是：（行政執(zhí)法辦案人員元月22日12 時(shí)10分至12 時(shí)30分作出《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》，并告知當(dāng)事人所銷(xiāo)售的電池已經(jīng)被確定為假冒電池時(shí)的4個(gè)半小時(shí)后）———2002年元月22日17時(shí)。 A、從時(shí)間上講，《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》反映出的是在國(guó)宇商店的“ 當(dāng)場(chǎng)” “ 經(jīng)廠家鑒定均為假冒電池。而不是4個(gè)半小時(shí)后的這個(gè)鑒定結(jié)論?！倍鴻z測(cè)質(zhì)量技術(shù)是需要相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備的，在工商分局執(zhí)法隊(duì)辦公室內(nèi)，是不可能有此類(lèi)設(shè)備的。 另一方面講，事后由廠家在并無(wú)技術(shù)檢驗(yàn)設(shè)備的工商行政管理局執(zhí)法隊(duì)辦公室內(nèi)作出的《鑒定》的可信度，也同樣受到置疑。 問(wèn)：你銷(xiāo)售假冒電池，從哪里進(jìn)的貨，有進(jìn)貨發(fā)票嗎？ 答：有一個(gè)送貨的，沒(méi)有進(jìn)貨發(fā)票，送貨人找不到了。 這不符合詢問(wèn)證據(jù)的要求。沒(méi)收違法所得，沒(méi)收物品，沒(méi)收銷(xiāo)貨款，處非法所得兩倍以下或者經(jīng)營(yíng)額20％以下的罰款；對(duì)于未取得非法所得的，處以十萬(wàn)以下的罰款。而此案顯然是沒(méi)有按照法定適用罰則順序?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行上述的內(nèi)容有針對(duì)性地調(diào)查取證。并且制作的簡(jiǎn)單、粗略。 （四）審批程序和強(qiáng)制措施文書(shū)中的問(wèn)題 《行政處罰案件有關(guān)事項(xiàng)審批表》的審批事項(xiàng)欄和《扣留（封存）財(cái)物通知書(shū)》的事由欄所引用的法規(guī)依據(jù)問(wèn)題 此案查扣假冒電池的呈請(qǐng)批準(zhǔn)文書(shū)和暫扣通知文書(shū)，都是依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第四條第一款第二項(xiàng)實(shí)施的。屬于引用法律法規(guī)條、款、項(xiàng)不準(zhǔn)確或者是引用錯(cuò)誤的情況。否則，容易造成單據(jù)填寫(xiě)不清或者物品出、入混亂情況。是不符合文書(shū)填寫(xiě)必須清楚、準(zhǔn)確、完整的規(guī)范要求的。此案有：主要證據(jù)不充足；鑒定與采取行政強(qiáng)制措施程序，違背先鑒定、后強(qiáng)制的法定程序；適用法律法規(guī)出現(xiàn)不當(dāng)?shù)热齻€(gè)問(wèn)題。被某工商行政管理分局執(zhí)法隊(duì)查獲。沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 問(wèn)：你（的）熟食店每天營(yíng)業(yè)額多少元？ 答：每天營(yíng)業(yè)額192元左右，也就200元吧！ 問(wèn)：你（的）熟食店已正式開(kāi)業(yè)，為何不辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照？ 答：先試營(yíng)業(yè)。 答：行?！?行政執(zhí)法辦案人員在記錄此句時(shí)，由于使用了“從”這一不應(yīng)該使用的介詞，造成記錄出的問(wèn)答風(fēng)馬牛不相及。（無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照）。要么是192元，要么是200 元。 當(dāng)細(xì)不細(xì)，不當(dāng)細(xì)時(shí)卻細(xì)，是此案行政執(zhí)法辦案人員存在的另一個(gè)問(wèn)題。此案證據(jù)證明中存在的問(wèn)題 由于，行政執(zhí)法辦案人員持有單純追求罰款的目的，造成此案的證據(jù)在結(jié)案時(shí)，出現(xiàn)了不能準(zhǔn)確證明違法事實(shí)的問(wèn)題?！睂?dāng)事人對(duì)經(jīng)營(yíng)額的這一供詞，作為違法所得計(jì)算的證據(jù)使用。何況，假如允許這種選擇的話，按照證據(jù)取得的邏輯推理確定效力來(lái)說(shuō)，也應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)額計(jì)算、確定為當(dāng)事人用確定語(yǔ)氣承認(rèn)的前一個(gè)數(shù)額———192 元左右，而不應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人用大概語(yǔ)氣（“ 也就…… 吧！”）說(shuō)出的200元的數(shù)額。 “ 營(yíng)業(yè)額”是包括當(dāng)事人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的支出經(jīng)營(yíng)成本（經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，交納房租、稅金等）費(fèi)用加收入的總額。同時(shí)，也可以讓當(dāng)事人提供其購(gòu)銷(xiāo)清單或者提供記憶數(shù)字（因?yàn)楫?dāng)事人只經(jīng)營(yíng)了一天多，是能夠記憶起來(lái)的），以確定當(dāng)事人無(wú)照經(jīng)營(yíng)的違法所得的。此案對(duì)一個(gè)沒(méi)有主觀故意性（見(jiàn)《詢問(wèn)調(diào)查筆錄》問(wèn)：“你（的）熟食店的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，已經(jīng)違反了《城鄉(xiāng)工商個(gè)體戶管理暫行條例》（的）有關(guān)規(guī)定，你知道嗎？”回答：“不太清楚。那么，即使不用再考慮剔除當(dāng)事人違法經(jīng)營(yíng)一天多的各種成本的話，行政處罰基數(shù)也只能是192 元，而不是200元?！钡囊?guī)定，此案的當(dāng)事人在不知國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定、沒(méi)有主觀故意違法的情