與江蘇蘇凈集團(tuán)有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案-wenkub
2023-05-26 22:36:30 本頁(yè)面
【正文】 了其實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為，吳中區(qū)公證處出具的公證書證明設(shè)備公司至今仍在進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，且事實(shí)上已經(jīng)誤導(dǎo)了相關(guān)公眾。近五年來(lái)蘇凈集團(tuán)生產(chǎn)的“蘇凈”產(chǎn)品在年產(chǎn)量、年銷量、利稅額、市場(chǎng)占有率四項(xiàng)指標(biāo)在全國(guó)同行居第一，銷售區(qū)遍及全國(guó)所有省、市及自治區(qū)?！ √K凈集團(tuán)一審訴稱：“蘇凈”文字圖形組合商標(biāo)早在1982年就由蘇凈集團(tuán)的前身蘇州凈化設(shè)備廠（以下簡(jiǎn)稱凈化設(shè)備廠）申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用商品第11類，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)續(xù)展，有效期至2014年2月28日?！ √K州凈化設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱設(shè)備公司）因與江蘇蘇凈集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇凈集團(tuán)）商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院(2006)蘇中民三初字第0038號(hào)民事判決，向本院提起上訴?！ ”簧显V人(原審原告)江蘇蘇凈集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省蘇州市虎丘路1號(hào)橋。當(dāng)事人: 計(jì)根龍、錢寶榮 文號(hào):（2007）蘇民三終字第0033號(hào) 江蘇省高級(jí)人民法院民 事 判 決 書（2007）蘇民三終字第0033號(hào) 上訴人(原審被告) 蘇州凈化設(shè)備有限公司，住所地江蘇省蘇州市東吳南路218號(hào)。 法定代表人錢寶榮，該公司董事長(zhǎng)。本院于2007年2月25日受理后，依法組成合議庭，于2007年4月12日公開開庭審理了本案。蘇凈集團(tuán)在行業(yè)中被認(rèn)定為國(guó)家重點(diǎn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，承擔(dān)了國(guó)家重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目，曾獲四項(xiàng)國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品和七項(xiàng)江蘇高新技術(shù)產(chǎn)品，還獲兩項(xiàng)全國(guó)科技大會(huì)獎(jiǎng)及六項(xiàng)科技進(jìn)步獎(jiǎng)。因此，“蘇凈”商標(biāo)在國(guó)內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)，該商標(biāo)已連續(xù)使用超過(guò)24年，且一直持續(xù)投入廣告宣傳，另外還投入科技攻關(guān)和產(chǎn)品開發(fā)費(fèi)用達(dá)6044萬(wàn)元。由于“蘇凈”系注冊(cè)商標(biāo)中的顯著部分，而設(shè)備公司卻用“蘇凈技術(shù)”、“蘇州凈化”在相同或類似產(chǎn)品上突出使用，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為其與蘇凈集團(tuán)有某種聯(lián)系，其行為已構(gòu)成對(duì)蘇凈集團(tuán)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！ ∫粚彿ㄔ翰槊鳎骸 艋O(shè)備廠于1980年8月由蘇州無(wú)線電專用設(shè)備廠更名而來(lái)，1994年以凈化設(shè)備廠為核心層企業(yè)組建了蘇州蘇凈集團(tuán)公司，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)、銷售、設(shè)計(jì)開發(fā)空氣凈化設(shè)備、水處理設(shè)備、氣體純化設(shè)備、空調(diào)設(shè)備等。1998年6月7日，該商標(biāo)注冊(cè)人變更為蘇凈集團(tuán)。2003年9月11日，經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)有效期至2014年1月13日?！ ≡O(shè)備公司于1992年12月設(shè)立，注冊(cè)資本100萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為凈化設(shè)備及配件制造、加工、經(jīng)銷、維修等。庭審中設(shè)備公司稱其1980年后期就擁有層流型全無(wú)菌空調(diào)凈化系統(tǒng)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)?！ ?002年8月23日，昆明中元科華經(jīng)貿(mào)有限公司致函蘇凈集團(tuán)及蘇州安泰空氣技術(shù)有限公司，稱該公司把設(shè)備公司誤認(rèn)為是蘇凈集團(tuán)下屬的分公司，設(shè)備公司發(fā)過(guò)來(lái)的設(shè)備型號(hào)與我公司中標(biāo)的設(shè)備型號(hào)不一致，質(zhì)量上達(dá)不到要求?！ ≡俨槊?。本案中“蘇凈”品牌經(jīng)過(guò)凈化設(shè)備廠及蘇凈集團(tuán)二十多年的經(jīng)營(yíng)培育，在市場(chǎng)上享有一定的聲譽(yù)，在消費(fèi)者中具有一定的知名度和顯著性?！睆纳鲜鲆?guī)定可知某些企業(yè)可以在牌匾上簡(jiǎn)化企業(yè)名稱，但須報(bào)主管機(jī)關(guān)備案，而設(shè)備公司在本案中并未向法院提供其向主管機(jī)關(guān)備案的證據(jù)，故其該抗辯理由不能成立。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，已經(jīng)足以對(duì)本案作出裁判，故本案中對(duì)于蘇凈商標(biāo)是否馳名一節(jié)，已無(wú)必要進(jìn)行審理。設(shè)備公司的行為不僅有悖于誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理念，亦給蘇凈集團(tuán)的合法權(quán)益造成了極大的損害。至于賠償數(shù)額，蘇凈集團(tuán)主張?jiān)O(shè)備公司賠償因商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)給其造成的經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元，但未能提供具體的損失依據(jù)，設(shè)備公司亦未能提供其侵權(quán)的數(shù)量及獲利證明材料，故法院將根據(jù)設(shè)備公司的侵權(quán)時(shí)間、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)后果、蘇凈集團(tuán)“蘇凈”品牌的良好市場(chǎng)聲譽(yù)及其因訴訟支出的合理費(fèi)用等因素，酌情確定設(shè)備公司賠償蘇凈集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。 設(shè)備公司向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。（2）（2006）成青證字第2191號(hào)、2192號(hào)公證書（一審證據(jù)9）只能證明筆錄人員身份的真實(shí)性，證人仍應(yīng)到庭。（二）原審法院對(duì)企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱問(wèn)題的法律適用不當(dāng)。而圖形下的文字是毫無(wú)特點(diǎn)的最普通的字體，給人的直觀印象很弱，甚至到使人忽視的地步?！疤K凈”只是兩個(gè)文字的組合，一審法院從讀音習(xí)慣和含義角度認(rèn)定其為該商標(biāo)的顯著部分是荒謬的。公司的法定代表人于80年代就從事凈化設(shè)備的開發(fā)、生產(chǎn)和銷售，將個(gè)人的經(jīng)歷置諸自己的企業(yè)宣傳材料，是非常正常的宣傳方式。該詞是對(duì)凈化設(shè)備性能特點(diǎn)的描述，凈化技術(shù)是從國(guó)外引進(jìn)的，一審法院指責(zé)上訴人無(wú)法提供自己擁有該系統(tǒng)的證據(jù)，但被上訴人能提供嗎？關(guān)于“蘇州凈化”的使用問(wèn)題。（五）即使侵權(quán)成立，判賠50萬(wàn)元也明顯畸重?！ √K凈集團(tuán)答辯意見為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判?！ √K凈產(chǎn)品宣傳資料，證明目的同上?！ √K州凈化企業(yè)黃頁(yè)目錄，證明蘇州是凈化設(shè)備的主要產(chǎn)地，“蘇州凈化”讓人聯(lián)想到產(chǎn)地蘇州?！ ?省藥監(jiān)局的函等，證明目的同上?！ √K凈集團(tuán)二審提供了下列證據(jù)： 2003年11月7日核發(fā)的蘇凈集團(tuán)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，證明自2003年以來(lái)，蘇州工商局一直年檢通過(guò)其使用從屬名稱蘇州凈化設(shè)備廠?！ ”?
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1