全國(guó)高校師資網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)國(guó)際私法教學(xué)大綱-wenkub
2023-05-09 22:08:50 本頁(yè)面
【正文】 說(shuō)；（4）個(gè)案識(shí)別說(shuō)研究性學(xué)習(xí)：探討各種學(xué)說(shuō)的利弊之處。上海市高級(jí)人民法院最終維持原判。雙方當(dāng)事人的糾紛，已非合同權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，而是侵權(quán)損害賠償糾紛。瑞士資源公司不服一審判決，向上海市高級(jí)人民法院上訴稱(chēng)：雙方簽訂的購(gòu)銷(xiāo)鋼材合同中有仲裁條款，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。為此，原告遂于1986年3月24日向上海市中級(jí)人民法院提起訴訟，并申請(qǐng)?jiān)V訟保全。但瑞士資源公司拒不答復(fù)，或以種種托詞進(jìn)行搪塞。隨后，瑞士資源公司將全套單據(jù)通過(guò)銀行提交中技公司。二、第一天下午（2：00—5：00）示范課：法律適用中的普遍性問(wèn)題一、識(shí)別難點(diǎn)：識(shí)別沖突重點(diǎn)：識(shí)別沖突的解決教學(xué)設(shè)計(jì)：，并非國(guó)際私法獨(dú)有；與學(xué)員互動(dòng)：民法、刑法中的識(shí)別是怎樣的？，引導(dǎo)學(xué)員了解國(guó)際私法中的識(shí)別問(wèn)題的特殊性（識(shí)別沖突問(wèn)題）；案例：國(guó)際海事欺詐案件——違約或侵權(quán)？中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中技公司）與瑞士工業(yè)資源公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞士資源公司）簽訂了一份購(gòu)買(mǎi)鋼材的合同。全國(guó)高校師資網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)國(guó)際私法教學(xué)大綱一、第一天上午（8：30—12：00）；；：（1）國(guó)際私法課程建設(shè)整體情況；（2）國(guó)際私法課程教學(xué)體系的構(gòu)建（教學(xué)內(nèi)容選擇與安排）；（3）國(guó)際私法教學(xué)設(shè)計(jì)思想、教學(xué)方法等；（4）國(guó)際私法課程建設(shè)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)、思路及理念等。瑞士資源公司于1985年3月14日向中技公司發(fā)出電傳：貨物已在裝船港備妥待運(yùn)，裝船日期為1985年3月31日，并要求中技公司將信用證開(kāi)給挪威信貸銀行（在盧森堡），以瑞士工業(yè)資源公司為受益人。提單簽發(fā)日期為1985年5月4日，載明裝運(yùn)人為瑞士資源公司，并由其在提單上背書(shū)。經(jīng)原告一再催促，瑞士資源公司才于9月5日回電稱(chēng)：“中國(guó)港口擁擠，船舶將改變航線(xiàn)”，“最遲抵達(dá)日期預(yù)計(jì)為1985年10月20日。上海市中級(jí)人民法院受理案件后審理查明，被告在意大利和西班牙既無(wú)鋼廠(chǎng)，也無(wú)鋼材；其向原告提交的意大利卡里奧托鋼廠(chǎng)的鋼材質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)、重量證書(shū)和裝箱單均系偽造的，所提交的提單也是偽造的。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)：上訴人在無(wú)鋼材的情況下，謊稱(chēng)貨物已在裝運(yùn)港備妥待運(yùn)，裝船日期為1985年3月31日，在我方銀行收到信用證二周內(nèi)交貨，誘使被上訴人與其簽訂合同。被上訴人有權(quán)向法院提起侵權(quán)之訴，而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束。與學(xué)員互動(dòng)：國(guó)際私法中的識(shí)別有什么特殊性？國(guó)際私法中的識(shí)別的特殊性在于依據(jù)哪一國(guó)家的法律作為識(shí)別的依據(jù)，這是其與國(guó)內(nèi)案件不同的地方。二、實(shí)質(zhì)問(wèn)題與程序問(wèn)題難點(diǎn)：英美法系關(guān)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題與程序問(wèn)題劃分的做法教學(xué)設(shè)計(jì)：實(shí)質(zhì)問(wèn)題與程序問(wèn)題在國(guó)際私法中的意義：對(duì)案件的法律適用有決定性影響。與學(xué)員互動(dòng)：英美法系國(guó)家將某些問(wèn)題識(shí)別為程序問(wèn)題的意圖何在？通過(guò)不誠(chéng)實(shí)的識(shí)別，以適用法院地法。福爾果的旁系親屬根據(jù)巴伐利亞法律向法國(guó)法院主張繼承福爾果遺產(chǎn)，而法國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理局根據(jù)法國(guó)《民法典》第768條主張福爾果遺產(chǎn)為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，應(yīng)收歸法國(guó)國(guó)庫(kù)所有。因而，法國(guó)法院認(rèn)定福爾果的存款是無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸法國(guó)國(guó)庫(kù)所有。因此，死者親生子小特魯弗特向英國(guó)法院起訴，并依瑞士法律提出了自己有權(quán)繼承遺產(chǎn)大部份額的主張。與學(xué)員互動(dòng)：反致在國(guó)際私法中有什么功能？反致可增加法律適用的靈活性，以達(dá)到法院預(yù)期的審判結(jié)果，如前述案例中將遺產(chǎn)收歸法國(guó)國(guó)庫(kù)所有，或保護(hù)特定當(dāng)事人如法定繼承人的利益等。該比利時(shí)女子因與鮑富萊蒙結(jié)婚而取得法國(guó)國(guó)籍，成為鮑富萊蒙王子妃。王子妃取得德國(guó)國(guó)籍后，即在德國(guó)法院提出了與鮑富萊蒙王子離婚的訴訟，并獲得了德國(guó)法院的離婚判決。按照當(dāng)時(shí)法國(guó)的沖突法的規(guī)定，離婚應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人的本國(guó)法，本案應(yīng)當(dāng)適用德國(guó)法的規(guī)定來(lái)認(rèn)定王子妃在德國(guó)與鮑富萊蒙王子離婚是否有效。（1）從行為主體上看，法律規(guī)避是當(dāng)事人自己的行為造成的。（5）從客觀結(jié)果上看，當(dāng)事人的規(guī)避行為已經(jīng)完成，如果按照當(dāng)事人的愿望行事，就是適用對(duì)當(dāng)事人有利的法律。與學(xué)員互動(dòng)：在我國(guó)，外國(guó)法應(yīng)是法律還是事實(shí)？我國(guó)立法對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為外國(guó)法應(yīng)是法
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1