中外合作經(jīng)營合同糾紛案-wenkub
2023-05-09 22:05:19 本頁面
【正文】 表示不再進行投入，我方應當準許，將24萬美金轉(zhuǎn)入到亞洲紅釀酒公司的投資項目中，現(xiàn)原告擅自要求撤回出資,違反合同約定的義務。 亞洲紅釀酒公司章程，證明亞洲紅集團從未持有亞洲紅釀酒有限公司的股權，其在增資意向書中表述的將其所持有的亞洲紅釀酒有限公司的權益出售,作為其出資的資金來源純屬欺詐，在此基礎上簽訂增資意向書無效?！ ∈湛钍論?jù)，證明原告按約定履行了投資24萬美元的義務，二被告出具了收款收據(jù)。 原告認為，二被告在簽訂增資意向書后，且原告按約履行自己投資義務后，拒不履行自己應承擔的約定義務，其行為已構成根本違約，致使原告的投資目的根本無法實現(xiàn)，其合法權益受到嚴重損害，現(xiàn)請求：解除原告與亞洲紅集團簽訂的增資意向書。亞洲紅集團出具了收到24萬美元的收條及收據(jù)。擬定的資產(chǎn)總額為1200萬人民幣，注冊資本為6000萬人民幣。中外合作經(jīng)營合同糾紛案 原告日本和美株式會社與被告遼寧亞洲紅企業(yè)集團(以下簡稱亞洲紅集團)、被告玫瑰谷國際控股有限公司(以下簡稱RIH公司)投資合同糾紛一案，本院于2005年11月22日受理后，依法組成合議庭，由民事審判第四庭副庭長王鵬擔任審判長，代理審判員張健主審，徐文彬參加評議，于2006年5月24日進行了第一次開庭審理，原告日本和美株式會社委托代理人樊丹林、陳琳琳，被告亞洲紅集團委托代理人周溥均到庭參加訴訟，于6月26日進行了第二次開庭審理，原告的委托代理人樊丹林、陳琳琳，被告亞洲紅集團的法定代表人吳廷輝、委托代理人周溥均到庭參加訴訟，被告RIH公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。其中亞洲紅集團承諾以其所持有的9000萬人民幣的遼寧亞洲紅葡萄釀酒有限公司(以下簡稱亞洲紅釀酒公司)的權益出資，作價3000萬元人民幣，對RIH公司占有75%的權益。但至此以后，亞洲紅集團從未按意向書規(guī)定履行自己的投資義務，RIH公司也未向原告發(fā)放確認其投資股權成立的任何證明文件?！ 喼藜t釀酒公司工商登記批準證書，證明亞洲紅釀酒公司現(xiàn)為外商獨資企業(yè)，投資者為RIH公司。 被告亞洲紅集團辯稱：不同意解除原、被告之間簽訂的增資意向書，因為不符合解除的條件，不同意返還原告的投資款24萬美元?！ ”桓鎭喼藜t集團在舉證期限內(nèi)，向本院提供如下證據(jù)： 增資意向書，證明原告與亞洲紅集團簽訂增資意向書。亞洲紅集團的登記證，證明該企業(yè)性質(zhì)?！ 〗?jīng)審理查明，2004年1月20日RIH公司、亞洲紅釀酒公司，亞洲紅集團簽訂“RIH公司在美國上市工作流程備忘錄”一份，約定：為使RIH公司在美國上市順利進行，資產(chǎn)運作由亞洲紅集團投資部負責協(xié)調(diào)前期準備工作，此項工作統(tǒng)一操作，對外簽署的一切文件，如不違反操作流程對各方均有約束力。林法坤先生以美元現(xiàn)金出資，折合人民幣2000萬元。在合資合同簽署前，原告保留對第三期投入的最終決定權。 2004年11月5日RIH公司與沈陽亞洲紅冰葡萄酒有限公司股東吳庭輝簽訂股權并購協(xié)議，%的權益轉(zhuǎn)讓給RIH公司,該協(xié)議尚未實際履行。如果在合同成立并有效的情況下，被告亞洲紅集團是否存在根本違約行為，是否符合法定解除的條件。另RIH公司在美國上市工作流程備忘錄蓋章行為，也表明其對原告與亞洲紅集團的投資是明知并認可的。本院認為，合同中明確規(guī)定，擬定的資產(chǎn)總額為12000萬元人民幣，注冊資本6000萬元人民幣，出資行為完成后，亞洲紅集團占RIH公司的75%權益，%權益?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國合同法》第八條、第九十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告日本和美株式會社的訴訟請求。理由如下：一、對解除合作合同，原、被告雙方已經(jīng)達成了協(xié)議，而且該解除合作合同的協(xié)議得到了國家商務部的批準，被告證據(jù)6可證明這一點，故該合作協(xié)議已經(jīng)依法解除。此外，請求法庭審查1997年3月23日雙方簽訂的合作合同的效力，根據(jù)當時的相關法律法規(guī)，對外商投資商業(yè)企業(yè)進行審批的機關應該是國家經(jīng)貿(mào)委和外經(jīng)貿(mào)部，本案合作協(xié)議需經(jīng)國家經(jīng)貿(mào)委和外經(jīng)貿(mào)部審批才能生
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1