【正文】 服務(wù)公司稱此為2005年的服務(wù)費，萬誠公司和廣源好又多均稱此為2004年服務(wù)費?！　?998年國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于清理整頓非試點外商投資商業(yè)企業(yè)情況的通知》，整改具體要求是外商投資商業(yè)企業(yè)中方出資或分利比例達50%以上，連鎖店、倉儲式商場必須由中方控股。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同變更和解除，不影響當事人要求賠償損失的權(quán)利?！　”景赴讣芾碣M人民幣20337元，保全費10835元由原告日本和美株式會社承擔(dān)?！　∫陨鲜聦嵱性鲑Y意向書、收款收據(jù)、亞洲紅釀酒公司工商登記批準證書、登記申請書、外方收購亞洲紅釀酒公司登記情況表、亞洲紅釀酒公司章程、資產(chǎn)評估報告書、RIH公司在美國上市工作流程備忘錄、入帳證明、資信證明函、法庭審理筆錄等證據(jù)，經(jīng)開庭質(zhì)證，本院予以確認，并在卷佐證?！　°y行出具的入帳證明，證明原告將24萬美元匯到RIH公司的帳上。二被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。合同第三條約定，RIH公司股東為原告、亞洲紅集團及案外人林法坤?！　⊥夥绞召徶蟹焦蓹?quán)轉(zhuǎn)股收匯外資外匯登記情況表，證明2004年11月亞洲紅釀酒公司原股東吳廷輝、旭輝酒業(yè)公司將其所持有的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給RIH公司。其中亞洲紅集團以其持有的9000萬元人民幣(以評估價值為準)的亞洲紅釀酒公司的權(quán)益出資，作價3000萬元人民幣出售給RIH公司，并以此收到的現(xiàn)金作為出資再投入RIH公司?！　≡媾c亞洲紅集團簽訂的公司增資意向書，是雙方當事人的真實意思表示，同時具備合同的基本構(gòu)成要件，故該合同雖然稱為增資意向書，但對雙方當事人均具有法律約束力，且該合同也已實際履行，因此對于原告提出的該意向書不是依法成立的合同的主張，本院不予支持。三、根據(jù)被告證據(jù)6國家商務(wù)部的批復(fù)，廣源好又多已經(jīng)進入清算程序。在當時國家政策不允許的情況下，服務(wù)公司為廣源好又多辦理了中外合作經(jīng)營企業(yè)的相關(guān)批復(fù)和營業(yè)執(zhí)照，在經(jīng)營過程中亦給予了大量協(xié)助如辦理年檢、跟有關(guān)部門協(xié)調(diào)等，服務(wù)公司已按合作合同約定履行了義務(wù)。違約責(zé)任：廣源好又多逾期付款的，每逾期一日，按照中國人民銀行關(guān)于逾期付款之規(guī)定向服務(wù)公司支付滯納金。因本案爭議涉及中外合作經(jīng)營企業(yè)合同，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十六條的規(guī)定，法院對本案享有管轄權(quán)。2006年5月11日，廣州市好又多百貨商業(yè)廣場有限公司廣源分公司成立?！　〗?jīng)審理查明，1997年3月23日，服務(wù)公司與萬誠公司簽訂了《合作經(jīng)營“廣州市好又多(廣源)百貨商業(yè)廣場有限公司”合同》，合同第十一條約定雙方的合作條件：甲方(服務(wù)公司)以辦理有關(guān)報批手續(xù)，提供外經(jīng)貿(mào)政策咨詢?yōu)楹献鳁l件。合作合同解除后，2001年10月15日，萬誠公司、廣源好又多和服務(wù)公司簽訂了《服務(wù)合同》，約定內(nèi)容同服務(wù)公司訴狀所述。本院認為，合同中明確規(guī)定，擬定的資產(chǎn)總額為12000萬元人民幣，注冊資本6000萬元人民幣，出資行為完成后，亞洲紅集團占RIH公司的75%權(quán)益，%權(quán)益。在合資合同簽署前，原告保留對第三期投入的最終決定權(quán)。　　被告亞洲紅集團在舉證期限內(nèi)，向本院提供如下證據(jù)：　　增資意向書，證明原告與亞洲紅集團簽訂增資意向書。但至此以后，亞洲紅集團從未按意向書規(guī)定履行自己的投資義務(wù)，RIH公司也未向原告發(fā)放確認其投資股權(quán)成立的任何證明文件。亞洲紅集團出具了收到24萬美元的收條及收據(jù)。同時按意向書明確規(guī)定，如果原告對第三筆投資明確表示不再進行投入，我方應(yīng)當準許，將24萬美金轉(zhuǎn)入到亞洲紅釀酒公司的投資項目中，現(xiàn)原告擅自要求撤回出資,違反合同約定的義務(wù)。第二期投入12萬美元于本意向書簽訂之日起5日內(nèi)給付，第三期投入于合資合同簽訂之日起5日內(nèi)給付。　　對于亞洲紅集團是否存在根本違約，是否應(yīng)返還原告24萬美元的問題，原告認為亞洲紅集團沒有履行自己的投資義務(wù)的主要理由是，沒有將亞洲紅釀酒公司作價3000萬元人民幣出售給RIH公司，同時沒有將收到的現(xiàn)金作為出資再投入RIH公司。因此，合作合同已依法解除。　　【審理】　　經(jīng)開庭質(zhì)證，各當事人對對