【正文】 使取回權(quán)的根據(jù)是所有權(quán)或支配權(quán),所以無(wú)論何種占有,只要標(biāo)的物不屬于破產(chǎn)人所有,則都會(huì)因?yàn)闄?quán)利人擁有所有權(quán)或者支配權(quán)而形成取回權(quán),因此取回權(quán)人行使取回權(quán)不受破產(chǎn)程序的限制,無(wú)需依破產(chǎn)程序,可直接向破產(chǎn)管理人主張權(quán)利。占有人在合法占有期間,是不存在財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的。如果是在破產(chǎn)宣告后,由破產(chǎn)管理人借用或租用他人之物,該他人的返還請(qǐng)求權(quán),并不是這里要闡述的取回權(quán)。(二)取回權(quán)以所有權(quán)及其他物權(quán)為基礎(chǔ)取回權(quán)不是破產(chǎn)法新創(chuàng)設(shè)的權(quán)利,而是對(duì)權(quán)利人在破產(chǎn)程序開(kāi)始前,依據(jù)民法或者其他實(shí)體法上業(yè)已存在的權(quán)利的承認(rèn)與維護(hù)?？衫斫鉃槠飘a(chǎn)人沒(méi)有就該財(cái)產(chǎn)取得所有權(quán),或者以前是該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人而后來(lái)因法律原因或者事實(shí)原因喪失了所有權(quán),而權(quán)利人應(yīng)該就他作為物的權(quán)利人的事實(shí),承擔(dān)舉證責(zé)任。基于此持該種觀點(diǎn)的學(xué)者主張,取回權(quán)不是破產(chǎn)法新創(chuàng)設(shè)的權(quán)利,只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利人在實(shí)體上自始享有的權(quán)利。扣押等保全措施，當(dāng)破產(chǎn)管理人將他人財(cái)產(chǎn)歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí),便侵害了第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,該第三人就可以請(qǐng)求排除對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)執(zhí)行行為,并以訴訟方式行使其取回財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。三破產(chǎn)取回權(quán)的性質(zhì)關(guān)于取回權(quán)的法律性質(zhì),學(xué)者眾說(shuō)紛紜,并主要存在以下兩種觀點(diǎn):(一)異議權(quán)說(shuō)該種觀點(diǎn)認(rèn)為,取回權(quán)是訴訟法上的取回權(quán)。破產(chǎn)取回權(quán)制度追求效益最大化主要體現(xiàn)在:第一,權(quán)利人是否必須通過(guò)民事訴訟程序解決標(biāo)的物的權(quán)屬問(wèn)題,各國(guó)破產(chǎn)法多規(guī)定權(quán)利人沒(méi)有必要必須通過(guò)訴訟來(lái)行使取回權(quán),如果通過(guò)其他方式可以行使取回權(quán)的話,就可以放棄訴訟,一方面可以節(jié)約國(guó)家的司法資源,另一方面當(dāng)事人雙方也可以減少財(cái)力，物力，精力的消耗,用最少的投入取得最大的效果。于是,商品交換無(wú)法正常進(jìn)行,經(jīng)濟(jì)秩序混亂。可見(jiàn),公平的理念是取回權(quán)人享有取回權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)。對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的按比例分配權(quán)等等重要實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利作出明文規(guī)定。對(duì)債權(quán)人而言,公平一方面要求對(duì)在實(shí)體上具有相同性質(zhì)的債權(quán)人做到一視同仁,平等對(duì)待,從而體現(xiàn)破產(chǎn)法律面前一律平等原則。盡管在破產(chǎn)分配程序中權(quán)利人也可分得一部分財(cái)產(chǎn),但是對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō),是作為取回權(quán)還是作為一般債權(quán)來(lái)行使權(quán)利,所能得到的經(jīng)濟(jì)利益存在很大的差異,因此正確認(rèn)定取回權(quán)對(duì)保護(hù)權(quán)利人的合法利益有重要意義。另一方面對(duì)于被破產(chǎn)管理人接管而不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的那部分財(cái)產(chǎn),財(cái)產(chǎn)的真正權(quán)利人可以根據(jù)取回權(quán)制度行使權(quán)利,將財(cái)產(chǎn)從破產(chǎn)管理人的控制下取回,以此來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益由此得知,破產(chǎn)取回權(quán)是為了消除或糾正破產(chǎn)管理人占有管理的現(xiàn)有財(cái)團(tuán)同分配財(cái)團(tuán)之間的不一致現(xiàn)象而設(shè)立的制度因此取回權(quán)的行使對(duì)破產(chǎn)程序的進(jìn)行有重大意義:第一,可以幫助破產(chǎn)管理人迅速有效地清理現(xiàn)有財(cái)團(tuán)破產(chǎn)法律制度以公平清償債權(quán)為宗旨,因此破產(chǎn)人的哪些財(cái)產(chǎn)可以用于清償分配,直接關(guān)系到破產(chǎn)案件中各方當(dāng)事人的利益,而破產(chǎn)管理人的重要職責(zé)之一就是保管和清理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),所以如果破產(chǎn)法對(duì)取回權(quán)規(guī)定地明確清晰,就可以為破產(chǎn)管理人確認(rèn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)提供一個(gè)行之有效的標(biāo)準(zhǔn),破產(chǎn)管理人的工作效率也會(huì)隨之提高,破產(chǎn)成本也會(huì)隨之降低。破產(chǎn)人基于破產(chǎn)宣告前的原因擁有的一切得在將來(lái)行使的請(qǐng)求權(quán),屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)不得扣押的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法第28條也規(guī)定:破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)由下列財(cái)產(chǎn)構(gòu)成:l破產(chǎn)企業(yè)在被宣告破產(chǎn)時(shí)所經(jīng)營(yíng)管理的全部財(cái)產(chǎn)。 第一部分 破產(chǎn)取回權(quán)制度概述一，破產(chǎn)取回權(quán)的概念及立法意義破產(chǎn)取回權(quán)指破產(chǎn)管理人占有不屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的他人財(cái)產(chǎn),財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人得不依破產(chǎn)程序,直接對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利,經(jīng)破產(chǎn)管理人同意而取回的權(quán)利。2破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前所取得的財(cái)產(chǎn)。第二,可以最大限度地保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),防止破產(chǎn)債務(wù)人或者破產(chǎn)管理人將本來(lái)不是取回權(quán)標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)與破產(chǎn)債權(quán)人串通而列為取回權(quán)標(biāo)的物,從而減少破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。二破產(chǎn)取回權(quán)制度的價(jià)值價(jià)值是客觀事物屬性與人的主體需要之間聯(lián)系的反映,是指客觀事物屬性對(duì)人的主體需要的意義法律的價(jià)值是法律制度對(duì)人的需要的意義,它解決法律應(yīng)該是什么的問(wèn)題近年來(lái),隨著理論界對(duì)破產(chǎn)法的重視,學(xué)界也開(kāi)始研究破產(chǎn)法中一些具體制度的價(jià)值問(wèn)題，取回權(quán)制度的價(jià)值就在于:(一)公平保護(hù)商事活動(dòng)參加人商事活動(dòng)是以營(yíng)利為目的的活動(dòng),商事主體參加商事法律關(guān)系,進(jìn)行商事活動(dòng),是受特定利益的驅(qū)動(dòng)的。另一方面又要求對(duì)在實(shí)體法上具有不同性質(zhì)的債權(quán)人做到區(qū)別對(duì)待,形成先后次序,從而體現(xiàn)實(shí)體法的原則精神和價(jià)值追求原則上,對(duì)在實(shí)體上具有同一性質(zhì)的債權(quán)人平等對(duì)待,而對(duì)不同性質(zhì)的債權(quán)人根據(jù)其差異來(lái)對(duì)待的做法是符合公平理念的。作為后一方面的具體表現(xiàn),破產(chǎn)法就需要將各種性質(zhì)的債權(quán)或權(quán)益區(qū)別開(kāi)來(lái),分別就諸如破產(chǎn)取回權(quán)，別除權(quán)，抵銷權(quán)，破產(chǎn)費(fèi)用共益?zhèn)鶛?quán)，普通債權(quán)以及劣后債權(quán)等等實(shí)體權(quán)利的構(gòu)成要件及實(shí)現(xiàn)途徑。(二)實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系有序化商事法為規(guī)范商人及其商行為的法律,應(yīng)竭盡全力捍衛(wèi)商事主體的權(quán)利和利益。這雖然有當(dāng)事人自身的原因,但法律不能提供有效的制度保障當(dāng)事人的合法權(quán)益恐怕是更深層次的原因。第二,取回權(quán)的設(shè)置,為破產(chǎn)管理人提高工作效率,加快破產(chǎn)案件的辦案效率提供了可能性，一旦債務(wù)人被宣告破產(chǎn),進(jìn)入破產(chǎn)程序,那么破產(chǎn)分配就成為破產(chǎn)程序的關(guān)鍵性階段,而要進(jìn)行破產(chǎn)分配就必須對(duì)破產(chǎn)債權(quán)和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)予以確認(rèn),在確認(rèn)過(guò)程中,如果法律能夠明確規(guī)定哪些財(cái)產(chǎn)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),哪些財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而屬于取回權(quán)的范圍,哪些權(quán)利屬于破產(chǎn)債權(quán),那么就有利于破產(chǎn)管理人完成自己的任務(wù),破產(chǎn)管理人的任務(wù)就在于在可能的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)高分配率和盡早分配。該部分學(xué)者認(rèn)為,破產(chǎn)法上的取回權(quán),其實(shí)質(zhì)類似于強(qiáng)制執(zhí)行法上的第三人異議權(quán),即取回權(quán)相當(dāng)于第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議之訴,在個(gè)別的強(qiáng)制執(zhí)行中,第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利者,得于執(zhí)行程序終結(jié)前,對(duì)債權(quán)人向法院提起異議之訴?；谝陨峡紤]該部分學(xué)者就認(rèn)為取回權(quán)只能是強(qiáng)制執(zhí)行程序上的異議權(quán),即訴訟法上的取回權(quán)。權(quán)利人在實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì),不因破產(chǎn)宣告后破產(chǎn)管理人將其財(cái)產(chǎn)不當(dāng)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而受影響,只不過(guò)因?yàn)榘l(fā)生了破產(chǎn)宣告,權(quán)利人不能再向破產(chǎn)人主張權(quán)利,只能向破產(chǎn)管理人主張權(quán)利,才將權(quán)利人實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)稱之為破產(chǎn)取回權(quán)權(quán)利人仍可以依實(shí)體法上請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的一切方式行使權(quán)利,唯一的差別是將請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的相對(duì)人,由破產(chǎn)人置換為破產(chǎn)管理人。取回權(quán)的標(biāo)的物不屬于破產(chǎn)人所有,但是破產(chǎn)人卻占有該標(biāo)的物這里的占有應(yīng)作如下理解:破產(chǎn)人對(duì)標(biāo)的物的占有,形態(tài)多樣,既可以是現(xiàn)在占有,曾經(jīng)占有,也可以是即將占有。根據(jù)民法的一般原則,物的所有人或者對(duì)物享有占有權(quán)或者使用權(quán)的人,可以基于本權(quán)對(duì)非法占有人請(qǐng)求返還,而取回權(quán)正是這一物權(quán)原則在破產(chǎn)程序中的展現(xiàn)。特別是在該物毀損滅失而不能取回時(shí)更能看出在破產(chǎn)宣告前后成立的兩種權(quán)利的差別,在前種情形下,權(quán)利人只能按照普通債權(quán)依破產(chǎn)程序行使權(quán)利,而在后一種情形,權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)損失可能作為共益?zhèn)鶛?quán),隨時(shí)由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償。(五)取回權(quán)的行使對(duì)象是破產(chǎn)管理人破產(chǎn)管理人誤將不屬于破產(chǎn)人的其他人的財(cái)產(chǎn)置于自己的控制之下,事實(shí)上已構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的/善意侵權(quán)。五破產(chǎn)取回權(quán)的分類(一)一般取回權(quán)和特殊取回權(quán)依標(biāo)的物的占有情形不同,可將取回權(quán)分為一般取回權(quán)和特別取回權(quán)一般取回權(quán)發(fā)生于標(biāo)的物被破產(chǎn)人或破產(chǎn)管理人實(shí)際占有的情形,特殊取回權(quán)包括出賣人取回權(quán)和行紀(jì)人取回權(quán),指標(biāo)的物即將為破產(chǎn)人占有但尚未占有的情形。例如,在破產(chǎn)管理人已將標(biāo)的物處分,或者共有物無(wú)法分割的情況下的賠償取回權(quán)。第二部分 一般取回權(quán)一，一般取回權(quán)的概念一般取回權(quán)即上物基于民法的請(qǐng)求權(quán)而發(fā)生的取回權(quán),也就是當(dāng)破產(chǎn)管理人占有不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的其他財(cái)產(chǎn)時(shí),其權(quán)利人可不依破產(chǎn)程序直接從破產(chǎn)管理人處取回該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。物的返還請(qǐng)求權(quán),因其產(chǎn)生根據(jù)不同而有所不同,但并不以所有權(quán)為限,與所有權(quán)有同一地位的財(cái)產(chǎn)權(quán),占有返還請(qǐng)求權(quán),用益物權(quán),擔(dān)保物權(quán)以及債權(quán)返還請(qǐng)求權(quán),均在其列188。破產(chǎn)人于破產(chǎn)宣告前,之所以能占有他人的財(cái)產(chǎn),究其原因還得從所有權(quán)的彈力性理論出發(fā):所有權(quán)是對(duì)物的完全支配權(quán),具有占有，使用，收益，處分的權(quán)能。這是所有權(quán)人行使取回權(quán)的第一種情形。而實(shí)踐中所有權(quán)人行使取回權(quán)的情形并非如此簡(jiǎn)單,諸如所有權(quán)保留，讓與擔(dān)保等都給取回權(quán)的行使帶來(lái)一系列新問(wèn)題,在這里主要對(duì)以下幾種特殊情況予以討論:（1）所有權(quán)保留所有權(quán)保留,指在買賣合同中,買受人雖先占有，使用標(biāo)的物,但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件(通常是價(jià)金全部清償)成就前,出賣人仍保留標(biāo)的物所有權(quán),待條件成就后,再將所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買受人的制度。存在的爭(zhēng)議是,買受人受破產(chǎn)宣告時(shí),出賣人如何行使自己的權(quán)利,由于不同學(xué)者對(duì)所有權(quán)保留的性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí),所以對(duì)此問(wèn)題也會(huì)作出不同的回答。這些學(xué)者之所以認(rèn)為所有權(quán)保留為擔(dān)保物權(quán),主要原因在于,出賣人之權(quán)利雖被稱為所有權(quán),但實(shí)際是以擔(dān)保價(jià)金債權(quán)為主要目的,故極似擔(dān)保物權(quán)之性質(zhì)因此徹底言之,把出賣人當(dāng)成所有權(quán)人還不如視之為擔(dān)保權(quán)人,令人有真實(shí)感。（2）讓與擔(dān)保關(guān)系中的取回權(quán)讓與擔(dān)保,指?jìng)鶆?wù)人或第三人(設(shè)定人)為擔(dān)保債務(wù)人之債務(wù),將擔(dān)保標(biāo)的物之權(quán)利(通常為所有權(quán))移轉(zhuǎn)于債權(quán)人,于債務(wù)清償后,標(biāo)的物返還于債務(wù)人或第三人,債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),債權(quán)人得就標(biāo)的物受償?shù)闹贫?。在讓與擔(dān)保物被返還前,讓與擔(dān)保權(quán)人被宣告破產(chǎn)時(shí),設(shè)定人可以行使取回權(quán)。關(guān)于讓與擔(dān)保的性質(zhì),學(xué)術(shù)界主要形成了所有權(quán)構(gòu)成理論和擔(dān)保權(quán)構(gòu)成理論兩種觀點(diǎn):所有權(quán)構(gòu)成理論認(rèn)為,設(shè)定人將標(biāo)的物所有權(quán)完全移轉(zhuǎn)于債權(quán)人,僅保留標(biāo)的物的占有使用權(quán)和債務(wù)清償前提下的取回權(quán),債權(quán)人對(duì)設(shè)定人負(fù)有在擔(dān)保目的以外不行使所有權(quán)的義務(wù)設(shè)定人違反約定處分標(biāo)的物時(shí),第三人除善意外均不得取得所有權(quán),而在債權(quán)人不當(dāng)處分標(biāo)的物的場(chǎng)合,第三人無(wú)論善意與否均能取得完全的所有權(quán)。所以根據(jù)這種理論而產(chǎn)生的設(shè)定人破產(chǎn)時(shí),債權(quán)人有取回權(quán)。筆者認(rèn)為,讓與擔(dān)保設(shè)定后,債權(quán)人雖然是標(biāo)的物法律上的所有人,但設(shè)定人對(duì)標(biāo)的物的占有。因而,在債權(quán)債務(wù)存續(xù)期間,設(shè)定人被宣告破產(chǎn)時(shí),擔(dān)保權(quán)人無(wú)取回權(quán),但有別除權(quán),可就標(biāo)的物優(yōu)先受償。在此,法律上可以為設(shè)定人履行債務(wù)規(guī)定一定的時(shí)間限制,如果在此期限內(nèi)設(shè)定人仍不履行義務(wù),那么擔(dān)保權(quán)人的破產(chǎn)管理人就可以對(duì)讓與擔(dān)保標(biāo)的物行使事先約定的權(quán)利,要么直接獲得標(biāo)的物的所有權(quán),要么以標(biāo)的物折價(jià)或變賣的方式換價(jià)清償。委托人將信托財(cái)產(chǎn)交付給受托人以后,受托人享有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理或者處分的權(quán)利,可以占有!使用或者處分信托財(cái)產(chǎn),但這些權(quán)利服從于。(二)他物權(quán)，占有取回權(quán)的本質(zhì)是民法上物的返還請(qǐng)求權(quán),而在民法理論中基于用益物權(quán)。謝在全先生也認(rèn)為:/除所有權(quán)及地役權(quán),民法上已明定有物上請(qǐng)求權(quán)者外,其他物權(quán)亦應(yīng)認(rèn)有物上請(qǐng)求權(quán),方能符合物權(quán)之保護(hù)絕對(duì)性特質(zhì)。由梁慧星先生主持起草的5物權(quán)法草案建議稿6則更進(jìn)一步,不是仿照德國(guó)民法典,僅規(guī)定基于所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán),而是將各種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)編制成一個(gè)整體,于總則章中專設(shè)一節(jié),并直接冠以主持起草的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的名稱,而不稱為所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)。第二,他物權(quán)與所有權(quán)一樣,具有物權(quán)的全部特征,包括支配權(quán)!絕對(duì)權(quán)!對(duì)世權(quán)等特性,以及支配力，排他力，優(yōu)先力，追及力等效力,他物權(quán)人和所有權(quán)人一樣享有直接支配標(biāo)的物(或其價(jià)值)并享受其利益的權(quán)利,自然也應(yīng)包括回復(fù)物權(quán)完滿狀態(tài)的請(qǐng)求權(quán),這是任何一種物權(quán)的應(yīng)有之義,所有權(quán)如此,他物權(quán)也應(yīng)如此。聯(lián)系本文的主題,探討的重點(diǎn)在于基于用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)是否會(huì)產(chǎn)生返還請(qǐng)求權(quán)。建設(shè)用地使用權(quán)的內(nèi)容包括建設(shè)用地使用權(quán)人依法享有對(duì)國(guó)家所有的土地占有，使用和收益的權(quán)利,有權(quán)自主利用該土地建造并經(jīng)營(yíng)建筑物，構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施。除了上述權(quán)利之外的地役權(quán),它是指在他人土地(供役地)上存有負(fù)擔(dān),以提高自己土地(需役地)價(jià)值之權(quán)利?；诖?當(dāng)?shù)盅喝艘酝獾牡谌吮恍嫫飘a(chǎn)時(shí),抵押人不行使或難以行使取回權(quán)且又不另行提供擔(dān)保時(shí),抵押權(quán)人也可以向破產(chǎn)管理人主張取回權(quán)。因侵奪或者妨害造成損害的,占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償(物權(quán)法草案第265條)基于此,占有人可以向侵奪其占有物的侵害人主張返還請(qǐng)求權(quán),在侵害人未返還占有物而被宣告破產(chǎn),占有物被破產(chǎn)管理人誤列入破產(chǎn)財(cái)團(tuán)時(shí),占有人雖然不是物的所有人,也可以根據(jù)他的占有權(quán)對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)主張取回權(quán)。以債權(quán)主張取回權(quán),只限于特定情形下,物的所有人或非所有人基于租賃，借用，保管，承運(yùn)等合同,請(qǐng)求破產(chǎn)管理人返還財(cái)產(chǎn)。其中承攬合同中包括加工，定作，修理，復(fù)制，測(cè)試，檢驗(yàn)等工作,在當(dāng)事人簽訂的具體合同中情況比較復(fù)雜,有來(lái)料，來(lái)件加工的,有承攬人自己提供材料加工的。在租賃的有效期內(nèi),承租人按照合同約定,可以對(duì)租賃物占有，使用和收益,但不能任意處分租賃物,租賃合同期滿,承租人應(yīng)將租賃物返還給出租人。典型的融資租賃涉及三方當(dāng)事人即出租人，承租人，出賣人和兩個(gè)合同即融資租賃合同和買賣合同。當(dāng)租賃物價(jià)值大于出租人對(duì)承租人債權(quán)時(shí),出租人還將用自己的財(cái)產(chǎn)替承租人償還債務(wù),這是極其不合理的。破產(chǎn)取回權(quán)的基礎(chǔ)是物的返還請(qǐng)求權(quán),物的返還請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)生于特定物上的權(quán)利,如果標(biāo)的物已經(jīng)滅失或毀損,或者已經(jīng)有效的轉(zhuǎn)讓給他人,權(quán)利人就不能請(qǐng)求返還原物,主張一般取回權(quán)/原物的出售或滅失便使取回權(quán)(一般取回權(quán))消滅。債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前,由于經(jīng)濟(jì)交往的需要可能占有。在這里又可以分為兩種情況:一種情況是在破產(chǎn)宣告前,如果第三人從破產(chǎn)人處取得了所有權(quán)或其他物權(quán),但缺少所有權(quán)轉(zhuǎn)移!債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知或者背書(shū)等對(duì)抗要件時(shí),第三人對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)就不能行使取回權(quán)。德國(guó)民法典為其代表。由于我國(guó)迄今未頒布民法典,因此民法通則及各種民事單行法構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)行民法體系,而民法通則第72條為我國(guó)現(xiàn)今民事立法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)定,其規(guī)定,按照合同或其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。只在法律有例外規(guī)定情形下,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，特殊動(dòng)產(chǎn)的登記可作為對(duì)抗要件。如果破產(chǎn)管理人選擇解除合同,按照合同法的一般原理,解除合同使雙方恢復(fù)到締約前的狀態(tài),最直接的法律后果應(yīng)是恢復(fù)原狀故在破產(chǎn)管理人解除合同的情況下,對(duì)方要求恢復(fù)原狀的權(quán)利應(yīng)作為共益?zhèn)鶛?quán)而非破產(chǎn)債權(quán)。(四)破產(chǎn)管理人為取回權(quán)行使的唯一相對(duì)人破產(chǎn)宣告后,原先由破產(chǎn)人占有的所有財(cái)產(chǎn),歸并于破產(chǎn)管理人占有支配盡管權(quán)利人可以不通過(guò)破產(chǎn)程序取回其財(cái)產(chǎn),但是取回權(quán)標(biāo)的物已由破產(chǎn)管理人接管,所以不論該財(cái)產(chǎn)位于何地!由何人直接占有,權(quán)利人都只能向破產(chǎn)